อุตสาหกรรมการเมืองในสหรัฐอเมริกา

 ระบบการเมืองของสหรัฐฯ กำลังอยู่ในช่วงเวลาแห่งความไม่พอใจและความไม่ไว้วางใจของประชาชนในอย่างมาก Katherine M. Gehl และ Michael E. Porter ตีพิมพ์หนังสืออันเป็นผลงานวิจัยชื่อ why competition in the politics industry is failing America: A strategy for reinvigorating our democracy เพื่อต้องการตอบคำถามว่าสาเหตุหลักทำไมการแข่งขันในทางการเมืองจึงไม่สามารถตอบสนองผลประโยชน์ของสาธารณะได้ การแข่งขันดังกล่าวทำให้เกิดความขัดแย้งและความแตกแยกในพรรคการเมือง ไม่ใช่เป็นทางแก้ปัญหาของประเทศ ผู้เขียนทั้งสองท่านได้นำเสนอมุมมองการวิเคราะห์แบบใหม่เพื่อทำความเข้าใจประสิทธิภาพของระบบการเมือง ซึ่งก็คือมุมมองการแข่งขันในอุตสาหกรรม ซึ่งถูกนำมาใช้เป็นเวลาหลายทศวรรษเพื่อทำความเข้าใจการแข่งขันและประสิทธิภาพในอุตสาหกรรมอื่นๆ 

พอร์เตอร์และเกห์ลใช้การวิเคราะห์พลังอำนาจทั้งห้า (Five Forces) อันโด่งดังของศาสตราจารย์พอร์เตอร์ในการวินิจฉัยปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้ระบบการเมืองของสหรัฐฯ มีปัญหาและวิวัฒนาการมา การผูกขาดโดยสองฝ่ายได้รับการปกป้องด้วยอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดขนาดใหญ่ ซึ่งไม่เพียงแต่ขัดขวางพรรคการเมืองใหม่ที่สำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพรรคการเมืองอิสระและพรรคการเมืองสายกลางด้วย งานวิจัยนี้ให้การทดสอบเบื้องต้นเพื่อตัดสินว่าควรดำเนินการปฏิรูปทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพและบรรลุผลใดบ้าง ระบบการเมืองจะไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเอง ผู้เขียนได้ได้วางกลยุทธ์พร้อมการปฏิรูปที่เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจงเพื่อฟื้นคืนประชาธิปไตยโดยการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการแข่งขัน

ในหนังสือเริ่มต้นว่าจุดเริ่มต้นในการทำความเข้าใจปัญหาคือการตระหนักว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯยังไม่ได้พังทลาย รัฐบาลกำลังส่งมอบสิ่งที่ได้รับการออกแบบมาให้ทำได้ในปัจจุบัน ปัญหาที่แท้จริงคือระบบการเมืองของสหรัฐฯไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อให้บริการเพื่อผลประโยชน์สาธารณะอีกต่อไป แต่กำลังปรับโครงสร้างใหม่อย่างช้าๆ เพื่อให้เกิดประโยชน์ต่อผลประโยชน์ส่วนตัวขององค์กรที่แสวงหาผลประโยชน์ โดยพรรคการเมืองหลักและพันธมิตรในอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมการเมืองเป็นระบบผูกขาดแบบคลาสสิกที่มีคู่แข่งสองรายที่มีอำนาจเหนือกว่า พรรคการเมืองต่างๆ มุ่งเน้นที่การให้บริการแก่ผู้สนับสนุนในพรรคการเมืองและกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไป

วิธีวิจัยเน้นการวิเคราะห์ระบบการเมืองของสหรัฐฯ ในฐานะอุตสาหกรรม และพบว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯเองเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ ผลลัพธ์ทางการเมืองที่ผิดปกตินี้กลายเป็นปัญหาด้านการแข่งขัน การเมืองเป็นอุตสาหกรรมที่ตั้งกฎเกณฑ์ของตัวเอง  และเมื่อเวลาผ่านไป การเมืองได้กำหนดลักษณะของการแข่งขันเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของพรรคการเมืองและพันธมิตรในอุตสาหกรรมของพวกเขา แทนที่จะรับใช้ผลประโยชน์สาธารณะ กล่าวได้ว่าจากการวัดประเมินพบว่าอุตสาหกรรมการเมืองเจริญรุ่งเรือง แต่กลับพบว่ามีปัญหาอยู่หนึ่งอย่าง ประชาชนซึ่งอุตสาหกรรมการเมืองควรให้บริการกลับไม่พอใจมากยิ่งกว่าเดิม ความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อรัฐบาลกลางกำลังลดลงเกือบ 60 ปี

ที่น่าสนใจคือ แม้ว่าการแข่งขันในทางการเมืองดูเหมือนจะเข้มข้น ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นผลดีต่อลูกค้า แต่การแข่งขันในปัจจุบันล้มเหลว ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งและความแตกแยกที่เพิ่มมากขึ้นแทนที่จะเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมให้กับปัญหาของประเทศ พรรคการเมืองแข่งขันกันด้วยอุดมการณ์และคำสัญญาที่ไม่สมจริง ไม่ใช่การกระทำและผลลัพธ์ พรรคการเมืองแข่งขันกันเพื่อแบ่งแยกผู้มีสิทธิเลือกตั้งและให้บริการเพื่อผลประโยชน์พิเศษ แทนที่จะชั่งน้ำหนักและหาจุดสมดุลของผลประโยชน์ของประชาชนทุกคนและหาจุดร่วมกันเพื่อพาประเทศก้าวไปข้างหน้า และไม่มีการรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ ผู้ที่ล้มเหลวต่อพลเมืองทั่วไปปีแล้วปีเล่ายังคงควบคุมอยู่

ที่ผ่านมา ปรากฎข้อมูลว่ามีปัจจัยสำคัญที่ถือเป็นต้นเหตุของปัญหาทางการเมือง ได้แก่ อิทธิพลของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ บทบาทของเงินจำนวนมาก การลดลงของความร่วมมือระหว่างสองพรรค การแบ่งขั้วในประชาชนชาวอเมริกัน และล่าสุดคือการแพร่กระจายของข่าวปลอม ปัจจัยเหล่านี้มีส่วนสร้างปัญหาทางการเมืองก็จริง แต่ก็เป็นเพียงอาการของโรคหรือปัญหาที่ปรากฎให้เห็นเท่านั้น สาเหตุหลักที่อยู่เบื้องหลังคือการแข่งขันทางการเมืองที่พรรคการเมืองต่างๆ สร้างขึ้น รวมถึงการกีดกันการแข่งขันรูปแบบใหม่ที่อาจให้บริการเพื่อประโยชน์สาธารณะได้ดีกว่า

หนังสือนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับศาสตร์ทางการเมือง แต่ไม่ใช่เรื่องการเมืองโดยตรง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่พรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกัน บุคคลส่วนใหญ่ที่แสวงหาและดำรงตำแหน่งสาธารณะกำลังแสวงหาวิธีสร้างผลงานในเชิงบวกอย่างแท้จริง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การมีอยู่ของพรรคการเมืองโดยตรง หรือการที่มีพรรคการเมืองใหญ่สองพรรค ปัญหาที่แท้จริงคือลักษณะของการแข่งขันทางการเมืองที่การผูกขาดสองพรรคในปัจจุบันสร้างขึ้น ความล้มเหลวในการนำเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล และอุปสรรคเทียมที่ขัดขวางการแข่งขันรูปแบบใหม่ที่อาจให้บริการเพื่อประโยชน์สาธารณะได้ดีกว่า

ผู้คนส่วนใหญ่มองว่าการเมืองเป็นสถาบันสาธารณะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งปกครองโดยกฎหมายที่เป็นกลางซึ่งสืบย้อนไปถึงผู้ก่อตั้ง แต่ไม่ใช่เลย การเมืองเป็นอุตสาหกรรมหนึ่งที่ผู้เล่นหลักส่วนใหญ่เป็นองค์กรเอกชนที่แสวงหากำไร อุตสาหกรรมแข่งขันกันเช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่นๆ เพื่อเติบโตและสะสมทรัพยากรและอิทธิพลเพื่อตัวเอง ผู้เล่นหลักทำงานเพื่อผลักดันผลประโยชน์ส่วนตัว ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์สาธารณะ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าระบบการเมืองในปัจจุบันส่วนใหญ่ไม่มีพื้นฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญ เมื่อระบบการเมืองพัฒนาขึ้น พรรคการเมืองและกลุ่มอุตสาหกรรมการเมืองขนาดใหญ่ที่อยู่รอบๆ พรรคการเมืองได้กำหนดและปรับกฎเกณฑ์และแนวปฏิบัติให้เหมาะสม ซึ่งเพิ่มอำนาจและลดทอนประชาธิปไตย การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซึ่งมักเกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดและประชาชนทั่วไปมองไม่เห็นส่วนใหญ่ ยังคงส่งผลกระทบทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ อุตสาหกรรมการเมืองแตกต่างจากอุตสาหกรรมอื่นๆ เกือบทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ เนื่องจากผู้เข้าร่วมควบคุมกฎการแข่งขันด้วยตนเอง ไม่มีการควบคุมการเมืองที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงที่จะปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ เมื่อปราศจากการควบคุมและการตรวจสอบ ระบบผูกขาดสองฝ่ายก็ทำในสิ่งที่ใครๆ ก็กลัว คือ คู่แข่งบิดเบือนกฎการแข่งขันเพื่อประโยชน์ของตนเอง ตัวอย่าง เช่น การควบคุมการเข้าถึงบัตรลงคะแนนเสียงเลือกตั้งทั่วไป การแบ่งเขตเลือกตั้งตามพรรคการเมือง และกฎ Hastert ซึ่งให้ความสำคัญกับความกังวลของพรรคการเมืองมากกว่าการออกกฎหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ กฎและแนวทางปฏิบัติที่ลำเอียงเหล่านี้ส่งผลกระทบด้านการแข่งขันหลายประการ รวมทั้งการที่กฎหมายได้รับการผ่านลดลงอย่างรวดเร็ว ผู้ที่เป็นกลางแทบจะสูญพันธุ์ในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร การสนับสนุนกฎหมายที่ประกาศใช้จากทั้งสองพรรคลดลง และอื่นๆ อีกมากมาย

ผู้เขียนได้นำเสนอกลยุทธ์สำหรับการปฏิรูปการเมือง ดังนี้ ระบบการเมืองจะไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเอง ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาเชิงระบบและเชิงโครงสร้าง ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการที่เสริมกำลังกันเอง ซึ่งหมายความว่าวิธีเดียวที่จะปฏิรูประบบได้คือการดำเนินการชุดหนึ่งเพื่อเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอุตสาหกรรมและกฎเกณฑ์ที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งก็คือการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการแข่งขันทางการเมือง 

แนวคิดปฏิรูปที่มีเจตนาดีหลายประการ เช่น การจำกัดวาระทางการเมือง การเลือกผู้สมัครที่ดีกว่า การส่งเสริมความร่วมมือแบบสองพรรค การสถาปนาวันเลือกตั้งขั้นต้นแห่งชาติ การปรับปรุงการศึกษาพลเมือง การจัดตั้งกลุ่มสนับสนุนประเด็นต่างๆ แบบสองพรรคและอื่นๆ จะไม่มีความสำคัญมากนักหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอุตสาหกรรมพื้นฐาน

ในการคิดเกี่ยวกับการจัดแนวการแข่งขันใหม่ สร้างความตระหนักว่าในอดีต การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิรูปในสหรัฐฯ มักจะเริ่มต้นจากขอบนอกก่อนจากกลุ่มที่ที่ไม่เป็นกลางอย่างชัดเจน แต่ในที่สุด การเปลี่ยนแปลงจะดำเนินการโดยเสียงส่วนใหญ่ในสภานิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ตรงนี้เองที่ผู้มีแนวคิดสายกลางที่สนับสนุนการแก้ปัญหาและแสวงหาฉันทามติซึ่งมีความเป็นกลางในทั้งสองพรรคการเมืองมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการนำเสนอแนวทางแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรม และนี่คือประเภทของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งโดยเฉพาะที่ทำให้การแข่งขันทางการเมืองในปัจจุบันเกือบจะสูญพันธุ์ไป จากมุมมองของกลยุทธ์ จึงเชื่อว่าการปรับโครงสร้าง กระบวนการเลือกตั้ง การลดอุปสรรคในการเข้าร่วม และการฟื้นฟูโอกาสในการเลือกตั้งสำหรับกลุ่มคนกลางที่ใช้เหตุผลจะต้องเป็นหลักการสำคัญของการปฏิรูปการเมือง

โชคดีที่การปฏิรูปหลายอย่างเพื่อเปลี่ยนแปลงการแข่งขันในทางการเมืองได้รับการเสนอไปแล้ว และองค์กรจำนวนมากก็มีส่วนร่วมในความพยายามปฏิรูปแล้ว การวิเคราะห์เน้นถึงการปฏิรูปเหล่านั้นที่จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการแก้ไขสาเหตุหลัก และหารือถึงวิธีการผสมผสานการปฏิรูปเหล่านี้เข้าเป็นกลยุทธ์โดยรวม กลยุทธ์ที่ผู้เขียนแนะนำนั้นครอบคลุมถึงเสาหลักทั้งสี่ประการดังต่อไปนี้:

• ปรับโครงสร้างกระบวนการเลือกตั้ง

• ปรับโครงสร้างกระบวนการปกครอง

• ปฏิรูปเงินในทางการเมือง

• ส่งเสริมการแข่งขันในระยะใกล้ทันที 

การปฏิรูปโครงสร้าง

1. ปรับโครงสร้างกระบวนการเลือกตั้ง 

จัดตั้งไพรมารีสี่อันดับแรกที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ระบบไพรมารีที่แบ่งตามพรรคการเมืองในปัจจุบันทำให้ทั้งการรณรงค์หาเสียงและการบริหารงานเปลี่ยนไปในทางสุดโต่ง รัฐต่างๆ ควรเปลี่ยนไปใช้การลงคะแนนเสียงไพรมารีแบบเดียวสำหรับผู้สมัครทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะสังกัดพรรคใด และเปิดไพรมารีให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน ไม่ใช่แค่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนพรรคการเมืองเท่านั้น

จัดตั้งการลงคะแนนแบบจัดลำดับพร้อมการเลือกตั้งรอบสองทันทีในการเลือกตั้งทั่วไป ระบบนี้จะทำให้แน่ใจได้ว่าไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับเลือกโดยได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าเสียงข้างมาก ซึ่งจะส่งผลให้มีการเลือกตั้งผู้สมัครที่มีความดึงดูดใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากที่สุด

จัดตั้งการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด การกำหนดเขตเลือกตั้งของฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเพื่อขจัดข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมสำหรับพรรคที่ควบคุม 

จัดทำกฎเกณฑ์การเข้าใช้การโต้วาทีใหม่สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี ข้อกำหนดปัจจุบันสำหรับการเข้าร่วมการดีเบตประธานาธิบดีนั้นไม่สมเหตุสมผล (สำหรับใครก็ตาม ยกเว้นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน) และต่อต้านการแข่งขัน

2. ปรับโครงสร้างกระบวนการปกครอง

ขจัดการควบคุมของพรรคการเมืองต่อกฎและกระบวนการของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา กฎของฝ่ายนิติบัญญัติและการบริหารจะต้องปรับกระบวนการให้สอดคล้องกับผลประโยชน์สาธารณะและลดความสามารถของพรรคการเมืองในการควบคุมการพิจารณาและผลลัพธ์ของรัฐสภาเพียงเพื่อผลประโยชน์ของพรรคการเมือง

3. ปฏิรูปเงินในทางการเมือง

อิทธิพลของเงินกำลังบิดเบือนการแข่งขันและทำให้การเลือกตั้งลำเอียง การปฏิรูปเป็นเรื่องท้าทายเนื่องมาจากบทบัญญัติการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 แต่ผู้เชี่ยวชาญได้ร่างขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมเพื่อลดอิทธิพลของเงินก้อนใหญ่ (เช่น ระบบการระดมทุนของพลเมือง ความโปร่งใส 100% ในการใช้จ่ายทางการเมือง และการกำจัดช่องโหว่ที่เอื้อต่อพรรคการเมืองหลักที่มีอยู่ในการระดมทุน) อย่างไรก็ตาม การมุ่งเน้นไปที่เงินเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงระบบการเมืองได้ คำตอบที่แท้จริงคือการลดผลตอบแทนการลงทุนที่น่าดึงดูดใจที่ผู้บริจาคได้รับในปัจจุบัน การปฏิรูประบบที่มีรายละเอียดในรายงานนี้จะเปลี่ยนแรงจูงใจของนักการเมืองในการตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แทนที่จะตอบสนองต่อผู้บริจาค

4. เปิดการแข่งขัน โดยไม่ต้องรอการปฏิรูปโครงสร้าง

พรรคการเมืองสองพรรคที่มีคะแนนสูงสุดควรดำเนินการภายใต้ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากคู่แข่งที่ให้บริการแก่สาธารณะได้ดีกว่าเสมอ นวัตกรรมในส่วนนี้สามารถเริ่มเปิดการแข่งขันได้ตั้งแต่รอบการเลือกตั้งปี ค.ศ. 2018 และควรนำไปปฏิบัติทันทีแทนที่จะต้องรอถึงทศวรรษหรือมากกว่านั้นเพื่อดำเนินการปฏิรูปโครงสร้างที่จำเป็นทั้งหมด

นำ "กลยุทธ์หลักแห่งวุฒิสภา" มาใช้ การปฏิรูปโครงสร้างจะต้องใช้เวลา วิธีที่มีอิทธิพลสูงในการทำลายความขัดแย้งทางการเมืองในปัจจุบัน คือการเลือกวุฒิสมาชิกอิสระจากสายกลางสามถึงห้าคนเพื่อทำหน้าที่เป็นกลุ่มพันธมิตรที่มีอิทธิพลและบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากสายกลางดำเนินการกับสมาชิกอิสระ หรือผู้สมัครสายกลางในทุกระดับ 

การรณรงค์อิสระที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหาจะนำมาซึ่งการแข่งขันครั้งสำคัญใหม่ๆ ในวงการการเมือง และสามารถเป็นตัวแทนแห่งการเปลี่ยนแปลงที่ทรงพลังได้ ในปัจจุบัน การลงสมัครนอกระบบผูกขาดสองฝ่ายเป็นเรื่องยาก และการชนะการเลือกตั้งนอกระบบผูกขาดสองฝ่ายนั้นยากยิ่งกว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นห่วงควรแสวงหาและสนับสนุนผู้สมัครอิสระดังกล่าวอย่างจริงจัง

สร้างโครงสร้างพื้นฐานการเลือกตั้งและการเงินร่วมกันสำหรับผู้สมัครอิสระ และผู้สมัครสายกลาง จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานการเลือกตั้งร่วมกันเพื่อลดอุปสรรคในการเข้าร่วมแข่งขันทางการเมืองในทุกระดับ

สำหรับผู้สมัครอิสระและผู้สมัครสายกลาง นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องมีโครงสร้างสนับสนุนสำหรับผู้สมัครจากพรรคกลางขวาและกลางซ้ายที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหา เพื่อช่วยให้พวกเขาสามารถต้านทานผู้ท้าชิงในการเลือกตั้งขั้นต้นได้สร้างและขยายรูปแบบระดับรัฐ เช่น “บริหารเพื่อแคลิฟอร์เนีย” เพื่อเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้ง สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐมีบทบาทสำคัญในระบบการเมือง ทั้งในการกำหนดนโยบาย ตลอดจนกฎเกณฑ์การเลือกตั้งและการปกครอง “บริหารเพื่อแคลิฟอร์เนีย” มุ่งเน้นที่การปฏิรูปในระดับรัฐโดยใช้ประโยชน์จากการบริจาคเพื่อการเมืองเพื่อสนับสนุนผู้สมัครที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของประชาชนเหนือผลประโยชน์ส่วนตัว พรรคการเมือง และผลประโยชน์พิเศษ ความพยายามดังกล่าว รวมถึงความพยายามอื่นๆ ที่ให้การสนับสนุนผู้สมัครอิสระและสายกลางในระดับรัฐและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ควรได้รับการขยายขอบเขต

สำหรับข้อเสนอต่อประชาชนในฐานะพลเมืองที่มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการเมือง ผู้เชียนเชื่อว่าประชาชนสามารถแก้ไขระบบการเมืองได้ แต่จะต้องอาศัยการริเริ่มอย่างต่อเนื่องของพลเมืองและการลงทุนที่สำคัญจำเป็นต้องมีการบริจาคเพื่อการกุศลรูปแบบใหม่ ซึ่งอาจเรียกได้ว่า การบริจาคเพื่อการเมือง ผู้บริจาคที่สนับสนุน ผลประโยชน์ร่วมกันในการปฏิรูปการเมือง นวัตกรรม และผู้สมัครที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหา จะมีผลกระทบอย่างมากต่อความก้าวหน้าของอเมริกาในการตอบสนองความต้องการทางสังคมต่างๆ ที่ประเทศต้องเผชิญ ประชาชนต้องไม่ลืมว่าระบบการเมืองที่มีอยู่ในปัจจุบันได้รับการออกแบบโดยตัวแทนที่ประชาชนเลือกเข้ามาเองซึ่งเป็นคนที่เลือกเข้ามาดำรงตำแหน่ง ระบบนี้เสื่อมทรามไปตามกาลเวลา และประชาชนส่วนใหญ่ไม่ตระหนักว่ามีอำนาจที่จะฟื้นฟูประชาธิปไตย และต้องยอมรับว่าระบบการเมืองจะไม่มีวันเปลี่ยนแปลงเอง ประชาชนเป็นกลไกขับเคลื่อนสำคัญในการปฏิรูประบบการเมือง