ประเด็นกฎหมายประมูลออนไลน์

ในการประมูลเพนนีออนไลน์ ผู้เข้าร่วมจะต้องซื้อราคาเสนอโดยเสียค่าธรรมเนียม โดยการเสนอราคาแต่ละครั้งสำหรับสินค้าชิ้นใดชิ้นหนึ่งจะทำให้ราคาสินค้าเพิ่มขึ้นทีละน้อย เช่น หนึ่งเพนนี  หนึ่งเหรียญ  เป็นต้น และขยายระยะเวลาการเสนอราคาสำหรับสินค้าชิ้นนั้นออกไปอีกไม่กี่วินาทีตามที่กำหนดไว้ในกติกา ผู้เข้าร่วมการประมูลคนสุดท้ายที่เสนอราคาสินค้าชิ้นนั้นก่อนสิ้นสุดระยะเวลาการเสนอราคาจะต้องจ่ายราคาสุดท้ายสำหรับสินค้าชิ้นนั้นให้กับเว็บไซต์ ซึ่งแตกต่างจากเว็บไซต์ประมูลออนไลน์ทั่วไปอย่าง eBay ผู้เข้าร่วมการประมูลเพนนีทุกคนจะต้องจ่ายเงินเพื่อเข้าร่วมประมูล ดังนั้น จึงเป็นเรื่องปกติที่ผู้ประมูลที่แพ้การประมูลจะใช้เงินเป็นจำนวนมากแต่ไม่ได้รับอะไรที่มีค่าเลย ในแง่นี้ นักวิจารณ์ได้เปรียบเทียบการประมูลเพนนีกับการพนัน

เกิดคำถามว่าการประมูลเพนนีถือเป็นการพนันหรือไม่? โดยทั่วไป ค่าธรรมเนียมการเสนอราคาจะจ่ายให้กับเว็บไซต์การประมูลเพนนี แทนที่จะรวมเข้าด้วยกันและมอบให้กับผู้ชนะ ดังนั้น การเสนอราคาจึงไม่ใช่ "การเดิมพัน" หรือ "การเดิมพัน" ทางเทคนิค ดังนั้น กฎหมายการพนันที่มีอยู่จึงอาจไม่มีผลบังคับใช้ ดังนั้น ผู้บริโภคจึงได้รับการคุ้มครองจากข้อกล่าวหาการพนันที่ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ ตามกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย การพนันออนไลน์ถือเป็น “ลอตเตอรี” ที่ผิดกฎหมายหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับปัจจัยบางส่วน เช่น โอกาสที่เข้ามาเกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าเกมนั้น “ถูกครอบงำโดยโอกาส” หรือไม่ ในขณะที่การประมูลเพนนีเกี่ยวข้องกับโอกาส องค์ประกอบของการประมูลเชิงกลยุทธ์ ซึ่งอิงตามปัจจัยต่างๆ เช่น เวลาที่เหลืออยู่ในการประมูลและปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์ที่คาดว่าจะมี มีน้ำหนักต่อการพิจารณาว่าการประมูลดังกล่าวถือเป็นลอตเตอรีที่ผิดกฎหมายหรือไม่ พระราชบัญญัติบังคับใช้การพนันทางอินเทอร์เน็ตที่ผิดกฎหมายห้ามการโอนเงินสำหรับการพนันออนไลน์ที่ผิดกฎหมาย ดังนั้น การจำแนกการประมูลเพนนีเป็นรูปแบบหนึ่งของการพนันจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวลไม่เพียงแต่สำหรับผู้ประกอบการประมูลเพนนีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันการเงินด้วย ตัวอย่างเช่น PayPal ได้เริ่มปฏิเสธการให้บริการเว็บไซต์ประมูลเพนนีแล้ว ซึ่งน่าจะเป็นการพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดภายใต้กฎหมายฉบับนี้ คณะกรรมการการค้าแห่งสหพันธรัฐได้ตระหนักถึงศักยภาพในการฉ้อโกงของเว็บไซต์ประมูลเพนนี โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการดำเนินการที่ผิดจริยธรรม เช่น การประมูลแบบหลอกลวง ซึ่งเกี่ยวข้องกับหุ่นยนต์อัตโนมัติหรือผู้ประมูลภายในที่ทำการประมูลปลอมกับผู้บริโภค นอกจากนี้ เว็บไซต์ที่ใช้กลวิธีเหล่านี้มักเป็นพวกหลอกลวงที่ไม่เคยส่งรางวัลให้ นอกจากนี้ เว็บไซต์ประมูลเพนนียังถูกใช้เพื่ออำนวยความสะดวกให้กับโครงการ Ponzi ที่ชักจูงให้ผู้บริโภคลงทุนโดยให้คำมั่นสัญญาที่ไม่มีมูลความจริงว่าจะจ่ายเงินให้ เว็บไซต์ประมูลเพนนีที่ไร้จริยธรรมจะต้องเผชิญกับผลทางกฎหมายใดบ้าง

แม้ว่าการแยกแยะความถูกต้องตามกฎหมายของเว็บไซต์ประมูลเพนนีอาจเป็นเรื่องยาก แต่การเผชิญกับความรับผิดทางแพ่งอาจช่วยยับยั้งไม่ให้เว็บไซต์มีพฤติกรรมที่ไร้จริยธรรมเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 สำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคของผู้ว่าการรัฐจอร์เจียฟ้อง Wavee.com ในข้อหาจัดส่งไม่ตรงเวลาและไม่เปิดเผยข้อมูลเพียงพอว่าผู้บริโภคซื้อการประมูลเมื่อลงทะเบียน ส่งผลให้ต้องยอมความโดยให้เว็บไซต์จ่ายค่าเสียหายผู้บริโภคมากกว่า 200,000 ดอลลาร์ ค่าปรับทางแพ่ง 35,000 ดอลลาร์ และค่าใช้จ่ายในการบริหาร 15,000 ดอลลาร์ ในปี 2013 อัยการสูงสุดของรัฐวอชิงตันฟ้อง ArrowOutlet.com ในข้อหาใช้โปรแกรมบอท ส่งผลให้มีการยอมความโดยให้เว็บไซต์จ่ายค่าเสียหายผู้บริโภค 50,000 ดอลลาร์ ในปี 2012 สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้ฟ้อง ZeekRewards.com และ Paul Burks ซีอีโอในข้อหาใช้กลโกงแบบพอนซีมูลค่า 600 ล้านดอลลาร์ผ่านเว็บไซต์ประมูลเพนนี แม้ว่าคดีนี้จะยังอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ก็พยายามเรียกเงินคืนหลายล้านดอลลาร์ให้กับผู้บริโภค