แต่บาทหลวงฮัมเบิร์ต เดอ ปูติเยร์ ซึ่งเป็นบาทหลวงของอารามไม่สามารถทนทุกข์กับการสูญเสียทางเศรษฐกิจจากหมูทั้งหมดได้ จึงได้เขียนจดหมายถึงดยุคแห่งเบอร์กันดีเพื่อขอร้องให้ดยุคอภัยโทษให้กับผู้ที่เฝ้าดูอยู่ แม้ว่าบาทหลวงจะถูกตำหนิว่าปล่อยให้ฆาตกรทั้งสามคนต้องเผชิญชะตากรรมของตนเอง อย่างไรก็ตาม ดยุคไม่ใช่ผู้ละเมิดกฎหมาย ดยุค “รับฟังคำวิงวอนของเขาอย่างเต็มใจและสั่งให้ยกโทษและปล่อยหมูไป” บันทึกต่างๆ ไม่ได้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าหมูทั้งสามตัวถูกประหารชีวิตอย่างไร แม้ว่าการแขวนคอหรือเผาสัตว์ที่ก่ออาชญากรรมมักจะเกิดขึ้นบ่อยครั้งสำหรับความผิดที่พวกมันก่อขึ้น
นี่คือประวัติศาสตร์อันน่าละอายและถูกลืมเลือนไปมากของยุโรปเกี่ยวกับการนำ “อาชญากร” สัตว์ขึ้นศาลและประหารชีวิตพวกเขา หรือสั่งให้พวกมันออกจากเมืองไม่เพียงแค่ภายในวันที่กำหนดเท่านั้น แต่ภายในเวลาที่กำหนดอีกด้วย เนื่องจากแมลงรบกวน ความป่าเถื่อนที่ไร้เหตุผลเช่นนี้เป็นสิ่งที่ยากจะเข้าใจ แต่ตั้งแต่ช่วงปี ค.ศ. 824 จนถึงกลางศตวรรษที่ 18 สัตว์ต่างๆ ถูกตัดสินด้วยมาตรฐานทางศีลธรรมเดียวกันกับมนุษย์ โดยต้องรับโทษประหารชีวิตเช่นเดียวกัน และถึงกับต้องเน่าเปื่อยอยู่ในคุกเดียวกัน
ในยุคกลาง ยุโรปเต็มไปด้วยหมู ซึ่งมีส่วนพัวพันกับการฆาตกรรมหลายครั้ง ในที่นี้ หมูเป็นสัตว์ที่ไม่ควรเลี้ยงไว้เฉยๆ เมื่อมีหมูหิวอยู่รอบๆ ดูเหมือนว่าผู้กระทำความผิดซ้ำซากที่เลวร้ายที่สุดในยุโรปคือหมู ตามที่ E. P. Evans กล่าวไว้ในประวัติศาสตร์อันยาวนานของเขาเรื่อง The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals เมื่อปี ค.ศ. 1906 “การที่หมูถูกนำตัวขึ้นศาลและถูกตัดสินให้ตายบ่อยครั้งนั้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกมันได้รับอนุญาตให้วิ่งเล่นบนท้องถนนและมีจำนวนมาก” อีวานส์ได้รวบรวมเหตุการณ์ต่างๆ ที่หมูแทะหูและจมูกขาด และถึงกับฆ่าเด็ก โดยหมูตัวหนึ่งถึงกับกินเด็ก “ทั้งที่เป็นวันศุกร์” ซึ่งถือเป็นการละเมิดคำสั่งของคริสตจักรอย่างร้ายแรง “อัยการได้ยุยงและศาลยอมรับว่าเป็นการเพิ่มโทษร้ายแรงให้กับความผิดของผู้เลี้ยงหมู” หมูอีกตัวหนึ่งซึ่งมีกิริยามารยาทสุภาพกว่าถูกแขวนคอในฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1394 “เพราะกินขนมเวเฟอร์ศักดิ์สิทธิ์อย่างผิดศีลธรรม”
อย่างไรก็ตาม สัตว์เกือบทั้งหมดในอาณาจักรต้องอยู่ภายใต้หลักนิติธรรมของมนุษย์ ในภาคผนวกของหนังสือ อีวานส์ได้ระบุรายการกรณีการประหารชีวิตสัตว์ไว้ประมาณ 200 กรณี และนี่เป็นเพียงกรณีเดียวเท่านั้นที่รอดพ้นจากประวัติศาสตร์อันวุ่นวายของยุโรปมาได้ มีการประหารชีวิตวัว ม้า ปลาไหล สุนัข แกะ และที่น่าแปลกใจที่สุดคือ ปลาโลมา ซึ่งเขาไม่ได้ให้ข้อมูลใดๆ เลย นอกจากว่าสัตว์เหล่านี้ถูกพิจารณาคดีและประหารชีวิตที่เมืองมาร์เซย์ในปี ค.ศ. 1596
สัตว์ที่มักจะทำผิดจะถูกแขวนคอเพราะความผิดที่ก่อขึ้น ที่นี่ ผู้คนซึ่งดูเหมือนจะไม่รู้สึกแปลก ๆ เลย จะมารวมตัวกันเพื่อประหารชีวิตหมูต่อหน้าสาธารณชน แม้ว่าสัตว์เหล่านี้มีกระทำผิดและมีโทษมากมาย แต่ไม่จำเป็นต้องถึงขั้นประหารชีวิตเสมอไป ตัวอย่างเช่น หนูมักจะได้รับ "จดหมายแนะนำที่เป็นมิตรเพื่อจูงใจให้พวกมันออกจากบ้านที่พวกมันไม่สมควรอยู่" อีแวนส์เขียนไว้ และในกรณีหนึ่ง เขากล่าวเสริมว่า "หมูตัวเมียและลาตัวเมียถูกตัดสินให้แขวนคอ เมื่ออุทธรณ์และหลังจากการพิจารณาคดีใหม่ พวกมันถูกตัดสินให้แค่ตบหัว"
แต่โทษประหารชีวิตมักจะเกินกว่าความโหดร้ายของการแขวนคอ แม้แต่คนบริสุทธิ์ยังต้องเผชิญกับความโกรธแค้น เมื่อเมืองแห่งหนึ่งในสวิตเซอร์แลนด์ได้รับกวางมูสเป็นของขวัญจากนักธรรมชาติวิทยาผู้ยิ่งใหญ่ เลออนฮาร์ด เทอร์นีย์เซอร์ ในช่วงปลายคริสตศตวรรษที่ 16 ชาวเมือง "มองว่าสัตว์ประหลาดตัวนี้เป็นปีศาจที่อันตรายที่สุด และในที่สุด หญิงชราผู้เคร่งศาสนาก็กำจัดสัตว์ร้ายที่น่ากลัวตัวนี้ออกไปจากเมืองได้ด้วยการป้อนแอปเปิลที่เต็มไปด้วยเข็มหักให้กับมัน" และสัตว์ที่ตกเป็นเหยื่อโดยเฉพาะการทารุณกรรมสัตว์ก็จะถูกประหารชีวิตอย่างโหดร้ายพร้อมกับมนุษย์ผู้ก่อเหตุ ในกรณีหนึ่ง "ลาที่ถูกตัดสินให้เผาทั้งเป็นพร้อมกับชายที่กระทำความผิดฐานร่วมประเวณีกับชาย" มีแนวโน้มที่จะเตะ ดังนั้นเพชฌฆาตจึงตัดเท้าของมันออกก่อนที่จะจุดไฟเผา
อย่างไรก็ตาม อีกด้านหนึ่ง ชาวยุโรปก็มีความเมตตาต่อสัตว์ร้ายที่พวกเขาพึ่งพาอย่างมากในการดำรงชีพและแรงงาน ตัวอย่างเช่น ในคดีเกี่ยวกับสัตว์ในปี ค.ศ. 1750 เหยื่อซึ่งเป็นลาได้รับการตัดสินให้พ้นผิด “โดยให้เหตุผลว่าเหยื่อเป็นเหยื่อของความรุนแรง” ในขณะที่อดีตเจ้าหน้าที่ของสำนักสงฆ์ได้ลงนามในหนังสือรับรองที่ระบุว่าเขารู้จักเหยื่อมาเป็นเวลาสี่ปีแล้ว และ “เหยื่อได้แสดงให้เห็นว่าเธอมีคุณธรรมและประพฤติตัวดีทั้งที่บ้านและต่างประเทศ” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์แล้ว ถือเป็นช่วงเวลาที่น่าประทับใจในประวัติศาสตร์ของสวัสดิภาพสัตว์
อย่างไรก็ตาม การทดลองกับศัตรูพืช เช่น ตั๊กแตนและด้วงงวง ถือเป็นความไร้สาระที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ในประวัติศาสตร์ยุโรป ในศตวรรษที่ 16 ทนายความสาธารณะที่โด่งดังที่สุดของแมลงคือบาร์โธโลมิว ชาสเซเน ซึ่งเป็นคนแรกที่แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการปกป้องหนู ซึ่ง "กินและทำลายพืชผลข้าวบาร์เลย์ในจังหวัดออตุนในฝรั่งเศสอย่างโหดร้าย" เขาเป็นทนายความที่ชาญฉลาดและโต้แย้งว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกลูกค้าที่เป็นสัตว์มีขนทั้งหมดขึ้นศาล และพวกเขาควรได้รับการยกโทษ อีแวนส์เขียนว่า "เนื่องจากระยะทางและความยากลำบากในการเดินทาง รวมถึงอันตรายร้ายแรงที่ตามมา เนื่องมาจากการเฝ้าระวังอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของศัตรูตัวฉกาจของพวกมัน นั่นก็คือแมว ซึ่งเฝ้าดูการเคลื่อนไหวของพวกมันตลอดเวลา และดักจับพวกมันอย่างตั้งใจในทุกมุมและทุกช่องทาง"
ในเวลานี้ การพิจารณาคดีสัตว์ถูกนำขึ้นสู่ศาลของคริสตจักร เนื่องจากรัฐต่างๆ ยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ตามที่เราเข้าใจในปัจจุบัน และอำนาจของศาลนั้นอยู่ที่การคว่ำบาตร ซึ่งห้ามไม่ให้คุณเข้าร่วมศีลมหาสนิทและไม่ได้รับผลประโยชน์ทางจิตวิญญาณจากคริสตจักร และสิ่งที่เรียกว่าคำสาปแช่ง ซึ่งเป็นการจัดการแบนสิ่งมีชีวิต (เช่น สัตว์) ที่ไม่สังกัดคริสตจักร คำสาปแช่งดังกล่าวเป็นสิ่งที่ศาลพยายามจะนำมาสู่ลูกความที่ก่อกวนของ Chassenée และเขาก็เชื่ออย่างยิ่งในผลของคำสาปอันทรงพลังนี้ ลองดูว่าครั้งหนึ่งบาทหลวงเคยสาปแช่งสวนผลไม้เพราะผลไม้ล่อลวงเด็กๆ ให้ออกจากพิธีมิซซาได้อย่างไร และสวนผลไม้ก็กลายเป็นหมันจนกระทั่งดัชเชสแห่งเบอร์กันดีมีคำสั่งให้ยกเลิกคำสาป
อีกตัวอย่างหนึ่งคือ ด้วงงวง (Rhynchites auratus) ที่สร้างความหวาดกลัวให้กับเมืองเซนต์จูเลียนของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16 เห็นได้ชัดว่านี่เป็นคำพิพากษาที่ร้ายแรงสำหรับแมลงและสัตว์ฟันแทะที่อันตรายที่สุด และไม่มีศัตรูพืชชนิดใดที่สร้างความเดือดร้อนให้กับฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16 มากไปกว่าด้วงงวง และเมืองเพียงไม่กี่แห่งต้องทนทุกข์ทรมานจากความพิโรธของด้วงงวงที่เลวร้ายยิ่งกว่าเมืองแซงต์จูเลียน แม้ว่าจะไม่เคยขึ้นศาล แต่การร้องเรียนครั้งแรกเกี่ยวกับแมลงงวงเกิดขึ้นโดยชาวสวนองุ่นในปี ค.ศ. 1545 ซึ่งส่งผลให้มีการประกาศให้มีการสวดภาวนาต่อสาธารณชนเพื่อชดใช้บาปและกำจัดด้วงงวง และด้วงงวงก็หนีไปจริงๆ
30 ปีต่อมา ด้วงงวงก็กลับมาอีกครั้ง และเมืองก็ถูกบังคับให้ฟ้องต่อศาล การพิจารณาคดีเริ่มขึ้นในวันที่ 13 เมษายน ค.ศ. 1587 โดยมีทนายความชื่อ Antoine Filliol ทำหน้าที่เป็นทนายความประจำศาลให้กับด้วงงวง เขาโต้แย้งว่าลูกความของเขาถูกพระเจ้าส่งมายังโลก ซึ่งพระองค์จะไม่ทรงส่งพวกเขามาอยู่ที่นี่หากปราศจากสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิต เป็นเรื่องน่าเสียดายเล็กน้อยที่อาหารนี้บังเอิญเป็นพืชผลของเมือง อย่างไรก็ตาม อัยการยืนยันว่าเมืองมีอำนาจเหนือด้วงงวงที่เข้ามาเยี่ยมเยียน โดยเอวานส์เขียนว่า “แม้ว่าสัตว์จะถูกสร้างขึ้นก่อนมนุษย์ แต่พวกมันก็ถูกสร้างมาให้เป็นรองและอยู่ใต้อำนาจของมนุษย์ และนั่นคือเหตุผลที่สร้างพวกมันขึ้นมาก่อนหน้านี้”
ดังนั้น ในประเด็นความขัดแย้งทางเทววิทยาที่สำคัญของการทดลองกับสัตว์ บาปของชาวบ้านที่อ้างว่าเป็นการนำศัตรูพืชเข้ามา แต่พระเจ้าก็ตั้งใจรวมพวกมันไว้ในแผนอันยิ่งใหญ่ของพระองค์สำหรับโลกเช่นกัน เราในฐานะมนุษย์ต้องครอบครองสัตว์เหล่านี้ และจัดการกับพวกมันตามที่เราต้องการ นั่นหมายความว่าต้องลากพวกมันไปขึ้นศาลเพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับความผิดของพวกมัน แต่พระเจ้าไม่ใช่ผู้ควบคุมพวกมันหรือ ไม่เช่นนั้น เหตุใดการอธิษฐานในที่สาธารณะจึงขับไล่ด้วงงวงออกไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ
หน้าหนึ่งจากหนังสือ The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals ของเอวานส์ ซึ่งแสดงการทดลองกับสัตว์และการประหารชีวิตที่ได้รับการยืนยัน ฉันคงไม่สามารถบอกได้ว่าโลมาเหล่านั้นทำอะไรถึงสมควรได้รับโทษประหารชีวิต นอกห้องพิจารณาคดี ชาวเมืองเซนต์จูเลียนพยายามหาทางประนีประนอมโดยจัดหาที่ดินผืนหนึ่งใกล้เมืองเพื่อให้มอดด้วงสามารถรวมตัวกันได้อย่างอิสระ มีการเลือกจุดที่เหมาะสมและประกาศอย่างเป็นทางการว่าเป็นดินแดนของมอดด้วง แม้ว่าตามที่เอแวนส์กล่าว ชาวเมืองสงวนสิทธิ์ "ในการผ่านที่ดินผืนดังกล่าว 'โดยไม่กระทบต่อทุ่งหญ้าของสัตว์ดังกล่าว' และใช้ประโยชน์จากน้ำพุที่มีอยู่ในนั้น ซึ่งใช้สำหรับสัตว์ดังกล่าวด้วย" แต่เมื่อถึงศาล ทนายความของมอดด้วงไม่สามารถยอมรับข้อเสนอที่ดินจากชาวเมืองได้อย่างสบายใจ เอแวนส์กล่าว "เพราะสถานที่นั้นแห้งแล้งและไม่สามารถจัดหาอาหารให้สัตว์ดังกล่าวได้อย่างเพียงพอหรือเหมาะสม" อัยการปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง โดยระบุว่าสถานที่ดังกล่าวเหมาะสำหรับมอดด้วง "เนื่องจากมีต้นไม้และพุ่มไม้หลายชนิดขึ้นอยู่เต็มไปหมด"
จากนั้น 8 เดือนหลังจากที่เริ่มการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาได้ตัดสินคดีที่น่าเศร้าใจ ตามที่เอวานส์กล่าว หน้าสุดท้ายของบันทึกการพิจารณาคดีถูกทำลายโดย “หนูหรือแมลงบางชนิด” ซึ่งไม่ใช่เรื่องตลก เขากล่าวเสริมอย่างมีเลศนัยว่า “บางทีผู้ถูกดำเนินคดีอาจไม่พอใจผลการพิจารณาคดี จึงส่งคณะผู้แทนที่มีอำนาจเข้าไปในห้องเก็บเอกสารเพื่อลบและเพิกถอนคำตัดสินของศาล” อย่างไรก็ตาม หากพบว่ามีความผิด ผู้ถูกดำเนินคดีอาจได้รับคำสั่งให้ออกจากเมืองภายในวันที่และเวลาที่กำหนดภายใต้คำสาปแช่ง
ในหน้าสุดท้ายของบันทึกการพิจารณาคดีถูกทำลายโดย “หนูหรือแมลงบางชนิด” ซึ่งไม่ใช่เรื่องตลก แต่นี่คือความขัดแย้งที่โหดร้ายของการพิจารณาคดีสัตว์: เมื่อนำแม้แต่แมลงที่ต่ำต้อยที่สุดเข้าสู่ระบบยุติธรรม ทำให้พวกเขาเป็นมนุษย์ แต่เมื่อเราทำให้มันโหดร้ายสำหรับการกระทำผิดที่พวกมันทำ เราก็ลดตัวเราลงสู่ความโหดร้ายที่เราคาดหวังจากสัตว์ป่า ด้วยตรรกะนี้ สัตว์ไม่ได้เป็นเพียงหุ่นยนต์ที่ขาดเจตจำนงเสรี—ถูกตั้งโปรแกรมให้กิน นอน ผสมพันธุ์ และทำซ้ำๆ อย่างที่นักปรัชญาหลายคนตลอดประวัติศาสตร์ได้โต้แย้ง สัตว์ไม่เพียงแต่สามารถตัดสินใจเองได้เท่านั้น แต่ยังสามารถแสดงพฤติกรรมที่ซับซ้อนได้ เช่น ในกรณีของหมูของบาทหลวงที่ยุให้กันและกันฆ่าคน
นานก่อนที่การเคลื่อนไหวสมัยใหม่จะจำแนกสัตว์เป็นสิ่งมีชีวิตที่สามารถรู้สึกเจ็บปวดและอารมณ์ได้เช่นเดียวกับมนุษย์ ชาวยุโรปในยุคกลางเข้าใจดีว่าสัตว์สามารถทนทุกข์ทรมานจากความตายอันแสนทรมานได้ แน่นอนว่าสมมติฐานที่ว่าสัตว์สามารถเข้าใจกฎหมายและศีลธรรมของมนุษย์ได้นั้นไม่ถูกต้องนัก แต่ในปัจจุบัน นักเคลื่อนไหวคุ้มครองสิทธิกำลังต่อสู้เพื่อให้ชิมแปนซีได้รับสถานะบุคคล และเพื่อให้ได้รับสิทธิทางกฎหมายเดียวกับที่มนุษย์ได้รับ ด้วยการทดลองสัตว์ ดูเหมือนว่าจะอยู่ในเส้นทางที่ถูกต้องและได้รับการยอมรับมากขึ้นจากประชาคมโลก
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น