ปัญหาเขตอำนาจรัฐในยุคดิจิทัล

ดังที่ได้อธิบายข้างต้นแล้วว่า เขตอำนาจรัฐ (Jurisdiction) หมายถึง อำนาจตามกฎหมายของรัฐเหนือบุคคล ทรัพย์สิน หรือเหตุการณ์ต่างๆ และหากพิจารณาเขตอำนาจรัฐในฐานะที่เป็นส่วนสำคัญของแนวคิดว่าด้วยอธิปไตยแล้ว อาจแบ่งเขตอำนาจรัฐออกเป็น เขตอำนาจในทางนิติบัญญัติ เขตอำนาจในทางศาล และเขตอำนาจในทางบังคับการตามกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัตินั้น เมื่อมีการใช้เขตอำนาจรัฐที่มีผลกระทบผลประโยชน์ของรัฐอื่น ความทับซ้อนดังกล่าวในเขตอำนาจรัฐจะต้องมีการประสานงานระหว่างกัน กฎหมายระหว่างประเทศภาคเอกชนจึงเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาประเภทดังกล่าว โดยทั่วไป มีแนวโน้มในปัจจุบันว่าหลักการอย่างกว้างตามสิทธิในการใช้เขตอำนาจรัฐขึ้นอยู่กับการเป็นประเด็นของเรื่อง (Subject Matter) และรัฐใช้ในฐานะผู้มีอำนาจที่มีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดเพียงพอในการแสดงให้เห็นเหตุผลอันสมควรว่ารัฐอยู่ในฐานะควบคุมกำกับดูแลประเด็นดังกล่าวได้ เพราะแต่ละประเทศมีสิทธิในการอ้างที่จะใช้เขตอำนาจเหนือพลเมือง ดินแดน และเนื้อหาสาระของตน ในช่วงปลายศตวรรษที่ ๒๐ และต้นศตวรรษที่ ๒๑ การใช้คอมพิวเตอร์และโทรศัพท์มือถือเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ต่อมาด้วยระบบอินเทอร์เน็ตจนกระทั่งบทบาทของสื่อสังคมออนไลน์ในยุคปัจจุบัน พัฒนาการระบบการชำระเงินออนไลน์ การศึกษา เกมส์ การสื่อสาร ภาพยนตร์ และเครื่องมือค้นหา ได้กลายเป็นส่วนสำคัญในชีวิตประจำวันของทุกคนในที่สุด แต่ก็เกิดการใช้ในทางที่ผิดก็เช่นกัน เหตุผลอาจเกิดจากการขาดกฎหมายที่เข้มงวด ขาดความตระหนักรู้ ความไม่ชัดเจนในความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ และการกระทำผิดทางอาญาบนอินเทอร์เน็ต ที่เรียกว่าอาชญากรรมทางไซเบอร์ ซึ่งไม่มีขอบเขตทางกายภาพบนอินเทอร์เน็ตและการรักษาความปลอดภัยข้อมูลของผู้ใช้ที่ไม่มีประสิทธิภาพ ประกอบกับเหตุผลที่ว่าด้วยจำนวนผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่เพิ่มขึ้นและเนื้อหาการท่องเว็บฟรีจากทั่วทุกมุมโลก ทำให้บุคคลกระทำผิดทางไซเบอร์ได้ง่ายขึ้นและหลีกเลี่ยงการถูกจับกุมได้ ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจกระทำการฉ้อโกงทางออนไลน์โดยอ้างว่าขายสินค้าบางรายการจากประเทศใดประเทศหนึ่งให้กับบุคคลที่อยู่ในประเทศอื่นและรับการชำระเงินออนไลน์แต่ไม่ได้ส่งสินค้าที่ระบุ จึงเกิดคำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลว่าจะมีการยื่นฟ้องที่ใด เนื่องจากอินเทอร์เน็ตไม่มีขอบเขตอาณาเขต ไม่มีข้อจำกัดทางกายภาพ จึงมักส่งผลให้เกิดกฎหมายที่ขัดแย้งกัน (Margarita Robles-Carrillo, 2023: 637-674) ในแง่มิติของกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างเขตอำนาจรัฐกับอินเทอร์เน็ตมีความคลุมเครือเนื่องจากอินเทอร์เน็ตครอบคลุมและเชื่อมโยงกันทั่วโลก ในขณะที่เขตอำนาจรัฐยึดติดกับแนวคิดเขตแดนของประเทศ จึงเกิดคำถามเขตอำนาจศาลและการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต รัฐบาลทั่วโลกต้องเผชิญกับความท้าทายเพิ่มมากขึ้นเพราะขอบเขตของกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ตกว้างใหญ่และข้ามพรมแดน จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะกำกับดูแลหรือบังคับใช้กฎหมายเหนือเว็บไซต์ แอปพลิเคชั่น ผลิตภัณฑ์ หรือเนื้อหาในประเทศหนึ่งซึ่งอาจถูกกฎหมาย แต่ก็อาจผิดกฎหมายในอีกประเทศหนึ่ง หรือกรณีที่คู่กรณีทั้งสองฝ่ายอาจเป็นผู้อยู่อาศัยหรือไม่มีถิ่นที่อยู่ ซึ่งทำให้ประเด็นนี้ซับซ้อนยิ่งขึ้น เขตอำนาจศาลของกฎหมายเหนือกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ตขึ้นอยู่กับประเภทของอาชญากรรมในโลกไซเบอร์และสถานที่ที่เกิดอาชญากรรม ตัวอย่างเช่น หากผู้ใช้ก่อการโจรกรรม ในประเทศ 'A' ขณะนั่งอยู่ในประเทศ 'B' จากเซิร์ฟเวอร์ของประเทศ 'C' จึงมีคำถามทางกฎหมายว่ากรณีนี้จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของประเทศใด (Margarita Robles-Carrillo, 2023: 673-676) เขตอำนาจศาลเหนืออินเทอร์เน็ตเป็นคำที่ใช้อธิบายการควบคุมทางกฎหมายของรัฐบาลต่อกิจกรรมออนไลน์ที่เกิดขึ้นภายในขอบเขตอาณาเขตของตน รากฐานของเขตอำนาจศาลคือแนวคิดที่ว่ารัฐบาลมีอำนาจในการควบคุมการกระทำที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อประชาชนหรือประเทศของตน เนื่องจากลักษณะการดำเนินการออนไลน์ข้ามพรมแดนบ่อยครั้ง เขตอำนาจศาลทางอินเทอร์เน็ตจึงมีความสลับซับซ้อน การพิจารณาว่ารัฐบาลใดมีอำนาจเหนือการดำเนินการทางอินเทอร์เน็ตบางอย่างอาจเป็นเรื่องยาก รัฐบาลกำหนดอำนาจของตนเหนือกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ตผ่านเทคนิคทางกฎหมายและเทคนิคต่างๆ แต่ในประเด็นดังกล่าวได้รับการวิจารณ์ว่าเนื่องจากอินเทอร์เน็ตเข้าถึงได้ทั่วโลกและกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ตเกี่ยวข้องกับหลายประเทศ ดังนั้น การบังคับใช้เขตอำนาจศาลทางอินเทอร์เน็ตอาจเป็นเรื่องยาก นอกจากนี้ กฎหมายและกฎเกณฑ์ที่ควบคุมพฤติกรรมอินเทอร์เน็ตยังแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ สิ่งนี้อาจนำไปสู่ข้อพิพาทระหว่างเขตอำนาจศาลต่างๆ และทำให้เกิดปัญหาว่ากฎหมายควบคุมกิจกรรมออนไลน์ที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่ ทั้งนี้ เมื่อตัดสินใจว่าเขตอำนาจศาลใดมีเขตอำนาจศาลในประเด็นทางอินเทอร์เน็ต ศาลจะพิจารณาหลักการทางกฎหมายหลายประการ รัฐบาลมีเขตอำนาจเหนือการกระทำที่เกิดขึ้นภายในขอบเขตอาณาเขตของตนตามแนวคิดเรื่องอาณาเขต และยังมีเขตอำนาจเหนือการดำเนินการที่มีผลกระทบสำคัญต่อประชาชนหรือประเทศชาติของตนตามหลักการผลกระทบ ตำแหน่งของบุคคลที่เกี่ยวข้อง ตำแหน่งของเซิร์ฟเวอร์ที่โฮสต์เว็บไซต์ และตำแหน่งของความเสียหายที่เกิดจากการกระทำเป็นปัจจัยที่ศาลคำนึงถึงในการใช้อำนาจศาล (Margarita Robles-Carrillo, 2023: 676-680) ประเด็นปัญหาเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลสามารถสรุปได้ ดังนี้ (Luciano Floridi, 2019: 369-377) ประการแรกความขัดแย้งของเขตอำนาจศาลเกิดขึ้นเมื่อรัฐมากกว่าหนึ่งรัฐอ้างสิทธิในเขตอำนาจศาลของคดีทางกฎหมายใดคดีหนึ่ง ซึ่งมักจะเกิดขึ้นเมื่อคดีทางกฎหมายเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบนอกอาณาเขต เช่น เกี่ยวข้องกับบุคคลจากรัฐที่แตกต่างกัน หรือธุรกรรมระหว่างประเทศ เขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยองค์ประกอบอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้ อาณาเขต สัญชาติ หรือผลของการกระทำ บางครั้งจึงเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่ากฎหมายภายในประเทศใดอาจถูกละเมิด กิจกรรมทางอินเทอร์เน็ตเกือบทุกกิจกรรมมีลักษณะระหว่างประเทศที่อาจนำไปสู่เขตอำนาจศาลหลายแห่ง เนื่องจากเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันมีคำจำกัดความที่แตกต่างกันว่าเนื้อหาและพฤติกรรมใดที่ผิดกฎหมาย เนื้อหาและพฤติกรรมบางอย่างถือว่าผิดกฎหมายในเขตอำนาจศาลทั้งหมด เช่น การล่วงละเมิดเด็ก ในขณะที่เนื้อหาและพฤติกรรมบางอย่างแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ เช่น การหมิ่นประมาท เมื่อมีการโพสต์เนื้อหาออนไลน์เพื่อให้คนทั้งโลกได้ดู เนื้อหานั้นและการเข้าถึงเนื้อหานั้นอาจอยู่ภายใต้กฎหมายที่แตกต่างกันของเขตอำนาจศาลหลายแห่ง ตัวอย่างคือกรณี Yahoo! ในปี ค.ศ. ๒๐๐๑ กรณีที่มีต้นกำเนิดในประเทศฝรั่งเศส ได้รับแจ้งจากการละเมิดกฎหมายฝรั่งเศส ซึ่งห้ามไม่ให้จัดแสดงและขายของที่ระลึกเกี่ยวกับนาซี แม้ว่าเว็บไซต์ประมูล Yahoo.com จะตั้งอยู่ในสหรัฐฯ ซึ่งมีการจัดแสดงและจำหน่ายสิ่งของดังกล่าวที่ถือว่าเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายในสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ตัดสินโดยใช้การแก้ไขทางเทคนิคคือซอฟต์แวร์ระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์และการกรองการเข้าถึงข้อมูลที่อ่อนไหวดังกล่าว บริษัท Yahoo.com ถูกบังคับให้ระงับการเข้าถึงเว็บที่แสดงวัตถุของนาซีกับผู้ใช้ใช้งานเว็บไซต์จากฝรั่งเศส หรืออีกกรณีหนึ่งคือ การคุ้มครองสิทธิที่จะถูกลืม (Right to be Forgotten) ซึ่งศาลสหภาพยุโรปรับรองสิทธิดังกล่าว โดยกำหนดให้ผู้ให้บริการค้นหาบนอินเทอร์เน็ต (Seach Engine) มีหน้าที่พิจารณาคำขอจากผู้ใช้งานที่ประสงค์ให้ลบผลลัพธ์ของการสืบค้นข้อมูลส่วนตัวของตนเองออกจากการค้นหาเป็นการทั่วไปได้ อีกหนึ่งตัวอย่างที่น่าสนใจคือ การตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ในกรณี C-18/18 Eva Glawischnig-Piesczek กับ Facebook Ireland Limited Ms. Glawischnig-Piesczek นักการเมืองชาวออสเตรียเรียกร้องผ่านศาลระดับชาติให้ Facebook ลบข้อความหมิ่นประมาทเกี่ยวกับเธอ รวมถึงข้อความที่เทียบเท่ากันทั่วโลก ศาลฎีกาของออสเตรียขอให้ CJEU ตัดสินเกี่ยวกับการตีความคำสั่งว่าด้วยพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ โดยเฉพาะเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของผู้ให้บริการโฮสต์ในการลบหรือปิดการเข้าถึงข้อมูลที่ผิดกฎหมายทันทีที่ทราบ ในการตัดสินใจของศาลยุติธรรมสหภาพยุโรป (CJEU) สรุปว่าบริษัท Facebook ในฐานะผู้ให้บริการโฮสต์สามารถถูกศาลระดับชาติสั่งให้ลบข้อมูลทั่วโลกที่มีเนื้อหาที่เหมือนกันหรือเทียบเท่ากับข้อมูลที่ผิดกฎหมาย หรือบล็อกข้อมูลดังกล่าวไม่ให้โพสต์หรือแชร์ข้อมูลตั้งแต่แรก โดยผ่านตัวกรอง ในกรณีที่ลบเนื้อหาที่เทียบเท่ากัน ผู้ให้บริการโฮสต์ไม่ควรดำเนินการประเมินเนื้อหาโดยอิสระ (ผู้ให้บริการโฮสต์อาจใช้เครื่องมือและเทคโนโลยีการค้นหาอัตโนมัติ) เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความรับผิดของคนกลางและสิทธิ์ที่จะถูกลืมเขตอำนาจศาลและการคุ้มครองข้อมูลกรณีที่ทราบกันมากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาลคือ กรณีที่ Maximilian Schrems ฟ้องร้อง Facebook Ireland เกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล Maximillian Schrems ยื่นฟ้องต่อ Facebook Ireland Ltd ในการส่งข้อมูลส่วนบุคคลไปยัง Facebook ในสหรัฐฯ และส่งผลให้ทางการสหรัฐฯ สามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้ Schrems แย้งว่าข้อตกลงในการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลระหว่างสหภาพยุโรปและสหรัฐฯไม่ได้ให้ความคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองสหภาพยุโรปเมื่อถ่ายโอนไปยังสหรัฐฯ และพลเมืองสหภาพยุโรปไม่ได้รับการขอความช่วยเหลือภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลในสหภาพยุโรปของคนชาติา สิทธิในการคุ้มครองข้อมูลคดีแรก (คำตัดสินของวันที่ ๖ ตุลาคม ๒๐๑๕, Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner, C-362/14 หรือที่เรียกว่า Schrems I) ได้รับการแก้ไขโดย CJEU ในการตัดสินในเดือนตุลาคม ๒๐๑๕ โดยประกาศข้อตกลง Safe Harbor ระหว่างสหรัฐฯและสหภาพยุโรป ไม่ถูกต้อง. ส่งผลให้สหภาพยุโรปและสหรัฐฯต้องเจรจากลไกการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองสหภาพยุโรปไปยังสหรัฐฯใหม่ ส่งผลให้เกิดกรอบการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวระหว่างสหภาพยุโรปและสหรัฐฯ ตลอดจนการสร้างจุดยืนผู้ตรวจการแผ่นดินในรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อแก้ไขปัญหา การร้องเรียนของพลเมืองสหภาพยุโรปเกี่ยวกับสิทธิ์ในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของคนชาติ โดย Schrems ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ Facebook Ireland ด้วยเหตุผลเดียวกันสำหรับการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้กรอบการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวระหว่างสหภาพยุโรปและสหรัฐฯ ซึ่งสิ้นสุดที่ CJEU เป็นครั้งที่สองโดยมีการพิพากษาในเดือนกรกฎาคม ๒๐๒๐ (คำตัดสินของ CJEU วันที่ ๑๖ กรกฎาคม ค.ศ. ๒๐๒๐ ระหว่างกรรมาธิการคุ้มครองข้อมูลกับบริษัท Facebook Ireland Ltd และ Maximillian Schrems, C-311/18 หรือที่เรียกว่ากรณี Schrems II) ทำให้กรอบโครงสร้างการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของสหภาพยุโรปและสหรัฐฯเป็นโมฆะเพื่อเป็นช่องทางในการถ่ายโอนข้อมูลระหว่างสหภาพยุโรปและสหรัฐฯ ขณะนี้ทั้งสหภาพยุโรปและสหรัฐฯต้องเจรจาข้อตกลงในการถ่ายโอนข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองสหภาพยุโรปใหม่ ประการที่สอง โลกที่ไร้ขอบเขตของเทคโนโลยีดิจิทัล เนื่องจากอินเทอร์เน็ตไม่มีขอบเขตทางกายภาพ การพยายามควบคุมอินเทอร์เน็ตอาจเป็นปัญหาได้ แนวคิดเรื่อง "เขตอำนาจศาลทางอินเทอร์เน็ต" เป็นหัวใจของคำถามนี้ เขตอำนาจศาลหมายถึงอำนาจทางกฎหมายของรัฐบาลและศาลในการควบคุมและบังคับใช้กฎหมายภายในและข้ามพรมแดน มันเป็นเพียงการค้นหาว่ากฎหมายใดที่บังคับใช้ทางออนไลน์ และใครบ้างที่จะบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ อินเทอร์เน็ตไม่สนใจขอบเขตทางภูมิศาสตร์ สามารถเชื่อมโยงผู้คนและข้อมูลจากทั่วทุกมุมโลก แต่เมื่อมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นทางออนไลน์ เช่น อาชญากรรมทางไซเบอร์หรือข้อพิพาท ใครควรเข้ามาแทรกแซง คือสิ่งที่ยุ่งยาก ตัวอย่างที่สำคัญคือกรณี Microsoft v. United States ในปี ค.ศ. ๒๐๑๓ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ออกหมายจับให้กับ Microsoft โดยขอให้เปิดเผยข้อมูลอีเมลที่จัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ในไอร์แลนด์ ไมโครซอฟต์ท้าทายหมายดังกล่าว โดยโต้แย้งว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ควรปฏิบัติตามขั้นตอนทางกฎหมายที่กำหนดไว้เพื่อรับข้อมูลที่เก็บไว้ในต่างประเทศ เช่น การใช้สนธิสัญญาความช่วยเหลือทางกฎหมายร่วมกัน (MLAT) เพื่อทำงานร่วมกับรัฐบาลต่างประเทศ กรณีดังกล่าวทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจศาลของสหรัฐฯและการคุ้มครองสิทธิความเป็นส่วนตัว ในที่สุด ศาลฎีกาของสหรัฐฯก็ได้บรรลุการต่อสู้ทางกฎหมาย ซึ่งในปี ๒๐๑๘ ตัดสินว่าคดีดังกล่าวเป็นปัญหาทางกฎหมาย จึงไม่ได้รับการแก้ไข นอกจากนี้ ข้อพิพาททางกฎหมายอื่นๆ ที่คล้ายกับคดี Microsoft v. United States ได้แก่ คดี Yahoo France และคดี Google Spain ซึ่งทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างกฎหมายในประเทศ ข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัว และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะปะทะกันในโลกดิจิทัลอย่างไร นอกจากนี้ ในตัวอย่างปัญหาการถ่ายโอนข้อมูลข้ามพรมแดน กล่าวคือ เมื่อข้อมูลไหลข้ามพรมแดน จะเข้าสู่การชักเย่อทางกฎหมาย มันจะซับซ้อนยิ่งขึ้นเมื่อแต่ละประเทศมีกฎการปกป้องข้อมูลที่แตกต่างกัน บางประเทศมีกฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่เข้มงวดซึ่งห้ามการถ่ายโอนข้อมูลไปยังสถานที่ที่มีกฎหมายที่อ่อนแอกว่า ในขณะที่ประเทศอื่นๆ มีกฎหมายที่ค่อนข้างยืดหยุ่นมากกว่าเกี่ยวกับการถ่ายโอนข้อมูลข้ามพรมแดน ปริศนานี้ทำให้เกิดความท้าทายสำหรับธุรกิจและองค์กรที่ดำเนินงานในภูมิภาคต่างๆ ปัจจุบันนี้ หลายประเทศกำลังพยายามค้นหาแนวทางจัดการที่สร้างความสมดุลระหว่างการปกป้องข้อมูลกับความต้องการของธุรกิจและนวัตกรรม ตัวอย่างเช่น หลังจากคดี Microsoft vs. United States รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐฯได้ผ่านกฎหมาย Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD Act) ในปี ๒๐๑๘ ซึ่งสร้างกรอบการทำงานสำหรับการร้องขอข้อมูลข้ามพรมแดน หรือกฎหมายคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) ของสหภาพยุโรปมีอิทธิพลต่อกฎหมายคุ้มครองข้อมูลทั่วโลกด้วย เพราะการกำหนดให้มีการคุ้มครองให้ได้มาตรฐานระดับเดียวกัน ประการที่สาม การบังคับใช้กฎหมาย ในทางปฏิบัติการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตนั้นไม่มีรัฐบาลสามารถอ้างเขตอำนาจรัฐในการบังคับใช้กฎหมายได้อย่างสมบูรณ์ และมีมุมมองทางกฎหมายและทางปฏิบัติที่แตกต่างกันมากมาย มีประเด็นท้าทายในทางกฎหมายตั้งแต่ความสามารถของผู้บัญญัติกฎหมายระดับชาติในการผ่านกฎหมายใหม่เกี่ยวกับอาชญากรรมในโลกไซเบอร์ ไปจนถึงความสามารถของศาลระดับชาติในการพิจารณาคดีและตัดสินข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศบนแพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์ อำนาจของเจ้าหน้าที่ของรัฐในการขอข้อมูลการสืบสวนจากบริษัทสื่อสังคมออนไลน์ในต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับการยั่วยุให้เกิดการก่อการร้าย ไปจนถึงอำนาจของหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคที่มีคำสั่งปรับคดีหลอกลวงหรือฉ้อโกงบน Twitter จึงกล่าวได้ว่า เขตอำนาจศาลเป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจทางกฎหมายของผู้มีบทบาทของรัฐในการดำเนินการ และอำนาจทางกฎหมายนั้นจำกัดอยู่ที่ประชากรและอาณาเขตของรัฐ สิ้นสุดที่ชายแดนประเทศ เนื่องจากอำนาจของตัวแทนของรัฐในการดำเนินการนี้ถูกจำกัดอยู่ในอาณาเขตของรัฐนั้น แต่การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตไม่ได้จำกัดมากนัก เขตอำนาจศาลจึงเป็นแนวคิดทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังปัญหาหลายประการในการควบคุมอินเทอร์เน็ตทั่วโลกอย่างมีประสิทธิภาพ เกิดตัวอย่างในหลายประเทศ กฎหมายของบางประเทศหลายฉบับมุ่งหมายให้มีผลนอกอาณาเขต ใช้กับบุคคลหรือบริษัทที่อยู่นอกขอบเขตของรัฐที่ออกกฎหมาย แนวทางปฏิบัตินี้มีมาก่อนอินเทอร์เน็ตมานานแล้ว แต่ผลกระทบกลับรุนแรงขึ้นทั้งจากลักษณะการข้ามพรมแดนของเครือข่าย และการขับเคลื่อนโดยบางประเทศในการใช้อำนาจทางอินเทอร์เน็ต เช่น กฎหมายด้านการคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรป เช่น กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (GDPR) มีผลบังคับใช้กับบริษัทจากนอกสหภาพยุโรปที่เก็บหรือใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของคนชาติยุโรป เป็นต้น ทั้งนี้ ผลกระทบนอกอาณาเขตโดยเจตนาของกฎหมายมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจะไม่ตกเป็นเหยื่อของผู้ฝ่าฝืนกฎหมายจากนอกเขตอำนาจศาลของตน แม้ว่ารัฐบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการปกป้องพลเมืองของตนจากการกระทำผิดกฎหมาย แต่ลักษณะการข้ามพรมแดนของอินเทอร์เน็ตสามารถสร้างความขัดแย้งที่เกิดจากกิจกรรมที่ถูกกฎหมายในประเทศหนึ่งและผิดกฎหมายในอีกประเทศหนึ่ง ในช่วงต้นทศวรรษ ๒๐๐๐ เมื่ออินเทอร์เน็ตได้รับความนิยมและแพร่หลาย Yahoo! กรณีดังกล่าวเน้นถึงความท้าทายของกฎหมายทางอินเทอร์เน็ต Yahoo! บริษัทค้นหาและจดทะเบียนข้อมูลในอเมริกา ถูกบังคับให้หยุดโฆษณาของที่ระลึกของนาซีเพื่อขายในฝรั่งเศส และผู้บริหารของบริษัทถูกตั้งข้อหาทางอาญา มีกรณีตัวอย่างอื่นอีก เช่น (Luciano Floridi, 2019: 375-377) ในปี ค.ศ. ๒๐๑๔ ศาลสเปนได้กำหนดสิทธิในการถูกลืมทั่วทั้งยุโรปในผลลัพธ์ของเครื่องมือค้นหาของ Google ในปี ค.ศ. ๒๐๑๗ ศาลฎีกาของแคนาดายึดถือคำสั่งให้ Google "ยกเลิกการจัดทำดัชนี" เว็บไซต์ และยืนยันเขตอำนาจศาลของแคนาดาเหนือตัวกลางอินเทอร์เน็ตในประเทศอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้ ทำให้เกิดความไม่แน่นอนและความสับสน ในปี ค.ศ. ๒๐๑๗ ศาลสหรัฐฯสั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) และเครื่องมือค้นหาต่างๆ บล็อกหรือระงับการเข้าถึงแหล่งข้อมูลทางวิชาการที่ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ในปี ค.ศ. ๒๐๑๘ กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสหภาพยุโรป (GDPR) มีผลบังคับ โดยมีสาระสำคัญ คือ บริษัทธุรกิจที่จัดเก็บและจัดการข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองสหภาพยุโรปจะต้องเพิ่มมาตรการปกป้องข้อมูลต่าง ๆ นอกจากนี้ในกฎหมายกำหนดไว้ว่า ข้อมูลเหล่านี้จะไม่สามารถนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ หากไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูล การละเมิดกฎหมายนี้อาจถูกปรับเป็นจำนวนเงินค่อนข้างสูง และกฎหมายนี้จะมีผลยังคับใช้ปกป้องข้อมูลพลเมืองสหภาพยุโรปไม่ว่าจะอยู่ที่ใดในโลกนี้ และแม้ว่าบริษัทธุรกิจดังกล่าวจะไม่ได้ตั้งอยู่ในสหภาพยุโรปก็ตาม ในปี ค.ศ. ๒๐๑๘ สหรัฐฯ ออกกฎหมาย Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act) โดยมีการแก้ไขกรอบกฎหมายสำหรับคำขอบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯกับข้อมูลที่ถือครองโดยผู้ให้บริการโทรคมนาคมทั้งในสหรัฐฯและต่างประเทศ และกำหนดมาตรการป้องกันข้อมูลหรือเนื้อหาบนระบบคลาวด์ รวมทั้งตระหนักถึงสิทธิของผู้ให้บริการในการคัดค้านคำขอที่ขัดแย้งกับกฎหมายของประเทศอื่นหรือผลประโยชน์ของชาติ และกำหนดให้รัฐบาลต้องเคารพหลักนิติธรรมในประเทศที่ข้อมูลจัดเก็บด้วย สำหรับจีนมีนโยบายเพิ่มประสิทธิภาพของระบบการตรวจสอบและกรองเนื้อหานอกอาณาเขต ส่วนสหราชอาณาจักรและประเทศในตะวันออกกลางบางประเทศกำลังเลิกใช้แนวทาง "แจ้งให้ทราบและลบออก" สำหรับเนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือไม่พึงประสงค์ และหันไปใช้พันธกรณีเชิงบวกสำหรับแพลตฟอร์มเทคโนโลยีในการควบคุมเนื้อหาที่มีอยู่ หรือแม้แต่ป้องกันไม่ให้มีการอัปโหลดข้อมูลที่ผิดกฎหมายหรือขัดนโยบายของรัฐบาล