วันจันทร์ที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2567

สัญญาแบบ Browsewrap

ปัจจุบันมีข้อตกลงอื่นที่เทียบเท่ากับข้อตกลงแบบคลิกแรป เรียกว่า Browsewrap ข้อตกลงเหล่านี้บังคับใช้ได้ยากกว่า clickwrap เพราะแทนที่จะดำเนินการเพื่อยอมรับข้อตกลง สัญญาจะเกิดขึ้นโดยบุคคลหนึ่งที่ยังคงเรียกดูเว็บไซต์ต่อไป ซึ่งจะคล้ายกับเงื่อนไขการใช้งานที่เว็บไซต์อาจระบุไว้สำหรับผู้ใช้ ซึ่งอาจนำไปใช้เพื่อผูกมัดผู้ใช้ได้เช่นเดียวกับ clickwrap และเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดของข้อตกลง browsewrap คืออะไร ต้องมีอะไรบ้างในการบังคับใช้ข้อตกลง browsewrap มีอะไรบ้างที่อาจทำให้ข้อตกลง browsewrap ล้มเหลวในที่สุด และคุณจะหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านั้นได้อย่างไร
ข้อตกลง browsewrap ที่ถูกต้องต้องปรากฏบนเว็บไซต์ผ่านไฮเปอร์ลิงก์ และสามารถคลิกเพื่อให้ผู้เยี่ยมชมอ่านได้ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว บุคคลจะบังคับใช้สิ่งนี้ได้ยากกว่า เนื่องจากไม่มี "คำชี้แจงเชิงบวก" เช่นเดียวกับข้อตกลง clickwrap ในทางกลับกัน คำชี้แจงยืนยันจะพิจารณาจากการใช้งานเว็บไซต์อย่างต่อเนื่องตามที่ระบุไว้ในเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม วิธีการชดเชยคือการแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นรับทราบว่ามีข้อตกลงดังกล่าว และทราบเงื่อนไขโดยทั่วไป โดยพื้นฐานแล้ว หากมีข้อตกลง และผู้เยี่ยมชมรับทราบว่ามีเงื่อนไข ข้อตกลง Browsewrap ก็มีแนวโน้มที่จะถือว่าถูกต้อง คุณจะมั่นใจได้อย่างไรว่าข้อตกลง Browsewrap ถูกต้อง
ในคดี Nguyen v. Barnes & Nobel, Inc.  ศาลอุทธรณ์เขต 9 ตัดสินว่าข้อตกลง Browsewrap บนเว็บไซต์ของ Barnes & Nobel ไม่ถูกต้อง ทั้งนี้เนื่องจากแม้ว่าจะมีหลักฐานว่าข้อกำหนดดังกล่าวมีอยู่บนเว็บไซต์ แต่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสรุปได้ว่า Nguyen รู้หรือควรจะรู้เกี่ยวกับข้อกำหนดดังกล่าว เงื่อนไขดังกล่าวอยู่ใกล้กับปุ่มสำหรับทำการซื้อ และ Barnes & Nobel โต้แย้งว่าในฐานะดังกล่าว Nguyen ควรทราบ อย่างไรก็ตาม ศาลไม่เห็นด้วยกับการบังคับใช้ข้อตกลง Browsewrap และตัดสินว่าเจ้าของเว็บไซต์จำเป็นต้องแจ้งให้ผู้ใช้ทราบ หรือเรียกร้องให้มีการดำเนินการเชิงบวกในบางจุด ตัวอย่างเช่น อีเมลถึงผู้ใช้โดยอิงจากการละเมิดเงื่อนไขการใช้งานอาจทำให้ผู้ใช้ได้รับการแจ้งเตือน (เช่น การหยุดและยุติการใช้งานที่ส่งมาในคดี Southwest Airlines Co. v. Boardfirst, L.L.C.) หรือแจ้งให้ผู้ใช้อ่านเงื่อนไขก่อนดำเนินการต่อ หรืออีกทางหนึ่ง อาจใช้ข้อตกลง Clickwrap แทนข้อตกลง Browsewrap โดยเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการขายออนไลน์ ซึ่งจะต้องให้ผู้ใช้ทำเครื่องหมายในช่องเพื่อให้การยินยอมชัดเจนยิ่งขึ้น แทนที่จะพึ่งพาการยินยอมโดยปริยายในข้อตกลง Browsewrap ข้อตกลง Browsewrap จึงเหมาะสมกว่าสำหรับสถานการณ์ที่มีการให้บริการ หรือระหว่างเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างบัญชีเพื่อใช้ฟังก์ชันบางอย่าง ซึ่งการแจ้งเตือน โอกาส และ "การดำเนินการยินยอม" จะชัดเจนกว่า (เช่น ดำเนินการต่อหลังจากสร้างบัญชีแล้ว)
ปัจจุบันมีความชัดเจนในทางกฎหมายว่าศาลสหรัฐอเมริการับรองสัญญา clickwraps แต่ความพยายามที่จะผูกมัดผู้ใช้ทางกฎหมายด้วยข้อตกลง browsewrap กลับเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า ซึ่งแตกต่างจากข้อตกลง clickwraps คือ browsewraps ไม่บังคับให้ผู้ใช้ทำพฤติกรรมเชิงบวก เช่น การคลิกที่กล่อง เพื่อแสดงว่าพวกเขาตกลงตามเงื่อนไขชุดหนึ่ง ในทางกลับกัน เว็บไซต์ที่มีข้อตกลง browsewraps มักจะอ้างว่าผูกมัดผู้ใช้ด้วยพฤติกรรมเชิงรับที่ไม่เกี่ยวข้องกับ TOS เช่น การใช้งานเว็บไซต์ต่อไปหรือดำเนินการต่อจากหน้าแรก 
การใช้ข้อตกลง browsewraps เป็นการไม่ยุติธรรมต่อผู้ใช้งาน ซึ่งโดยทั่วไปจะประหลาดใจกับ "สัญญา" เหล่านี้ ที่ไม่เคยได้รับการแจ้งให้ทราบ ดังนั้น ศาลจึงตัดสินวางหลักการชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าการถือเอาผู้ใช้เว็บไซต์ต้องรับผิดชอบต่อข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั่วไปจะไม่ทราบ หากใช้เว็บไซต์นั้นเป็นเรื่องไม่ยุติธรรมเช่นเดียวกับ clickwraps ปัญหาสำคัญมักจะเป็นการแจ้งให้ทราบและโอกาสในการตรวจสอบข้อกำหนด ศาลมักจะไม่ไว้วางใจผู้ให้บริการเป็นพิเศษในกรณีที่ผู้ให้บริการไม่วางลิงก์ไปยังข้อกำหนดหรือการอ้างอิงถึงข้อกำหนดไว้ในตำแหน่งที่เห็นได้ชัดเพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าข้อกำหนดนั้นมีอยู่จริง ซึ่งแตกต่างจากสื่ออื่นๆ อินเทอร์เน็ตดึงดูดผู้ใช้ให้เข้าถึงข้อมูลจำนวนมากได้ทันที ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ศาลจะคิดว่าการคาดหวังให้ผู้ใช้ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้เลื่อนดูและค้นหาทุกตารางนิ้วของหน้าเว็บเพื่อค้นหาลิงก์ที่มีป้ายกำกับว่า “ข้อกำหนดและเงื่อนไข” หรือ “นโยบายความเป็นส่วนตัว” นั้นไม่สมเหตุสมผล พฤติกรรมดังกล่าวขัดกับสัญชาตญาณของเราบนเว็บ
  อย่างไรก็ตาม ศาลบางแห่งเต็มใจที่จะบังคับใช้ browsewraps ได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างยิ่งไซต์ดึงความสนใจของผู้ใช้ไปที่ข้อกำหนดขณะเรียกดูมากเท่าไร ศาลก็จะยิ่งเห็นว่าข้อกำหนดนั้นสามารถบังคับใช้ได้มากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน หากผู้ให้บริการวางประกาศไว้ให้พ้นสายตา โดยที่ผู้ใช้ต้องเลื่อนลงมาเพื่อดูแต่ไม่ต้องเลื่อนลงมาเพื่อใช้บริการ ศาลอาจพบว่าข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้แสดงถึงความยินยอมที่มีความหมายจากผู้ใช้ EFF มองว่าการเรียกค้นแบบ browsewraps นั้นไม่ยุติธรรมต่อผู้ใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก clickwraps นั้นนำไปใช้ได้ง่ายและมีการใช้กันอย่างแพร่หลายโดยบริการออนไลน์ชั้นนำและเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ เนื่องจากกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกค้นแบบ browsewraps ยังคงอยู่ในระหว่างการพัฒนา จึงยากที่จะคาดเดาว่าศาลจะตอบสนองต่อกลวิธีประเภทนี้อย่างไรในอนาคต ประเด็นสำคัญเช่นเดียวกับข้อตกลง clickwraps คือผู้ให้บริการได้สร้างเว็บไซต์ในลักษณะที่คาดหวังให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั่วไปทราบถึงเงื่อนไขหรือไม่
แน่นอนว่าแม้ว่าข้อกำหนดในการให้บริการเฉพาะจะถือเป็นสัญญาที่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเงื่อนไขแต่ละข้อในนั้นจะสามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย แม้ว่าจะตกลงกันได้อย่างถูกต้อง แต่ศาลก็ยังถือว่าข้อความในสัญญาบางข้อความไม่สามารถบังคับใช้ได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่ว่าจะเป็นเพราะเป็นการกระทำที่ลำเอียงโดยไร้เหตุผลหรือเพราะการบังคับใช้จะละเมิดกฎหมายหรือหลักนโยบายสาธารณะ ในกรณีดังกล่าว ศาลอาจตัดสินให้ยกเลิกเงื่อนไขที่ไม่เหมาะสมหรือยกเลิกข้อตกลงทั้งหมดก็ได้
นอกเหนือจาก Clickwrap: การแจ้งเงื่อนไขให้สาธารณชนทราบ ด้วยตัวเลือกต่างๆ ในบริการออนไลน์ที่มีอยู่ในปัจจุบัน จึงมีความสำคัญมากกว่าที่เคยที่ผู้ใช้จะต้องตระหนักถึงเงื่อนไขที่แนบมากับแต่ละเงื่อนไข ในขณะเดียวกัน ทุกคนก็รู้ดีว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่เคยอ่านและจะไม่มีวันอ่านเงื่อนไขทางกฎหมายที่ปรากฏบนเว็บไซต์ ดังนั้น การนำเสนอเงื่อนไขให้ผู้ใช้ทราบอย่างตรงไปตรงมาจึงไม่เพียงพอ
ในทางกลับกัน ข้อกำหนดในการให้บริการควรเปิดเผยต่อสาธารณชนทางออนไลน์ด้วย เพื่อให้สื่อมวลชน กลุ่มผู้ใช้ และหน่วยงานกำกับดูแลผู้บริโภคสามารถตรวจสอบข้อตกลงและแจ้งเตือนและรับคำเตือนเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานที่สมเหตุสมผลหรือมาตรฐานของอุตสาหกรรม แม้ว่าผู้ให้บริการออนไลน์ส่วนใหญ่จะโพสต์ข้อกำหนดการให้บริการของตนทางออนไลน์อยู่แล้ว แต่การแจ้งต่อสาธารณะดังกล่าวควรเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานในการสร้างข้อตกลงผู้ใช้ที่บังคับใช้ได้ทางออนไลน์ ในหลักการของกฎหมายสัญญาซอฟต์แวร์ปี ค.ศ. 2009 สถาบันกฎหมายอเมริกันยอมรับกฎนี้สำหรับใบอนุญาตซอฟต์แวร์ หลักการที่คล้ายกันควรนำไปใช้กับเงื่อนไขการให้บริการทางออนไลน์ด้วยเช่นกัน

ไม่มีความคิดเห็น:

แสดงความคิดเห็น