สงครามที่ไม่สมดุล (Asymmetric war) คือสงครามที่ทั้งสองฝ่ายมีความแตกต่างกันอย่างมากในทรัพยากรทางการทหารหรือยุทธวิธี สงครามนี้อาจแตกต่างจากสงคราม "ปกติ" หรือสงครามแบบสมดุลเพียงแต่ว่ารัฐหนึ่งจะอ่อนแอกว่าอีกรัฐอย่างเห็นได้ชัด หรืออาจเกี่ยวข้องกับฝ่ายหนึ่งที่ไม่ใช่รัฐหรือแม้แต่เป็นองค์กรที่ได้รับการยอมรับทางการเมือง หรืออาจเกี่ยวข้องกับยุทธวิธีของสงครามที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน เช่น สงครามกองโจร ตัวอย่างมีเยอะเช่น ตั้งแต่การปฏิวัติอเมริกาในปี 1776 (กองกำลังประชาชนต่อสู้กับกองกำลังจักรวรรดิ) สงครามโลกครั้งที่สองเมื่อสหรัฐอเมริกาได้รับระเบิดนิวเคลียร์ ไปจนถึงความขัดแย้งล่าสุดระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาและสงครามอ่าวเปอร์เซียสองครั้งในปี ค.ศ. 1990 และ ค.ศ. 2003
สงครามที่ไม่สมดุลหลายครั้งเป็นสงครามปฏิวัติที่มุ่งหมายที่จะโค่นล้มหรือแยกตัวจากอำนาจทางการเมือง หากจะให้เหตุผลนี้ถูกต้อง - ซึ่งเป็นเงื่อนไขแรกของสงครามที่ถูกต้อง - อำนาจทางการเมืองจะต้องไม่มีความชอบธรรม และอาจต้องปฏิบัติต่อพลเมืองของตนอย่างก้าวร้าวด้วย สงครามศักดิ์สิทธิ์ - สงครามที่ตั้งใจจะเผยแพร่ความเชื่อในศาสนาใดศาสนาหนึ่งหรือจัดตั้งรัฐบาลตามระบอบเทวธิปไตย – ไม่เป็นไปตามเกณฑ์นี้
สงครามที่ไม่สมดุลชี้ให้เห็นการเปลี่ยนแปลงสองประการต่อทฤษฎีสงครามที่ถูกต้อง ประการแรก ถ้ามีสงครามที่ถูกต้องได้ โดยที่ฝ่ายหนึ่งไม่ใช่รัฐ การประกาศสงครามก็ไม่จำเป็นต้องทำโดย'ผู้มีอำนาจที่เหมาะสม' หรือโดยรัฐที่ถูกต้อง ประการที่สอง เราอาจโต้แย้งได้ว่า เช่น ผู้ถูกกดขี่มีสิทธิ์ที่จะต่อต้านรัฐที่กดขี่แม้ว่าพวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม ในการป้องกันตนเอง สิทธิในการป้องกันตนเองของฉันไม่ขึ้นอยู่กับว่าความพยายามในการป้องกันตนเองของฉันจะประสบความสำเร็จหรือไม่ ดังนั้น เหตุใดเงื่อนไขนี้จึงใช้ได้กับกรณีสงคราม และแน่นอนว่า คนอื่นอาจเข้ามาช่วยเหลือฉันอย่างถูกต้องโดยไม่ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขนี้เช่นกัน สิ่งสำคัญคือความยุติธรรมในการต่อต้านการรุกราน ที่สามารถโต้แย้งว่าสงครามดังกล่าวจะนำไปสู่ความทุกข์ยากโดยไม่เกิดประโยชน์ แต่ในทางกลับกัน เราสามารถพูดได้ว่าผู้คนที่ทำสงครามเพื่อต่อต้านการรุกรานต้องเผชิญกับความทุกข์ยาก โดยไม่ได้ประโยชน์ใดๆ อยู่แล้ว
ในสงครามที่ไม่สมดุลหลายๆ ครั้ง ฝ่ายหนึ่งมีกำลังทหารมากกว่าอีกฝ่ายมาก จำเป็นหรือไม่ที่ต้องใช้กำลังทหารตามสัดส่วนของกำลังทหารที่อีกฝ่ายใช้ ทฤษฎีสงครามที่ยุติธรรม กล่าวว่าทั้งการประกาศสงครามและกำลังทหารที่ใช้ควรเป็นไปตามสัดส่วนของเป้าหมาย ไม่ใช่ตามความสามารถทางทหารของฝ่ายตรงข้าม (แน่นอนว่าความสามารถทางทหารของฝ่ายตรงข้ามจะส่งผลต่อระดับของอันตรายที่ฝ่ายตรงข้ามสามารถคุกคามหรือก่อขึ้นได้) ภายใต้ jus ad bellum ระดับของกำลังทหารที่สามารถพิสูจน์ได้จะต้องเป็นไปตามสัดส่วนของอันตรายที่ถูกคุกคาม และซึ่งสงครามต้องการหลีกเลี่ยง อย่างไรก็ตาม การตีความความสมส่วนที่แตกต่างไปจาก jus in bello คือ การกระทำทางทหารไม่ควรใช้กำลังเกินกว่าที่จำเป็นเพื่อบรรลุเป้าหมายในการขจัดภัยคุกคามจากอันตราย ในสงครามที่ไม่สมดุล เช่น หากฝ่ายหนึ่งใช้ยุทธวิธีกองโจร การกระทำดังกล่าวอาจทำได้ยากมากเพื่อยุติสงคราม กองทัพอาจจำเป็นต้องใช้กำลังมากกว่าที่ควรจะเป็นเมื่อเทียบกับอันตรายที่คุกคามความขัดแย้งระหว่างการตีความความสมส่วนทั้งสองนี้แสดงให้เห็นได้จากการถกเถียงเกี่ยวกับการเสียชีวิตของพลเรือนในสถานการณ์อิสราเอล-ปาเลสไตน์ ในการตอบสนองต่อการเสียชีวิตของพลเรือนที่เกิดจากจรวดที่ยิงเข้าไปในอิสราเอลโดยตั้งใจ อิสราเอลสามารถหาเหตุผลมาสนับสนุนได้หรือไม่ในการทำให้พลเรือนเสียชีวิตในปาเลสไตน์เพิ่มขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่คาดเดาได้ผ่านการใช้รถถังและระเบิด? เป้าหมายคือเพื่อรักษาความปลอดภัยชายแดนของอิสราเอลจากการโจมตีจากต่างประเทศและยุติการเสียชีวิตของพลเรือนอิสราเอล หากอิสราเอลดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านี้โดยจำกัดความทำลายล้างของการตอบโต้ต่อการโจมตีด้วยจรวด อาจกล่าวได้ว่าเป้าหมายดังกล่าวจะไม่มีวันสำเร็จ แต่การใช้กำลังแม้แต่น้อยที่จำเป็นเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ก็หมายถึงการส่งกำลังที่ดูเหมือนจะไม่สมดุลกับอันตรายที่จรวดคุกคาม รัฐบาลอิสราเอลอาจโต้แย้งว่าหากไม่ใช้กำลังเกินกว่าที่จำเป็นเพื่อรักษาเป้าหมายของตนและไม่ทำให้พลเรือนเสียชีวิตโดยเจตนา รัฐบาลอิสราเอลก็ปฏิบัติตามกฎของ jus in bello ในทางกลับกัน อาจโต้แย้งได้ว่าแม้ว่าจะเป็นจริงก็ตาม หากการทำลายล้างที่เกิดจากการกระทำของตนนั้นยิ่งใหญ่กว่าการทำลายล้างที่พยายามป้องกันมาก รัฐบาลอิสราเอลก็ล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎของ jus ad bellum ในมุมมองนี้ สงครามไม่ใช่การตอบสนองทางศีลธรรมที่เหมาะสมต่อการโจมตีตั้งแต่แรก
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น