กฎหมายปกครองในมุมมองสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายปกครองเป็นประเภทหนึ่งของกฎหมาย เป็นกฎหมายวิธีพิจารณา และมีสถาบันทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานของรัฐบาลเพราะหน่วยงานของรัฐบาลดำเนินการตามกฎหมายและโครงการสาธารณะ ขอบเขตของกฎหมายปกครองจึงค่อนข้างกว้างขวาง ในหลายประเทศ หน่วงานรัฐบาลถือเป็นส่วนใหญ่ของภาครัฐบาลและก่อให้เกิดการตัดสินใจที่มีผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตความเป็นอยู่ของประชาชน

กฎหมายปกครองควบคุมการตัดสินใจหรือใช้ดุลพินิจของหน่วยงานในการให้ใบอนุญาต บริหารสวัสดิการ ดำเนินการสอบสวน บังคับใช้กฎหมาย กำหนดบทลงโทษ มอบสัญญารัฐบาล รวบรวมข้อมูล จ้างพนักงาน และออกกฎและระเบียบเพิ่มเติม กฎหมายปกครองไม่เพียงแต่ครอบคลุมการกระทำของรัฐบาลที่หลากหลายเท่านั้น แต่ยังดึงเอาแหล่งที่มาของกฎหมายต่างๆ มาใช้ด้วย กฎหมายปกครองในฐานะที่เป็นกฎหมาย เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายรัฐธรรมนูญ ส่วนหนึ่งของกฎหมายที่บัญญัติไว้เป็นกฎหมาย ส่วนหนึ่งของนโยบายภายใน และในบางระบบ ส่วนหนึ่งของกฎหมายทั่วไป การจัดองค์กรและโครงสร้างของหน่วยงานรัฐบาลสามารถกำหนดได้โดยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายบัญญัติ ขั้นตอนที่หน่วยงานเหล่านี้ใช้สามารถกำหนดได้โดยกฎหมายรัฐธรรมนูญ (เช่น เพื่อปกป้องคุณค่าบางประการ เช่น กระบวนการยุติธรรม) กฎหมายวิธีพิจารณาความทั่วไป (เช่น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความทางปกครองของสหรัฐอเมริกา) หรือโดยกฎหมายที่กล่าวถึงประเด็นนโยบายเนื้อหาเฉพาะ เช่น พลังงาน ภาษี หรือสวัสดิการสังคม ดังนั้น ขั้นตอนการบริหารจึงอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละหน่วยงาน และแม้แต่ภายในหน่วยงานเดียวกันในประเด็นนโยบายที่แยกจากกัน

กฎหมายปกครองในรูปแบบต่างๆ ล้วนบอกเป็นนัยถึงวิธีการใช้อำนาจของรัฐบาล กฎหมายปกครองจำเป็นต้องกำหนดว่าเมื่อใดและอย่างไรจึงจะใช้อำนาจของรัฐบาลได้ โดยจะเผชิญหน้ากับคำถามสำคัญของทฤษฎีการเมือง โดยเฉพาะความท้าทายในการประสานการตัดสินใจของผู้บริหารที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งเข้ากับหลักการประชาธิปไตย การศึกษาเกี่ยวกับกฎหมายปกครองมีลักษณะเด่นคือความพยายามในการกำหนดกฎเกณฑ์เพื่อออกแบบกฎที่ส่งเสริมประชาธิปไตยและคุณค่าอื่นๆ ได้ดีขึ้น เช่น ความยุติธรรม ประสิทธิผล และประสิทธิภาพ หลักสำคัญของการศึกษากฎหมายปกครองคือการพยายามทำความเข้าใจว่ากฎหมายสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่และองค์กรของรัฐได้อย่างไรในลักษณะที่ส่งเสริมวัตถุประสงค์ทางสังคมที่สำคัญ ดังนั้น กฎหมายปกครองจึงมีลักษณะเด่นคือความพยายามเชิงบวกในการอธิบายพฤติกรรมขององค์กรของรัฐและทำความเข้าใจว่ากฎหมายมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมดังกล่าวอย่างไร การศึกษาด้านกฎหมายปกครองเน้นไปที่การศึกษาเชิงประจักษ์ว่าศาลมีอิทธิพลต่อนโยบายการปกครองอย่างไรโดยเฉพาะ แม้ว่างานวิชาการกฎหมายปกครองจะมีประเพณีอันยาวนานในการวิเคราะห์หลักคำสอน แต่ข้อมูลเชิงลึกและวิธีการของสังคมศาสตร์ก็กลายมาเป็นสิ่งจำเป็นในการทำความเข้าใจที่ดีขึ้นว่ากฎหมายปกครองและการทบทวนของศาลสามารถส่งผลต่อการปกครองแบบประชาธิปไตยได้อย่างไร

กฎหมายปกครองและประชาธิปไตย

หน่วยงานรัฐตัดสินใจเป็นรายบุคคลที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของประชาชน และกำหนดนโยบายทั่วไปที่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโดยรวม แต่โดยปกติแล้ว หน่วยงานเหล่านี้มักมีเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งหรือต้องรับผิดชอบต่อประชาชนโดยตรง ความท้าทายพื้นฐานในงานวิชาการทั้งเชิงบวกและเชิงกำหนดคือการวิเคราะห์การตัดสินใจในการบริหารจากมุมมองของประชาธิปไตย ความท้าทายนี้เด่นชัดเป็นพิเศษในระบบรัฐธรรมนูญ เช่น ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งการควบคุมพรรคการเมืองสามารถแบ่งออกได้ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร โดยแต่ละฝ่ายพยายามมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ในการบริหาร งานจำนวนมากในกฎหมายปกครองมีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์ขั้นตอนการบริหารในแง่ประชาธิปไตยหรือวิเคราะห์เชิงประจักษ์ว่าขั้นตอนเหล่านั้นมีผลกระทบต่อค่านิยมประชาธิปไตยอย่างไร 

วิธีทั่วไปในการประสานการตัดสินใจของผู้บริหารที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งกับประชาธิปไตยคือการมองว่าผู้บริหารเป็นเพียงผู้ปฏิบัติตามการตัดสินใจที่ทำผ่านกระบวนการนิติบัญญัติที่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งบางครั้งเรียกว่าแบบจำลอง "สายพานส่งต่อ" ของกฎหมายปกครอง (Stewart 1975) ภายใต้แบบจำลองนี้ ผู้บริหารถือเป็นเครื่องมือที่จำเป็นในการนำเจตจำนงของฝ่ายนิติบัญญัติที่ควบคุมโดยประชาธิปไตยไปปฏิบัติ กฎหมายทำหน้าที่เป็นสายพานส่งต่อ (transmission belt model) ให้กับหน่วยงาน โดยทั้งถ่ายโอนความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตยให้กับการดำเนินการของฝ่ายบริหารและจำกัดการดำเนินการเหล่านั้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของกฎหมาย ในแง่บวก แบบจำลอง "สายพานส่งต่อ" ประเมินดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารต่ำเกินไป กฎหมายต้องการการตีความ และในกระบวนการตีความ ผู้บริหารจะได้รับดุลยพินิจ 

กฎหมายมักไม่ได้พูดถึงสถานการณ์ที่หลากหลายและบางครั้งไม่คาดคิดที่ผู้บริหารต้องเผชิญโดยตรง อันที่จริง บางครั้งผู้ตรากฎหมายอาจขาดแรงจูงใจในการตรากฎหมายให้ชัดเจนหรือแม่นยำในตอนแรก เนื่องจากการดูเหมือนว่าได้แก้ไขปัญหาสังคมที่น่ารำคาญอาจเป็นประโยชน์ต่อการเลือกตั้งของพวกเขา แต่ในความเป็นจริงกลับมอบผลประโยชน์ที่สำคัญให้กับผู้บริหารที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง สำหรับงานบริหารบางอย่าง โดยเฉพาะการติดตามและบังคับใช้กฎหมาย ผู้ตรากฎหมายจะให้ดุลยพินิจที่ชัดเจนแก่ผู้บริหารว่าจะจัดสรรทรัพยากรของหน่วยงานของตนอย่างไรเพื่อบรรลุเป้าหมายด้านกฎหมายที่กว้างๆ นักวิชาการไม่เห็นด้วยว่าผู้ตรากฎหมายควรให้หน่วยงานรัฐบาลใช้ดุลยพินิจได้มากเพียงใด นักการเมืองฝ่ายบริหารเน้นย้ำถึงความรับผิดชอบในการเลือกตั้งของฝ่ายนิติบัญญัติ และสรุปว่าการมอบอำนาจทางนิติบัญญัติใดๆ ให้แก่หน่วยงานต่างๆ ควรได้รับการกำหนดอย่างแคบๆ 

มุมมองที่เน้นการขยายตัวเน้นย้ำถึงความรับผิดชอบทางอ้อมของผู้บริหารส่วนใหญ่ต่อฝ่ายบริหารที่ได้รับการเลือกตั้ง และโต้แย้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติเองก็ไม่ได้เป็นตัวแทนที่สมบูรณ์แบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการมอบหมายการตัดสินใจที่สำคัญภายในให้กับคณะกรรมการและเจ้าหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติ แม้ว่าความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับจำนวนอำนาจที่จะมอบให้แก่หน่วยงานต่างๆ จะยังคงมีอยู่ แต่ในทางปฏิบัติ หน่วยงานรัฐบาลจะยังคงมีอำนาจตัดสินใจในระดับหนึ่ง แม้จะอยู่ภายใต้การมอบอำนาจที่ค่อนข้างจำกัดก็ตาม การศึกษาขั้นตอนการบริหารถือว่าหน่วยงานมีอำนาจตัดสินใจ จุดมุ่งหมายคือเพื่อระบุขั้นตอนที่สนับสนุนให้ผู้บริหารใช้อำนาจตัดสินใจด้วยวิธีที่เหมาะสมและตอบสนองความต้องการ แนวทางหลักคือการออกแบบขั้นตอนการบริหารเพื่อส่งเสริมความหลากหลายของกลุ่มผลประโยชน์ 

ขั้นตอนและโอกาสในการรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณะที่โปร่งใสทำให้กลุ่มผลประโยชน์ที่จัดตั้งขึ้นมีความสามารถในการแสดงตนและกลุ่มผู้สนับสนุนในกระบวนการบริหาร ขั้นตอนดังกล่าวรวมถึงการประชุมแบบเปิด การเข้าถึงข้อมูลของรัฐบาล การไต่สวน และโอกาสในการแสดงความคิดเห็นจากสาธารณะ และความสามารถในการยื่นคำร้องต่อรัฐบาล ขั้นตอนแบบเปิดไม่เพียงแต่ได้รับการปกป้องบนพื้นฐานของความยุติธรรมตามขั้นตอนเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะบังคับให้ผู้บริหารต้องเผชิญกับกลุ่มผลประโยชน์ที่หลากหลายก่อนตัดสินใจ จึงขยายฐานทางการเมืองสำหรับนโยบายการบริหาร ขั้นตอนเหล่านี้อาจช่วยป้องกันการยึดครองโดยกฎระเบียบ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่ออุตสาหกรรมเข้ามาควบคุมหน่วยงานในลักษณะที่จะให้ผลประโยชน์ส่วนตัวแก่ภาคอุตสาหกรรม แนวทางการวิเคราะห์ล่าสุดที่เรียกว่า "เศรษฐศาสตร์การเมืองเชิงบวก" พยายามอธิบายขั้นตอนการบริหารว่าเป็นความพยายามของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในการควบคุมผลลัพธ์ของหน่วยงาน 

กฎหมายปกครองตามแนวทางนี้กล่าวถึงปัญหาระหว่างผู้มีอำนาจและตัวแทนที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งเผชิญเมื่อพวกเขาสร้างหน่วยงานหรือมอบอำนาจให้กับผู้บริหาร ปัญหาคือผู้บริหารต้องเผชิญกับแรงจูงใจในการบังคับใช้กฎหมายในลักษณะที่กลุ่มพันธมิตรที่ออกกฎหมายนั้นไม่ได้ตั้งใจ เป็นเรื่องยากที่ผู้ตรากฎหมายจะตรวจสอบหน่วยงานอย่างต่อเนื่อง และไม่ว่าในกรณีใด ผู้ตรากฎหมายดั้งเดิมจะไม่คงอยู่ในอำนาจเสมอไป นักวิเคราะห์โต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งสร้างขั้นตอนการบริหารโดยมีเป้าหมายเพื่อยึดผลลัพธ์ที่กลุ่มพันธมิตรดั้งเดิมต้องการ ขั้นตอนดังกล่าวสามารถกำหนดได้โดยฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร และรวมถึงขั้นตอนอย่างเป็นทางการในการทบทวนและยับยั้งของฝ่ายนิติบัญญัติ ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับความโปร่งใสและการเข้าถึงกลุ่มผลประโยชน์ และข้อกำหนดที่หน่วยงานต่างๆ ต้องทำการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจก่อนตัดสินใจ

การอภิปรายเชิงประจักษ์ล่าสุดเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาว่าฝ่ายใดของรัฐบาลมีอำนาจควบคุมหน่วยงานรัฐบาลมากที่สุด หลักฐานที่ได้จนถึงขณะนี้ยังไม่ชัดเจนเท่าที่ควร เนื่องจากหน่วยงานส่วนใหญ่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ซับซ้อน ซึ่งอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของสถาบันต่างๆ มากมาย ความซับซ้อนโดยรวมของการเมืองและกฎหมายการบริหารเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับนักสังคมศาสตร์ที่ต้องการระบุผลกระทบของขั้นตอนเฉพาะประเภทภายใต้เงื่อนไขที่หลากหลาย แนวทางเศรษฐศาสตร์การเมืองเชิงบวกล่าสุดได้ส่งเสริมการวิเคราะห์ที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อประชาธิปไตยมากกว่าแบบจำลอง 'สายพานส่งต่อ' ของกฎหมายปกครองแบบธรรมดา แต่ความท้าทายที่ยังคงมีอยู่คือการระบุด้วยความแม่นยำที่มากขึ้นว่าขั้นตอนประเภทใด และการผสมผสานขั้นตอนใดที่ส่งเสริมเป้าหมายของความรับผิดชอบต่อประชาธิปไตย รวมถึงคุณค่าทางสังคมที่สำคัญอื่นๆ

ศาลและกฎหมายปกครอง

แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้บริหารจะได้รับการเน้นย้ำในกฎหมายปกครอง แต่ความสัมพันธ์ระหว่างศาลและผู้บริหารยังคงมีบทบาทโดดเด่นยิ่งขึ้นในสาขานี้ แม้ว่าจะมีการสร้างขั้นตอนการบริหารขึ้นโดยผ่านกฎหมาย การบังคับใช้ขั้นตอนดังกล่าวก็ยังคงเป็นของสถาบันศาล ศาลยังกำหนดขั้นตอนเพิ่มเติมของตนเองให้กับหน่วยงานต่างๆ โดยอิงตามหลักการรัฐธรรมนูญและบางครั้งรวมถึงหลักกฎหมายทั่วไป เช่นเดียวกับประเด็นประชาธิปไตย ความสนใจของนักวิชาการต่อบทบาทของศาลมีทั้งด้านการกำหนดและด้านบวก

จุดเน้นด้านการกำหนดหลักอยู่ที่ระดับที่ศาลควรเคารพการตัดสินใจของหน่วยงานรัฐบาล การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีในกฎหมายปกครองจำนวนมากยอมรับว่าความสามารถของหน่วยงานรัฐบาลในการตัดสินทางเทคนิคและนโยบายมักจะเกินกว่าที่ศาลมี แม้แต่ในระบบกฎหมายที่มีศาลปกครองเฉพาะทาง เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานมักมีความเชี่ยวชาญด้านนโยบายมากกว่าผู้พิพากษา ไม่ต้องพูดถึงว่าผู้บริหารอาจมีความรับผิดชอบในเชิงประชาธิปไตยมากกว่าผู้พิพากษาประจำการ การพิจารณาเหล่านี้มีน้ำหนักมายาวนานในการสนับสนุนการเคารพหน่วยงานรัฐบาลของฝ่ายศาล ในทางกลับกัน เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปว่าการกำกับดูแลที่น่าเชื่อถือบางอย่างโดยศาลช่วยสนับสนุนการปฏิบัติตามกฎหมายปกครองของหน่วยงานและอาจปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวมของหน่วยงานได้

ความท้าทายในการกำหนดหลักเกณฑ์คือการระบุกลยุทธ์ที่เหมาะสมสำหรับศาลในการดูแลการตัดสินใจของหน่วยงาน ความท้าทายนี้โดยทั่วไปต้องเลือกเป้าหมายสำหรับการแทรกแซงของฝ่ายศาล ซึ่งบางครั้งอาจเลือกระหว่างการวิเคราะห์ทางเทคนิคที่สมเหตุสมผลหรือกระบวนการตัดสินใจแบบเปิดกว้างและหลากหลาย ศาลสามารถเลื่อนการพิจารณาตามนโยบายของหน่วยงาน โดยเพียงแค่ให้แน่ใจว่าหน่วยงานปฏิบัติตามขั้นตอนที่โปร่งใส หรือศาลสามารถพิจารณาการตัดสินใจของหน่วยงานอย่างรอบคอบเพื่อดูว่าการตัดสินใจนั้นอิงตามการวิเคราะห์ประเด็นที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วนหรือไม่ แนวทางหลังนี้บางครั้งเรียกว่าการตรวจสอบแบบ "ละเอียดถี่ถ้วน" เนื่องจากเรียกร้องให้ผู้พิพากษาตรวจสอบเหตุผลของหน่วยงานอย่างรอบคอบ

นอกจากนี้ ศาลยังต้องเผชิญกับทางเลือกว่าจะยอมให้หน่วยงานตีความกฎหมายที่ตนบังคับใช้เองหรือไม่แทนที่จะบังคับให้หน่วยงานตีความตามคำสั่งศาล งานวิจัยเชิงกำหนดกฎเกณฑ์ในกฎหมายปกครองมุ่งหวังที่จะให้คำแนะนำตามหลักการแก่ผู้พิพากษาที่เผชิญกับทางเลือกเหล่านี้ การตัดสินของศาลได้รับอิทธิพลบางส่วนจากหลักการทางกฎหมาย การวิจัยเชิงประจักษ์ได้แสดงให้เห็นว่า ตัวอย่างเช่น หลังจากที่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ตัดสินว่าการตีความกฎหมายของหน่วยงานสมควรได้รับความเคารพจากศาล ศาลชั้นต้นก็มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในความโปรดปรานของการยอมรับการตีความของหน่วยงาน อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับที่ผู้บริหารเองก็มีดุลยพินิจที่เหลืออยู่ ผู้พิพากษาก็ยังมีดุลยพินิจในการตัดสินใจว่าควรเคารพแค่ไหนเช่นกัน การวิจัยเชิงประจักษ์อื่นๆ แสดงให้เห็นว่าในกฎหมายปกครอง เช่นเดียวกับในด้านอื่นๆ ของกฎหมาย อุดมการณ์ทางการเมืองยังช่วยอธิบายรูปแบบการตัดสินใจของศาลบางประการด้วย

นอกเหนือจากการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการตัดสินคดีในศาลแล้ว สาขาของกฎหมายปกครองยังเกี่ยวข้องกับผลกระทบของการทบทวนคดีในศาลต่อการตัดสินใจของหน่วยงานเป็นหลัก การโต้แย้งเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับการทบทวนคดีในศาลมักขึ้นอยู่กับสมมติฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับผลกระทบที่ศาลมีต่อพฤติกรรมของหน่วยงานรัฐบาล แท้จริงแล้ว งานวิจัยด้านกฎหมายปกครองส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าการทบทวนคดีในศาล หากใช้ให้เหมาะสม จะสามารถปรับปรุงการกำกับดูแลได้ ผลกระทบที่มักเกิดจากการทบทวนคดีในศาล ได้แก่ การทำให้หน่วยงานปฏิบัติตามคำสั่งของฝ่ายนิติบัญญัติมากขึ้น เพิ่มคุณภาพการวิเคราะห์ในการตัดสินใจของหน่วยงาน และส่งเสริมให้หน่วยงานตอบสนองต่อผลประโยชน์ที่หลากหลาย

ผู้บริหารที่ทราบว่าการกระทำของตนอาจถูกศาลทบทวนอาจคาดหวังได้ว่าจะใช้ความเอาใจใส่โดยรวมมากขึ้น ตัดสินใจได้ดีขึ้น ยุติธรรมขึ้น และตอบสนองได้ดีกว่าผู้บริหารที่ไม่ถูกควบคุมโดยตรง นอกเหนือไปจากผลดีของศาลที่มีต่อกระบวนการบริหาร นักวิชาการด้านกฎหมายยังเน้นย้ำถึงผลกระทบที่อาจทำให้หน่วยงานเสื่อมถอยเพิ่มมากขึ้น ตัวอย่างเช่น เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าผู้บริหารในสหรัฐอเมริกาเผชิญกับความเป็นไปได้สูงที่การกระทำของตนจะตกอยู่ภายใต้การฟ้องร้อง การวิจัยข้ามชาติชี้ให้เห็นว่าศาลมีบทบาทโดดเด่นในฝ่ายบริหารของรัฐบาลในสหรัฐอเมริกามากกว่าในประเทศอื่นๆ 

ภัยคุกคามจากการตรวจสอบทางกฎหมายถูกมองว่าสร้างความล่าช้าอย่างมากสำหรับหน่วยงานที่ต้องการพัฒนากฎระเบียบ ในบางกรณี หน่วยงานต่างๆ ถูกกล่าวว่าถอยห่างจากความพยายามในการสร้างกฎระเบียบโดยสิ้นเชิง สำนักงานบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา (NHTSA) มักถูกอ้างถึงว่าเป็นกรณีที่ชัดเจนที่สุดของผลกระทบที่เรียกว่า "การแข็งตัว" โดยมีการศึกษาวิจัยที่สำคัญชิ้นหนึ่งที่ชี้ให้เห็นว่า NHTSA ได้ละทิ้งการพัฒนามาตรฐานความปลอดภัยรถยนต์ใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงการพลิกกลับของคำพิพากษาของศาล อย่างไรก็ตาม งานวิจัยอื่นๆ ระบุว่าโดยทั่วไปแล้วภัยคุกคามจากการแทรกแซงของศาลในการตัดสินใจของหน่วยงานนั้นถูกกล่าวเกินจริง

การฟ้องร้องเพื่อท้าทายการดำเนินการทางปกครองในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นน้อยกว่าที่คาดกันโดยทั่วไป และงานวิจัยบางส่วนระบุว่าหน่วยงานสามารถเอาชนะคำตัดสินทางศาลที่ดูเหมือนจะไม่เป็นผลดีเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ทางนโยบายของตนได้ ความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มากเกินไปในกระบวนการทางปกครองยังคงมีอยู่ในหลายประเทศ ผู้มีอำนาจตัดสินใจของรัฐบาลทั่วโลกกำลังดำเนินการตามกระบวนการร่วมมือหรือตามฉันทามติเมื่อสร้างและนำนโยบายทางปกครองไปปฏิบัติ

ในสหรัฐอเมริกา นวัตกรรมที่เรียกว่าการออกกฎโดยการเจรจาต่อรองนั้น ถูกนำมาใช้โดยหน่วยงานรัฐบาลมากกว่าสิบแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความพยายามที่จะป้องกันการฟ้องร้องในภายหลัง ในการออกกฎโดยการเจรจาต่อรอง ตัวแทนจากรัฐบาล ธุรกิจ และองค์กรที่ไม่ใช่ของรัฐจะทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับนโยบายการบริหารที่เสนอ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ข้อตกลงเหล่านี้ไม่ได้ช่วยลดการฟ้องร้องในภายหลัง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะโดยปกติแล้ว การฟ้องร้องจะเกิดขึ้นน้อยกว่าที่คาดกันโดยทั่วไป ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ประเทศที่มีโครงสร้างนโยบายที่ยินยอมพร้อมใจกันมากกว่าและมีลักษณะองค์กรนิยมก็ยังประสบปัญหาการฟ้องร้องเกี่ยวกับปัญหาการบริหาร มักเป็นเพราะคดีความสามารถช่วยให้กลุ่มภายนอกสามารถเจาะเข้าไปในเครือข่ายนโยบายที่ใกล้ชิด 

ในระบบพหุนิยม เช่น สหรัฐอเมริกา การฟ้องร้องมักถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนโยบายตามปกติ และผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการบริหารมักจะขึ้นศาลอย่างน้อยก็บ่อยเท่ากับผู้ที่อยู่ภายนอก ผลกระทบของศาลต่อกระบวนการกำกับดูแลเป็นและจะยังคงเป็นประเด็นหลักในกฎหมายปกครอง เพื่อที่จะเข้าใจว่ากฎหมายสามารถมีอิทธิพลเชิงบวกต่อสถาบันการปกครองภายในสังคมได้อย่างไร จำเป็นต้องตรวจสอบว่าสถาบันศาลส่งผลต่อพฤติกรรมขององค์กรของรัฐอย่างไร การวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความหมายทางสังคมและผลกระทบต่อพฤติกรรมของการฟ้องร้องในบริบทของการปกครองมีศักยภาพในการปรับปรุงความพยายามในการกำหนดหลักเกณฑ์ของศาลหรือออกแบบขั้นตอนการปกครองใหม่ในลักษณะที่ส่งเสริมการปกครองที่มีประสิทธิภาพและถูกต้องมากขึ้น

อนาคตของกฎหมายปกครอง 

ปัจจุบัน กฎหมายปกครองอยู่บนจุดตัดหลายจุด ซึ่งข้ามขอบเขตของทฤษฎีการเมืองและรัฐศาสตร์ กฎหมายมหาชนและการบริหารสาธารณะ ในฐานะของกฎหมายที่ควบคุมรัฐบาล อนาคตของกฎหมายปกครองขึ้นอยู่กับการขยายความรู้เกี่ยวกับวิธีที่กฎหมายและสถาบันกฎหมายสามารถส่งเสริมค่านิยมทางการเมืองและสังคมหลักได้ หลักการประชาธิปไตยจะยังคงครอบงำการวิจัยในกฎหมายปกครอง เช่นเดียวกับความสนใจในบทบาทของศาลในการปรับปรุงการปกครอง อย่างไรก็ตาม กฎหมายปกครองสามารถและควรขยายตัวเพื่อตอบสนองบทบาทใหม่ที่รัฐบาลจะต้องเผชิญในอนาคต

ปรากฎมีความพยายามอย่างต่อเนื่องในการยกเลิกกฎระเบียบและการแปรรูปอาจเป็นสัญญาณของการเจรจาต่อรองใหม่เกี่ยวกับการแบ่งแยกระหว่างภาคส่วนสาธารณะและเอกชนในหลายประเทศ ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้จะมีผลกระทบต่อกฎหมายปกครองอย่างไม่ต้องสงสัย กฎหมายปกครองอาจให้ข้อมูลแก่การปกครองในอนาคตในโลกที่มีความเป็นหนึ่งเดียวกันมากขึ้น โดยให้ทั้งแบบจำลองเชิงบรรทัดฐานและเชิงประจักษ์เพื่อชี้นำการสร้างสถาบันการบริหารระหว่างประเทศที่ส่งเสริมทั้งความชอบธรรมของสาธารณะและประสิทธิผลของนโยบาย ไม่ว่าความท้าทายเฉพาะเจาะจงในอนาคตจะอยู่ที่ใด การวิจัยทางสังคมศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายปกครองจะยังคงสนับสนุนความพยายามในการออกแบบสถาบันและขั้นตอนของรัฐบาลในลักษณะที่เพิ่มสวัสดิการสังคม ส่งเสริมการปฏิบัติที่ยุติธรรมต่อบุคคล และขยายศักยภาพในการตัดสินใจในระบอบประชาธิปไตย