กฎหมายละเมิดในสหรัฐอเมริกา

กฎหมายละเมิด (Tort Law) ถือเป็นกฎหมายเกี่ยวข้องการเยียวยาแก้ไขความเสียหายที่เกิดจากการกระทำผิดทางแพ่งหรือการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายของบุคคลและทรัพย์สิน เช่น แพทย์ที่ทำการรักษาคนไข้ได้ผ่าตัดขาข้างซ้ายของผู้ป่วย แต่กระทำผิดพลาดตัดขาขวาของผู้ป่วยแทน ผู้ป่วยรายนั้นอาจฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากแพทย์ได้ ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายละเมิดมักเป็นกฎหมายระดับรัฐ (State Law) มากกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง (Federal Law) แต่ก็ยมีข้อยกเว้นไม่กี่กรณี กฎหมายละเมิดส่วนใหญ่เป็นกฎหมายคอมมอนลอว์มากกว่ากฎหมายที่บัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร กล่าวคือ ผู้พิพากษา (ไม่ใช่สภานิติบัญญัติ) ได้พัฒนาหลักการพื้นฐานหลายประการของกฎหมายละเมิดโดยพิจารณาเป็นกรณีๆ ไป อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป สภานิติบัญญัติของรัฐและรัฐสภากลางของสหรัฐฯ ได้เริ่มเข้ามาพัฒนาของกฎหมายละเมิดมากขึ้น โดยบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร 

กฎหมายละเมิดมีวัตถุประสงค์อย่างน้อยสามประการ ดังนี้ ประการแรกคือเพื่อชดเชยให้กับโจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากการกระทำของจำเลย ประการที่สองคือเพื่อยับยั้งไม่ให้บุคคลกระทำการในลักษณะที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น วัตถุประสงค์ประการที่สาม คือเพื่อลงโทษผู้ที่ทำร้ายผู้อื่นโดยมิชอบ หรือความประมาทเลิ่นเล่อ ตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่รถยนต์ที่ก่อให้เกิดการชนกันจนเสียชีวิตโดยดูจากโทรศัพท์มือถือแทนที่จะมองถนน อาจกระทำความผิดโดยขับรถโดยประมาท

เพื่อพิสูจน์ความประมาทของจำเลย โจทก์จะต้องพิสูจน์องค์ประกอบทั้งสี่ประการต่อไปนี้โดยทั่วไป:

1) จำเลยมีหน้าที่ต่อโจทก์ ซึ่งจำเลยแต่ละคนอาจมีหน้าที่ต่างกันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ผู้ขับขี่รถยนต์มีหน้าที่ดูแลที่เหมาะสมในการไม่ทำให้คนเดินถนนและผู้ขับขี่คนอื่นได้รับบาดเจ็บ หรือในบางวิชาชีพ แพทย์โดยทั่วไปมีหน้าที่ที่เข้มงวดกว่าต่อผู้ป่วยของตนในการปฏิบัติตามมาตรฐานการดูแลและความรอบคอบที่แพร่หลายในแวดวงทางการแพทย์

2) จำเลยละเมิดหน้าที่ดังกล่าว ตัวอย่างเช่น จำเลยอาจละเมิดหน้าที่ดูแลที่เหมาะสมโดยกระทำการอย่างไม่ระมัดระวัง

3) โจทก์ได้รับบาดเจ็บ ในขณะที่โจทก์อาจฟ้องจำเลยในข้อหาทำร้ายร่างกายหรือทรัพย์สินเสียหายได้ 

4) การที่จำเลยละเมิดหน้าที่ของตนทำให้โจทก์ได้รับบาดเจ็บ โจทก์ต้องพิสูจน์ไม่เพียงแต่ว่าจำเลยเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บของเขาเท่านั้น คือ การบาดเจ็บจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการฝ่าฝืนของจำเลย แต่ต้องพิสูจน์ด้วยว่าจำเลยเป็นสาเหตุโดยตรงของการบาดเจ็บของเขา กล่าวคือ ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการฝ่าฝืนของจำเลยและการบาดเจ็บของโจทก์มีความชัดเจนเพียงพอ โดยทั่วไป จำเลยต้องรับผิดชอบเฉพาะการบาดเจ็บที่คาดการณ์ได้เท่านั้น ไม่ใช่การบาดเจ็บที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้หรือเกิดขึ้นได้ไกลเกินเอื้อม

ในบางสถานการณ์ จำเลยอาจต้องรับผิดต่อความประมาทเลินเล่อที่กระทำโดยบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่น ตามขอบเขตกิจการงานหรือคำสั่งของผู้บังคับบัญชา นายจ้างอาจต้องรับผิดต่อความผิดที่กระทำโดยพนักงานของตน ตัวอย่างเช่น หากพนักงานประมาทเลินเล่อจนทำให้เกิดการชนกันของยานพาหนะขณะขับรถบริษัทเพื่อทำธุรกิจของบริษัท นายจ้างของคนขับอาจต้องรับผิดต่อบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุดังกล่าว แต่ โดยปกติแล้ว นายจ้างจะไม่ต้องรับผิดต่อความผิดที่พนักงานกระทำนอกเหนือขอบเขตการจ้างงานของเขา 

บางกรณีถือเป็นความรับผิดที่เข้มงวด (Strict Liability) กล่าวคือความประมาทเลินเล่อส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการที่จำเลยกระทำการอย่างระมัดระวังหรือประมาทเลินเล่อ ความผิดที่เข้มงวดจะกำหนดความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงระดับความเอาใจใส่ของจำเลย ตัวอย่างคือความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ ซึ่งอนุญาตให้โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ขายผลิตภัณฑ์นั้นโดยไม่ต้องพิสูจน์ว่าผู้ขายกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ ทั้งนี้ โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์จะต้องพิสูจน์เพียงว่า

1) จำเลยขายผลิตภัณฑ์

2) จำเลยเป็นผู้ขายผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์

3) ผลิตภัณฑ์อยู่ในสภาพชำรุดบกพร่องในขณะที่จำเลยขาย

4) โจทก์ได้รับบาดเจ็บ และ

5) ข้อบกพร่องเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บโดยตรงและโดยแท้จริง อนึ่ง ศาลได้ระบุเหตุผลหลายประการในการทำให้ผู้ขายเชิงพาณิชย์ต้องรับผิดโดยเคร่งครัด รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่านิติบุคคลทางธุรกิจมักจะอยู่ในสถานะทางเศรษฐกิจที่ดีกว่าในการรับภาระหรือประกันต่อการสูญเสียที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องมากกว่าผู้บริโภครายบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากผลิตภัณฑ์

หากเป็นกรณี การละเมิดโดยเจตนาก็ไม่จำเป็นต้องให้โจทก์พิสูจน์ว่าจำเลยตั้งใจที่จะก่อให้เกิดการบาดเจ็บ ตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่ที่ประมาทเลินเล่อทำให้รถชน อาจต้องรับผิดแม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจที่จะก่อให้เกิดการชนก็ตาม ในทางตรงกันข้าม การละเมิดอื่นๆ ต้องการให้โจทก์พิสูจน์ว่าจำเลยตั้งใจที่จะก่อให้เกิดอันตราย ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ จำเลยที่กระทำการละเมิดโดยเจตนาอาจมีแนวโน้มที่จะต้องรับผิดต่อความเสียหายเพิ่มเติม เช่น ค่าเสียหายเชิงลงโทษ ตัวอย่างที่คุ้นเคยที่สุดของการละเมิดโดยเจตนาอาจเป็นการทำร้ายร่างกายคือ การสัมผัสที่ก่อให้เกิดอันตรายหรือสร้างความไม่พอใจกับบุคคลอื่นโดยเจตนา ตัวอย่างเช่น ผู้ทะเลาะวิวาทที่จงใจต่อยหน้าผู้เสียหายที่บริสุทธิ์อาจต้องรับผิดต่อค่ารักษาฟันของเหยื่อ 

การละเมิดโดยเจตนาอีกประการหนึ่งคือการจงใจสร้างความทุกข์ทางอารมณ์ คือ การกระทำที่รุนแรงและน่าขุ่นเคืองโดยตั้งใจที่จะทำให้ผู้อื่นทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างรุนแรง ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ทำให้ผู้อื่นต้องตกอยู่ภายใต้การคุกคามและการกลั่นแกล้งโดยเจตนาที่จะทำให้บุคคลนั้นได้รับอันตรายทางจิตใจ  อีกตัวอย่างหนึ่งคือการหมิ่นประมาท โดยพูดหรือเขียนถ้อยคำที่ทำลายชื่อเสียงของบุคคลอื่น

สำหรับ การเยียวยาความเสียหายจากการกระทำผิดนั้น โจทก์ที่พิสูจน์ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดอาจเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินได้หลายประเภท ตัวอย่างเช่น โจทก์ที่ชนะคดีละเมิดอาจเรียกร้องค่าเสียหายเชิงชดเชยได้ ซึ่งพยายามทำให้โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บสามารถได้รับค่าชดเชยทั้งหมด ตัวอย่างเช่น จำเลยที่ประมาทเลินเล่อจนทำให้ทรัพย์สินเสียหาย 3,000 ดอลลาร์อาจต้องจ่ายค่าเสียหายเชิงชดเชย 3,000 ดอลลาร์แก่เจ้าของทรัพย์สิน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โจทก์อาจเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจเพื่อชดเชยการบาดเจ็บแก่โจทก์ เช่น ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน ซึ่งอาจวัดค่าได้ยากกว่า ในสถานการณ์พิเศษที่จำเลยมีพฤติกรรมที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ โจทก์อาจเรียกร้องค่าเสียหายเชิงลงโทษได้ด้วย ซึ่งเป็นค่าเสียหายที่เกินกว่าค่าชดเชยที่ตั้งใจไว้เพื่อลงโทษจำเลยสำหรับพฤติกรรมของจำเลยเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ที่น่าสังเกตคือ ข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายอาจจำกัดจำนวนและประเภทของค่าเสียหายที่โจทก์อาจเรียกร้องได้ เนื่องจากกฎหมายละเมิดเป็นกฎหมายของรัฐมาโดยตลอด กฎหมายของรัฐบาลกลางที่เสนอให้มีอำนาจเหนือหว่าหรือแทนที่กฎหมายละเมิดของมลรัฐ โดยได้แก้ไขหลักการของกฎหมายละเมิดคอมมอนลอว์ที่บังคับใช้อยู่ หรือกำหนดเพดานขั้นสูงของค่าเสียหาย