ความยุติธรรมของอริสโตเติล

 อริสโตเติลเป็นนักคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งในโลก และได้รับการยกย่องว่าเป็น “บิดาแห่งรัฐศาสตร์” ทฤษฎีความยุติธรรมของอริสโตเติลสร้างขึ้นจากสมมติฐานหลักที่ว่า ความยุติธรรมหมายถึงการให้สิ่งที่ผู้คนสมควรได้รับ สิทธิที่บุคคลควรได้รับนั้นกำหนดโดยคุณค่าของคน คุณค่านี้จะถูกกำหนดโดยบทบาทที่ผู้คนมีในสังคม ซึ่งวิธีที่ยอมรับได้ในการเลือกบทบาทที่บุคคลต้องเล่นในสังคมนั้นกำหนดโดยคุณธรรมของประชาชน อริสโตเติลนิยามคุณธรรมว่าเป็นสถานการณ์และสถานะไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี ที่บุคคลเลือกต่อต้านการกระทำและปฏิกิริยาของพวกเขา คุณธรรมคือ “รัฐหรือกษัตริย์” กล่าวคือ เหตุผลที่ทำให้บุคคลและการกระทำของเขาดี ผู้ที่มีคุณธรรมที่จำเป็นสำหรับบทบาทจะเก่งที่สุดในบทบาทนั้น ดังนั้น มนุษย์ทุกคนจึงต้องเล่นตามนั้น สิ่งนี้เรียกว่าการใช้เหตุผลเชิงจุดมุ่งหมาย วิถีชีวิตนี้เป็นเส้นทางสู่ “ชีวิตที่ดี” ทั้งสำหรับปัจเจกบุคคลและสังคมส่วนรวม

หลังจากทำงานร่วมกับเพลโตที่สถาบันการศึกษาของเพลโต้เป็นเวลาสองทศวรรษ อริสโตเติลได้รับอิทธิพลจากเพลโต้ครูของเขามากที่สุด โดยนำทฤษฎีคุณธรรมของจริยธรรมมาใช้ด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ความยิ่งใหญ่ส่วนหนึ่งของอริสโตเติลมาจากความสามารถในการวิพากษ์วิจารณ์ และอริสโตเติลได้กลายเป็นลูกศิษย์ที่เก่งที่สุดของเพลโต อริสโตเติลได้พัฒนาทางเลือกที่น่าเชื่อถือตามแนวทางของลัทธิโซฟิสต์ 

ในหนังสือเล่มที่ 5 ของจริยศาสตร์นิโคมาเคียนของอริสโตเติล (Nicomachean) กล่าวถึงคุณธรรมทางศีลธรรมและการเมืองของความยุติธรรมอย่างลึกซึ้ง เริ่มต้นด้วยการกล่าวอ้างแบบวนซ้ำๆ ว่าความยุติธรรมเป็นเงื่อนไขที่ทำให้มนุษย์ซึ่งเป็นตัวแทนที่ยุติธรรมซึ่งโน้มเอียงที่จะปรารถนาและปฏิบัติตามความยุติธรรม แต่การวิเคราะห์ของอริสโตเติลจะค่อยๆ ชัดเจนขึ้นเมื่อระบุในแง่ของสิ่งที่ถูกกฎหมายและยุติธรรม สิ่งที่สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐถือเป็นสิ่งที่เอื้อต่อประโยชน์ส่วนรวมและ/หรือต่อผู้ปกครอง โดยทั่วไปแล้ว พลเมืองควรเชื่อฟังกฎหมายดังกล่าวเพื่อความยุติธรรม ปัญหาคือกฎหมายเอกชนเองก็ไม่ยุติธรรมในความหมายที่ไม่ยุติธรรมต่อบางคน ดังนั้น จึงจำเป็นต้องพิจารณาความยุติธรรมพิเศษเป็นหน้าที่ของความยุติธรรม 

อริสโตเติลวิเคราะห์เรื่องนี้ออกเป็นสองประเภทคือ ความยุติธรรมในการแบ่งปันเกี่ยวข้องกับการแบ่งผลประโยชน์และภาระอย่างยุติธรรมระหว่างสมาชิกของชุมชน ในขณะที่ความยุติธรรมในการแก้ไขต้องการให้เราพยายามฟื้นฟูสมดุลที่ยุติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในบางสถานการณ์ที่สูญเสียไป หากสมาชิกของชุมชนได้รับผลประโยชน์หรือภาระที่ไม่ยุติธรรมมากกว่าหรือน้อยกว่าที่ควรได้รับในรูปแบบของการแบ่งปันทางสังคม ความยุติธรรมในการแก้ไขก็จำเป็นได้ เช่น โดยศาลยุติธรรม สังเกตว่าอริสโตเติลให้ความสำคัญกับความไม่เท่าเทียมกันมากกว่าเพลโต แม้ว่าอาจจำเป็นต้องมีการตอบแทนทางสังคมในรูปแบบหนึ่ง แต่จะต้องเป็นแบบสัดส่วนมากกว่าเท่าเทียมกัน เช่นเดียวกับคุณธรรมทางศีลธรรมทั้งหมด 

สำหรับอริสโตเติล ความยุติธรรมคือค่ากลางที่สมเหตุสมผลระหว่างความสุดโต่งที่ไม่ดี ความเท่าเทียมตามสัดส่วนหรือความเสมอภาคเกี่ยวข้องกับตำแหน่ง "กลาง" ระหว่างการที่บุคคลหนึ่งได้รับ "น้อยกว่า" ที่ไม่เป็นธรรมมากกว่าที่ควรได้รับและการได้รับ "มากกว่า" ที่ไม่เป็นธรรมโดยเอาเปรียบผู้อื่น "ค่าเฉลี่ย" ของความยุติธรรมอยู่ระหว่างความชั่วร้ายของการได้รับมากเกินไปและการได้รับน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับสิ่งที่บุคคลสมควรได้รับ ซึ่งเป็นความอยุติธรรมสองประเภทที่ตรงกันข้ามกัน ประเภทหนึ่งคือ "มากเกินไปอย่างไม่สมส่วน" และอีกประเภทคือ "ขาดแคลน" อย่างไม่สมสัดส่วน 

สำหรับความยุติธรรมทางการเมือง ทั้งแบบถูกกฎหมายและเป็นธรรม ถือว่าใช้ได้กับเฉพาะผู้ที่เป็นพลเมืองของชุมชนการเมือง (โพลิส) โดยอาศัย "ความเป็นอิสระและเท่าเทียมกันตามสัดส่วนหรือจำนวน" ผู้ที่มีความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอยู่ภายใต้หลักนิติธรรม เพราะกฎหมายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นของความยุติธรรมและความอยุติธรรมทางการเมือง แต่เนื่องจากบุคคลมักจะลำเอียงอย่างเห็นแก่ตัว กฎหมายจึงควรเป็นผลผลิตของเหตุผลมากกว่าผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง อริสโตเติลพร้อมที่จะแยกแยะระหว่างสิ่งที่ยุติธรรมตามธรรมชาติและไม่ยุติธรรม ในแง่หนึ่ง เช่น ใครบ้างที่เราสามารถฆ่าได้อย่างถูกต้อง และในอีกแง่หนึ่ง สิ่งที่ยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรมตามธรรมเนียม เช่น ระบบภาษีเฉพาะสำหรับสังคมเฉพาะ แต่พวกโซฟิสต์คิดผิดที่บอกว่าความยุติธรรมทางการเมืองทั้งหมดเป็นผลลัพธ์เทียมของธรรมเนียมกฎหมาย และไม่ให้ความสำคัญกับความยุติธรรมตามธรรมชาติสากลทั้งหมด สิ่งที่ถูกกล่าวหาว่าตกอยู่ในความเสี่ยงที่นี่คือการพัฒนาคุณธรรมทางศีลธรรมที่จำเป็นต่อความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม ตลอดจนต่อความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ทุกคน ในอีกมุมมองของการอภิปรายของอริสโตเติลคือการปฏิบัติต่อความสัมพันธ์ระหว่างความยุติธรรมและความเหมาะสม เนื่องจากบางครั้งการปฏิบัติตามตัวอักษรของกฎหมายอาจละเมิดความยุติธรรมหรือความเสมอภาคที่สมเหตุสมผล บุคคลที่มีศีลธรรมอาจได้รับประโยชน์โดยเห็นแก่ตัวจากการเป็นผู้เคร่งครัดในการปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด แต่กลับตัดสินใจที่จะรับน้อยลงหรือให้มากขึ้นเพื่อประโยชน์ของส่วนรวม ในลักษณะนี้ ความเหมาะสมสามารถแก้ไขข้อจำกัดของกฎหมายและเป็นตัวแทนของรูปแบบความยุติธรรมที่สูงกว่า 

ในหนังสือวิชาการเมืองหรือรัฐศาสตร์ (Politics) เป้าหมายสูงสุดของการเมืองคือชีวิตที่ดีของประชาชน การจะได้ชีวิตที่ดีนั้น จำเป็นต้องปลูกฝังคุณธรรมและจริยธรรม ดังนั้น การเมืองจึงสร้างสถาบันทางสังคมขึ้นเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว สถาบันทางสังคมเชื่อมโยงผู้คนเข้ากับบทบาทที่พวกเขาควรปฏิบัติให้ดีที่สุด และปูทางไปสู่ชีวิตที่ดี ผู้ที่สนับสนุนสถาบันทางการเมืองมากที่สุดควรได้รับผลตอบแทนเป็นอำนาจและอิทธิพลที่มากขึ้น นั่นเป็นเพราะพวกเขาสามารถสนับสนุนเป้าหมายทางการเมืองได้ดีที่สุด ซึ่งเป็นเหตุผลที่การเมืองมีอยู่ หากสถาบันทางสังคมทั้งหมดทำงานร่วมกันกับผู้คนที่ทำหน้าที่ของตนได้ดีที่สุด ชีวิตที่ดีก็จะเป็นจริง ทั้งนี้ อริสโตเติลได้พิจารณาความยุติธรรมทางการเมืองและความสัมพันธ์กับความเท่าเทียมต่อไป มนุษย์สามารถยอมรับได้ว่าสิ่งแรกเกี่ยวข้องกับสิ่งหลัง แต่ต้องระบุให้ชัดเจนโดยรักษาไว้ว่าความยุติธรรมเกี่ยวข้องกับความเท่าเทียม “ไม่ใช่สำหรับทุกคน แต่สำหรับผู้เท่าเทียมกันเท่านั้น” อริสโตเติลเห็นด้วยกับเพลโตว่าประชาธิปไตยทางการเมืองนั้นไม่ยุติธรรมในตัวเอง เพราะโดยธรรมชาติแล้ว ทุกคนพยายามปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่เท่าเทียมกันราวกับว่าพวกเขาเท่าเทียมกัน ความยุติธรรมต้องการความไม่เท่าเทียมกันสำหรับผู้ที่ไม่เท่าเทียมกัน แต่ในกรณีนั้น ระบบปกครองโดยกลุ่มคนก็มีความอยุติธรรมในตัวเองเช่นกัน ตราบเท่าที่มันเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อผู้ที่เท่าเทียมกันราวกับว่าพวกเขาไม่เท่าเทียมกันเนื่องจากความแตกต่างบางประการ เช่น การเกิด การศึกษา และความมั่งคั่ง เป็นต้น 

ในทางกลับกัน ผู้ที่อยู่ในสังคมการเมืองที่ยุติธรรมซึ่งมีส่วนสนับสนุนต่อประโยชน์ส่วนรวมมากที่สุดจะได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้น เนื่องจากผู้ที่อยู่ในสังคมเมืองแสดงให้เห็นถึงคุณธรรมทางการเมืองมากกว่าผู้ที่ด้อยกว่าในแง่นั้น จากมุมมองของความยุติธรรมทางการเมือง จะเป็นเรื่องผิดอย่างสิ้นเชิงหากผู้ที่อยูในเมืองจะได้รับส่วนแบ่งที่เท่าเทียมกัน ดังนั้น ความยุติธรรมทางการเมืองจึงต้องถูกมองว่าเป็นหน้าที่ของประโยชน์ส่วนรวมของชุมชน จึงยอมรับว่าความพยายามที่จะระบุความเท่าเทียมหรือความไม่เท่าเทียมระหว่างผู้คนนั้นเป็น “ปัญหา” สำคัญของ “ปรัชญาการเมือง” อริสโตเติลคิดว่ามนุษย์ทุกคนสามารถเห็นด้วยได้อย่างง่ายดายว่าความยุติธรรมทางการเมืองต้องการความเท่าเทียมใน “สัดส่วน” มากกว่าความเท่าเทียมในเชิงตัวเลข แต่ผู้ถูกปกครองมีผลประโยชน์ทับซ้อนในการคิดว่าผู้ที่เท่าเทียมกันในบางด้านควรเท่าเทียมกันในทุกด้าน ในขณะที่ผู้ปกครองมีอคติไปในทิศทางตรงกันข้าม โดยคิดว่าผู้ที่ไม่เท่าเทียมกันในบางด้านควรไม่เท่าเทียมกันในทุกด้าน ดังนั้น ผู้ที่มีสถานะพลเมืองเท่าเทียมกันไม่จำเป็นต้องมีความเท่าเทียมกันทางการเมือง และผู้ที่มีฐานะทางการเงินสูงกว่าก็ไม่จำเป็นต้องมีความเหนือกว่าในด้านศีลธรรมหรือจิตใจ สิ่งที่เกี่ยวข้องในที่นี้คือ “ความเท่าเทียมตามคุณธรรม” แม้ว่าอริสโตเติลจะไม่สามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าอะไรคือความเท่าเทียม ต้องมีค่าเท่าใด ใครจะต้องวัด และด้วยมาตรฐานใด สิ่งเดียวที่อริสโตเติลสามารถแนะนำได้ เช่น ในความคิดเห็นบางส่วนของอริสโตเติลเกี่ยวกับรัฐบาลขุนนางที่พึงปรารถนา คือ จะต้องเกี่ยวข้องกับคุณธรรมทางศีลธรรมและทางปัญญา

ตอนนี้ ลองพิจารณาดูว่าอริสโตเติลใช้ทฤษฎีความยุติธรรมของตนเองกับปัญหาทางสังคมของผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างไร ก่อนที่จะพยายามวิจารณ์ทฤษฎีนั้นโดยย่อ ในขณะที่เพลโตยอมรับการเป็นทาสเป็นสถาบันทางสังคมที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่โต้แย้งถึงโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิง ใน Politics ของเขา อริสโตเติลยอมรับความไม่เท่าเทียมกันทางเพศในขณะที่ปกป้องการเป็นทาสอย่างแข็งขัน ทุกคนที่ด้อยกว่าทางปัญญาและศีลธรรมจะด้อยกว่าทางสังคมและการเมืองอย่างเหมาะสมใน politics ที่มีระเบียบเรียบร้อย มนุษย์สามารถเป็นอิสระโดยธรรมชาติหรือไม่ก็ได้ “ทาสโดยธรรมชาติ” นั้นมีข้อบกพร่องในด้านเหตุผลและศีลธรรม จึงเหมาะสมที่จะเป็นของผู้ที่เหนือกว่าโดยธรรมชาติ มนุษย์ดังกล่าวจึงสามารถถูกมองว่าเป็น “ทรัพย์สิน” หรือเป็น “เครื่องมือในการกระทำ” ของบุคคลอื่นได้อย่างถูกต้อง เมื่อพิจารณาถึงความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติของมนุษย์แล้ว จึงไม่เหมาะสมที่ทุกคนจะปกครองหรือมีส่วนร่วมในการปกครอง อริสโตเติลถือว่าบางคนถูกกำหนดให้เหนือกว่าและเหมาะสมที่จะปกครองตั้งแต่เกิด ในขณะที่บางคนด้อยกว่าและถูกกำหนดให้ถูกผู้อื่นปกครองตั้งแต่เกิด สิ่งนี้น่าจะใช้ได้กับไม่เพียงแต่กลุ่มชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเพศด้วย และเขายืนยันอย่างชัดเจนว่าผู้ชาย “เหนือกว่าโดยธรรมชาติ” และผู้หญิง “ด้อยกว่าโดยธรรมชาติ” โดยที่ผู้หญิงเหมาะสมที่จะปกครองและผู้หญิงควรถูกปกครอง ข้ออ้างคือผู้หญิงควรถูกปกครองโดยผู้ชายตามธรรมชาติดีกว่าตามธรรมชาติ เช่นเดียวกับที่ “ทาสโดยธรรมชาติ” ควรถูกปกครองโดยผู้ที่ “เป็นอิสระโดยธรรมชาติ” ตอนนี้ อริสโตเติลเถียงถึงความเป็นทาสโดยธรรมชาติเท่านั้น ในสมัยโบราณ ธรรมเนียมปฏิบัติ (สังเกตความแตกต่างระหว่างธรรมเนียมปฏิบัติและธรรมชาติที่ใช้ที่นี่) คือการบังคับให้ศัตรูที่ถูกพิชิตเป็นทาสและกลายเป็นเชลยศึก แต่อริสโตเติล (เช่นเดียวกับเพลโต) เชื่อว่าชาวกรีกเกิดมาเพื่อปกครองตนเองอย่างอิสระและมีเหตุผล ซึ่งแตกต่างจากคนนอกกรีก (“อนารยชน”) ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วด้อยกว่าและไม่มีความสามารถที่จะปกครองตนเองได้ ดังนั้น ความจริงที่ว่ามนุษย์คนหนึ่งพ่ายแพ้หรือถูกจับเป็นเชลยไม่ได้เป็นเครื่องรับประกันว่าเขาเหมาะสมที่จะเป็นทาส เพราะสงครามอันไม่ยุติธรรมอาจถูกกำหนดให้เกิดขึ้นในสังคมที่สูงส่งกว่าโดยสังคมที่ดั้งเดิมกว่า ในขณะที่ยอมรับว่าชาวกรีกและคนนอกกรีก รวมถึงผู้ชายและผู้หญิง ล้วนเป็นมนุษย์อย่างแท้จริง อริสโตเติลก็ให้เหตุผลสำหรับความไม่เท่าเทียมกันที่ถูกกล่าวหาในหมู่พวกเขาโดยอาศัยสิ่งที่เขาเรียกว่าความสามารถในการ "ไตร่ตรอง" ของจิตวิญญาณที่ใช้เหตุผลของพวกเขา จิตวิญญาณที่สมเหตุสมผลของทาสโดยธรรมชาตินั้นขาดสิ่งนี้ ผู้หญิงมีจิตวิญญาณนี้แต่ไม่มีอำนาจที่จะปกครองตนเอง เด็กชาย (ที่เป็นอิสระ) มีจิตวิญญาณนี้ในช่วงพัฒนาการบางช่วง และเด็กชายที่เป็นอิสระซึ่งเหนือกว่าโดยธรรมชาติก็มีจิตวิญญาณนี้ที่พัฒนาแล้วและพร้อมสำหรับการปกครอง (ibid., pp. 7-11, 23; 1254a-1255a, 1260a)

แอปพลิเคชันนี้สร้างเส้นทางที่เป็นประโยชน์ต่อการวิจารณ์ทฤษฎีความยุติธรรมของอริสโตเติล หากเรารู้สึกว่าการเลือกปฏิบัติต่อผู้คนเพียงเพราะเพศและ/หรือเชื้อชาติเป็นสิ่งที่ไม่ยุติธรรม ในฐานะนักปรัชญา เราจะพยายามระบุต้นตอที่สมเหตุสมผลของปัญหา หากสัญชาตญาณทางศีลธรรมของเราถูกต้องต่ออริสโตเติล (และบางคนอาจเรียกมุมมองของเขาที่นี่ว่าเป็นการเหยียดเพศและเหยียดเชื้อชาติ) เขาก็อาจเข้าใจผิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือการตัดสินคุณค่าหรือทั้งสองอย่าง เขาน่าจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับผู้หญิงและคนนอกกรีกทั้งหมด เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วผู้หญิงและคนนอกกรีกด้อยกว่าผู้ชายกรีกในหลายๆ ด้าน เนื่องจากประวัติศาสตร์วัฒนธรรมได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อได้รับโอกาส ผู้หญิงและคนนอกกรีกได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเท่าเทียมกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ดูเหมือนว่าอริสโตเติลอาจจะคิดผิดที่กระโดดจากการอ้างข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันไปสู่การตัดสินคุณค่าว่าเป็นเรื่องถูกต้องที่ผู้ด้อยกว่าควรอยู่ภายใต้อำนาจทางสังคม กฎหมาย การเมือง และเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับเพลโตและคนอื่นๆ ในวัฒนธรรมของเขา (ซึ่งเขาเป็นผู้ปกป้องสิทธิของผู้อื่นในที่นี้) ดูเหมือนว่าอริสโตเติลจะไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในลักษณะนั้น เช่นเดียวกับเพลโต เขากำลังโต้แย้งทฤษฎีเชิงวัตถุเกี่ยวกับความยุติธรรมส่วนบุคคลและสังคมว่าเป็นทางเลือกที่ดีกว่าทฤษฎีสัมพันธภาพของพวกโซฟิสต์ แม้ว่าแนวทางเกี่ยวกับความยุติธรรมตามประสบการณ์ของอริสโตเติล (ซึ่งตรงข้ามกับแนวทางอุดมคติของเพลโต) จะน่าดึงดูดใจ แต่แนวทางดังกล่าวกลับทำให้เขาต้องตกอยู่ในสถานะที่น่าสงสัยในการหาข้อเรียกร้องเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็นจากข้อเรียกร้องตามข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวิธีที่สิ่งต่างๆ เป็นจริง นอกจากนี้ยังทำให้อริสโตเติลไม่มีวิธีการที่เป็นไปได้มากนักในการสร้างมุมมองสากลที่จะเคารพศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันของมนุษย์ทุกคนในฐานะนั้น ดังนั้น ทฤษฎีของเขา เช่นเดียวกับทฤษฎีของเพลโต ล้มเหลวในการเคารพบุคคลทุกคนในฐานะตัวแทนที่มีอิสระและมีเหตุผล ทฤษฎีของเขาเน้นไปที่วิธีการที่ผู้คนไม่เท่าเทียมกันมากเกินไป จนไม่สามารถชื่นชมความเท่าเทียมทางศีลธรรมพื้นฐานใดๆ ที่อาจใช้เป็นพื้นฐานสำหรับสิทธิมนุษยชนตามธรรมชาติได้

นักทฤษฎีหลายคนวิจารณ์อริสโตเติลโดยอ้างว่าทฤษฎีของอริสโตเติลคล้ายกับประโยชน์นิยมที่สนับสนุนการเพิ่มความสุขให้กับคนส่วนใหญ่ โดยแลกมาด้วยความเจ็บปวดของคนส่วนน้อย เพราะเห็นว่าอริสโตเติลควรเชื่อมโยงผู้คนกับคุณธรรม และทำหน้าที่ที่ดีที่สุดเพื่อประโยชน์ส่วนรวมของชุมชนโดยรวม เช่นเดียวกับประโยชน์นิยม ทฤษฎีนี้มุ่งเน้นที่ความสุขของคนจำนวนมากที่สุด ความดีสูงสุดของชุมชนส่วนรวมมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด แม้ว่าจะต้องแลกมาด้วยความเจ็บปวดของคนส่วนน้อยก็ตาม ตัวอย่างเช่น นักประโยชน์นิยมจะชอบให้โรงพยาบาลเลือกแพทย์โรคหัวใจโดยพิจารณาจากผู้ที่จะเพิ่มความสุขให้กับคนส่วนใหญ่ นั่นเป็นเพราะจะเป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากที่สุด การวิจารณ์อริสโตเติลอ้างว่าอริสโตเติลก็สนับสนุนเรื่องนี้เช่นกัน 

อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์นี้เป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับแนวคิดของอริสโตเติล เนื่องจากอริสโตเติลไม่เถียงว่าคนดีที่สุดควรทำหน้าที่ที่เหมาะสมที่สุดกับตนเพื่อประโยชน์ของสังคมส่วนรวม อริสโตเติลโต้แย้งว่าพวกเขาควรทำเพียงเพราะนั่นคือสิ่งที่มีบทบาท โรงพยาบาลจะไม่เลือกแพทย์โรคหัวใจที่เสี่ยงครั้งใหญ่ซึ่งมักจะประสบความสำเร็จ แพทย์ที่ช่วยชีวิตคนได้มากที่สุดแต่ทำให้คนอื่นแย่ลงมาก โรงพยาบาลจะไม่เลือกแพทย์ที่มีอัตราการช่วยชีวิตต่อชีวิตที่สูญเสียดีที่สุด โรงพยาบาลจะเลือกแพทย์โรคหัวใจที่มีความสามารถดีที่สุดในการรักษาและให้การดูแลผู้ป่วย โรงพยาบาลจะเลือกแพทย์โรคหัวใจที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อรักษาผู้ป่วยโดยไม่เสี่ยงครั้งใหญ่ แทนที่จะพยายามช่วยชีวิตให้ได้มากที่สุด โรงพยาบาลจะเลือกแพทย์คนที่สองแม้ว่าอัตราการช่วยชีวิตต่อชีวิตที่สูญเสียจะแย่กว่ามากก็ตาม การมีแพทย์ที่ดีและรักษาผู้ป่วยคือจุดประสงค์ของโรงพยาบาล ดังนั้น โรงพยาบาลต้องมุ่งเน้นไปที่การบรรเทาความเจ็บปวดและรักษาผู้ป่วยทุกคนให้ดีที่สุด โรงพยาบาลไม่ควรช่วยชีวิตคนส่วนใหญ่แล้วละทิ้งคนอื่นๆ นี่คือความแตกต่างระหว่างอริสโตเติลกับผู้ที่ยึดหลักประโยชน์นิยม

อุตสาหกรรมการเมืองในสหรัฐอเมริกา

 ระบบการเมืองของสหรัฐฯ กำลังอยู่ในช่วงเวลาแห่งความไม่พอใจและความไม่ไว้วางใจของประชาชนในอย่างมาก Katherine M. Gehl และ Michael E. Porter ตีพิมพ์หนังสืออันเป็นผลงานวิจัยชื่อ why competition in the politics industry is failing America: A strategy for reinvigorating our democracy เพื่อต้องการตอบคำถามว่าสาเหตุหลักทำไมการแข่งขันในทางการเมืองจึงไม่สามารถตอบสนองผลประโยชน์ของสาธารณะได้ การแข่งขันดังกล่าวทำให้เกิดความขัดแย้งและความแตกแยกในพรรคการเมือง ไม่ใช่เป็นทางแก้ปัญหาของประเทศ ผู้เขียนทั้งสองท่านได้นำเสนอมุมมองการวิเคราะห์แบบใหม่เพื่อทำความเข้าใจประสิทธิภาพของระบบการเมือง ซึ่งก็คือมุมมองการแข่งขันในอุตสาหกรรม ซึ่งถูกนำมาใช้เป็นเวลาหลายทศวรรษเพื่อทำความเข้าใจการแข่งขันและประสิทธิภาพในอุตสาหกรรมอื่นๆ 

พอร์เตอร์และเกห์ลใช้การวิเคราะห์พลังอำนาจทั้งห้า (Five Forces) อันโด่งดังของศาสตราจารย์พอร์เตอร์ในการวินิจฉัยปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้ระบบการเมืองของสหรัฐฯ มีปัญหาและวิวัฒนาการมา การผูกขาดโดยสองฝ่ายได้รับการปกป้องด้วยอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดขนาดใหญ่ ซึ่งไม่เพียงแต่ขัดขวางพรรคการเมืองใหม่ที่สำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพรรคการเมืองอิสระและพรรคการเมืองสายกลางด้วย งานวิจัยนี้ให้การทดสอบเบื้องต้นเพื่อตัดสินว่าควรดำเนินการปฏิรูปทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพและบรรลุผลใดบ้าง ระบบการเมืองจะไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเอง ผู้เขียนได้ได้วางกลยุทธ์พร้อมการปฏิรูปที่เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจงเพื่อฟื้นคืนประชาธิปไตยโดยการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการแข่งขัน

ในหนังสือเริ่มต้นว่าจุดเริ่มต้นในการทำความเข้าใจปัญหาคือการตระหนักว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯยังไม่ได้พังทลาย รัฐบาลกำลังส่งมอบสิ่งที่ได้รับการออกแบบมาให้ทำได้ในปัจจุบัน ปัญหาที่แท้จริงคือระบบการเมืองของสหรัฐฯไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อให้บริการเพื่อผลประโยชน์สาธารณะอีกต่อไป แต่กำลังปรับโครงสร้างใหม่อย่างช้าๆ เพื่อให้เกิดประโยชน์ต่อผลประโยชน์ส่วนตัวขององค์กรที่แสวงหาผลประโยชน์ โดยพรรคการเมืองหลักและพันธมิตรในอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมการเมืองเป็นระบบผูกขาดแบบคลาสสิกที่มีคู่แข่งสองรายที่มีอำนาจเหนือกว่า พรรคการเมืองต่างๆ มุ่งเน้นที่การให้บริการแก่ผู้สนับสนุนในพรรคการเมืองและกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไป

วิธีวิจัยเน้นการวิเคราะห์ระบบการเมืองของสหรัฐฯ ในฐานะอุตสาหกรรม และพบว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯเองเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ ผลลัพธ์ทางการเมืองที่ผิดปกตินี้กลายเป็นปัญหาด้านการแข่งขัน การเมืองเป็นอุตสาหกรรมที่ตั้งกฎเกณฑ์ของตัวเอง  และเมื่อเวลาผ่านไป การเมืองได้กำหนดลักษณะของการแข่งขันเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของพรรคการเมืองและพันธมิตรในอุตสาหกรรมของพวกเขา แทนที่จะรับใช้ผลประโยชน์สาธารณะ กล่าวได้ว่าจากการวัดประเมินพบว่าอุตสาหกรรมการเมืองเจริญรุ่งเรือง แต่กลับพบว่ามีปัญหาอยู่หนึ่งอย่าง ประชาชนซึ่งอุตสาหกรรมการเมืองควรให้บริการกลับไม่พอใจมากยิ่งกว่าเดิม ความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อรัฐบาลกลางกำลังลดลงเกือบ 60 ปี

ที่น่าสนใจคือ แม้ว่าการแข่งขันในทางการเมืองดูเหมือนจะเข้มข้น ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นผลดีต่อลูกค้า แต่การแข่งขันในปัจจุบันล้มเหลว ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งและความแตกแยกที่เพิ่มมากขึ้นแทนที่จะเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมให้กับปัญหาของประเทศ พรรคการเมืองแข่งขันกันด้วยอุดมการณ์และคำสัญญาที่ไม่สมจริง ไม่ใช่การกระทำและผลลัพธ์ พรรคการเมืองแข่งขันกันเพื่อแบ่งแยกผู้มีสิทธิเลือกตั้งและให้บริการเพื่อผลประโยชน์พิเศษ แทนที่จะชั่งน้ำหนักและหาจุดสมดุลของผลประโยชน์ของประชาชนทุกคนและหาจุดร่วมกันเพื่อพาประเทศก้าวไปข้างหน้า และไม่มีการรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ ผู้ที่ล้มเหลวต่อพลเมืองทั่วไปปีแล้วปีเล่ายังคงควบคุมอยู่

ที่ผ่านมา ปรากฎข้อมูลว่ามีปัจจัยสำคัญที่ถือเป็นต้นเหตุของปัญหาทางการเมือง ได้แก่ อิทธิพลของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ บทบาทของเงินจำนวนมาก การลดลงของความร่วมมือระหว่างสองพรรค การแบ่งขั้วในประชาชนชาวอเมริกัน และล่าสุดคือการแพร่กระจายของข่าวปลอม ปัจจัยเหล่านี้มีส่วนสร้างปัญหาทางการเมืองก็จริง แต่ก็เป็นเพียงอาการของโรคหรือปัญหาที่ปรากฎให้เห็นเท่านั้น สาเหตุหลักที่อยู่เบื้องหลังคือการแข่งขันทางการเมืองที่พรรคการเมืองต่างๆ สร้างขึ้น รวมถึงการกีดกันการแข่งขันรูปแบบใหม่ที่อาจให้บริการเพื่อประโยชน์สาธารณะได้ดีกว่า

หนังสือนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับศาสตร์ทางการเมือง แต่ไม่ใช่เรื่องการเมืองโดยตรง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่พรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกัน บุคคลส่วนใหญ่ที่แสวงหาและดำรงตำแหน่งสาธารณะกำลังแสวงหาวิธีสร้างผลงานในเชิงบวกอย่างแท้จริง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การมีอยู่ของพรรคการเมืองโดยตรง หรือการที่มีพรรคการเมืองใหญ่สองพรรค ปัญหาที่แท้จริงคือลักษณะของการแข่งขันทางการเมืองที่การผูกขาดสองพรรคในปัจจุบันสร้างขึ้น ความล้มเหลวในการนำเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล และอุปสรรคเทียมที่ขัดขวางการแข่งขันรูปแบบใหม่ที่อาจให้บริการเพื่อประโยชน์สาธารณะได้ดีกว่า

ผู้คนส่วนใหญ่มองว่าการเมืองเป็นสถาบันสาธารณะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งปกครองโดยกฎหมายที่เป็นกลางซึ่งสืบย้อนไปถึงผู้ก่อตั้ง แต่ไม่ใช่เลย การเมืองเป็นอุตสาหกรรมหนึ่งที่ผู้เล่นหลักส่วนใหญ่เป็นองค์กรเอกชนที่แสวงหากำไร อุตสาหกรรมแข่งขันกันเช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่นๆ เพื่อเติบโตและสะสมทรัพยากรและอิทธิพลเพื่อตัวเอง ผู้เล่นหลักทำงานเพื่อผลักดันผลประโยชน์ส่วนตัว ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์สาธารณะ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าระบบการเมืองในปัจจุบันส่วนใหญ่ไม่มีพื้นฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญ เมื่อระบบการเมืองพัฒนาขึ้น พรรคการเมืองและกลุ่มอุตสาหกรรมการเมืองขนาดใหญ่ที่อยู่รอบๆ พรรคการเมืองได้กำหนดและปรับกฎเกณฑ์และแนวปฏิบัติให้เหมาะสม ซึ่งเพิ่มอำนาจและลดทอนประชาธิปไตย การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซึ่งมักเกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดและประชาชนทั่วไปมองไม่เห็นส่วนใหญ่ ยังคงส่งผลกระทบทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ อุตสาหกรรมการเมืองแตกต่างจากอุตสาหกรรมอื่นๆ เกือบทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ เนื่องจากผู้เข้าร่วมควบคุมกฎการแข่งขันด้วยตนเอง ไม่มีการควบคุมการเมืองที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงที่จะปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ เมื่อปราศจากการควบคุมและการตรวจสอบ ระบบผูกขาดสองฝ่ายก็ทำในสิ่งที่ใครๆ ก็กลัว คือ คู่แข่งบิดเบือนกฎการแข่งขันเพื่อประโยชน์ของตนเอง ตัวอย่าง เช่น การควบคุมการเข้าถึงบัตรลงคะแนนเสียงเลือกตั้งทั่วไป การแบ่งเขตเลือกตั้งตามพรรคการเมือง และกฎ Hastert ซึ่งให้ความสำคัญกับความกังวลของพรรคการเมืองมากกว่าการออกกฎหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ กฎและแนวทางปฏิบัติที่ลำเอียงเหล่านี้ส่งผลกระทบด้านการแข่งขันหลายประการ รวมทั้งการที่กฎหมายได้รับการผ่านลดลงอย่างรวดเร็ว ผู้ที่เป็นกลางแทบจะสูญพันธุ์ในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร การสนับสนุนกฎหมายที่ประกาศใช้จากทั้งสองพรรคลดลง และอื่นๆ อีกมากมาย

ผู้เขียนได้นำเสนอกลยุทธ์สำหรับการปฏิรูปการเมือง ดังนี้ ระบบการเมืองจะไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเอง ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาเชิงระบบและเชิงโครงสร้าง ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการที่เสริมกำลังกันเอง ซึ่งหมายความว่าวิธีเดียวที่จะปฏิรูประบบได้คือการดำเนินการชุดหนึ่งเพื่อเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอุตสาหกรรมและกฎเกณฑ์ที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งก็คือการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการแข่งขันทางการเมือง 

แนวคิดปฏิรูปที่มีเจตนาดีหลายประการ เช่น การจำกัดวาระทางการเมือง การเลือกผู้สมัครที่ดีกว่า การส่งเสริมความร่วมมือแบบสองพรรค การสถาปนาวันเลือกตั้งขั้นต้นแห่งชาติ การปรับปรุงการศึกษาพลเมือง การจัดตั้งกลุ่มสนับสนุนประเด็นต่างๆ แบบสองพรรคและอื่นๆ จะไม่มีความสำคัญมากนักหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอุตสาหกรรมพื้นฐาน

ในการคิดเกี่ยวกับการจัดแนวการแข่งขันใหม่ สร้างความตระหนักว่าในอดีต การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิรูปในสหรัฐฯ มักจะเริ่มต้นจากขอบนอกก่อนจากกลุ่มที่ที่ไม่เป็นกลางอย่างชัดเจน แต่ในที่สุด การเปลี่ยนแปลงจะดำเนินการโดยเสียงส่วนใหญ่ในสภานิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ตรงนี้เองที่ผู้มีแนวคิดสายกลางที่สนับสนุนการแก้ปัญหาและแสวงหาฉันทามติซึ่งมีความเป็นกลางในทั้งสองพรรคการเมืองมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการนำเสนอแนวทางแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรม และนี่คือประเภทของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งโดยเฉพาะที่ทำให้การแข่งขันทางการเมืองในปัจจุบันเกือบจะสูญพันธุ์ไป จากมุมมองของกลยุทธ์ จึงเชื่อว่าการปรับโครงสร้าง กระบวนการเลือกตั้ง การลดอุปสรรคในการเข้าร่วม และการฟื้นฟูโอกาสในการเลือกตั้งสำหรับกลุ่มคนกลางที่ใช้เหตุผลจะต้องเป็นหลักการสำคัญของการปฏิรูปการเมือง

โชคดีที่การปฏิรูปหลายอย่างเพื่อเปลี่ยนแปลงการแข่งขันในทางการเมืองได้รับการเสนอไปแล้ว และองค์กรจำนวนมากก็มีส่วนร่วมในความพยายามปฏิรูปแล้ว การวิเคราะห์เน้นถึงการปฏิรูปเหล่านั้นที่จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการแก้ไขสาเหตุหลัก และหารือถึงวิธีการผสมผสานการปฏิรูปเหล่านี้เข้าเป็นกลยุทธ์โดยรวม กลยุทธ์ที่ผู้เขียนแนะนำนั้นครอบคลุมถึงเสาหลักทั้งสี่ประการดังต่อไปนี้:

• ปรับโครงสร้างกระบวนการเลือกตั้ง

• ปรับโครงสร้างกระบวนการปกครอง

• ปฏิรูปเงินในทางการเมือง

• ส่งเสริมการแข่งขันในระยะใกล้ทันที 

การปฏิรูปโครงสร้าง

1. ปรับโครงสร้างกระบวนการเลือกตั้ง 

จัดตั้งไพรมารีสี่อันดับแรกที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ระบบไพรมารีที่แบ่งตามพรรคการเมืองในปัจจุบันทำให้ทั้งการรณรงค์หาเสียงและการบริหารงานเปลี่ยนไปในทางสุดโต่ง รัฐต่างๆ ควรเปลี่ยนไปใช้การลงคะแนนเสียงไพรมารีแบบเดียวสำหรับผู้สมัครทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะสังกัดพรรคใด และเปิดไพรมารีให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน ไม่ใช่แค่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนพรรคการเมืองเท่านั้น

จัดตั้งการลงคะแนนแบบจัดลำดับพร้อมการเลือกตั้งรอบสองทันทีในการเลือกตั้งทั่วไป ระบบนี้จะทำให้แน่ใจได้ว่าไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับเลือกโดยได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าเสียงข้างมาก ซึ่งจะส่งผลให้มีการเลือกตั้งผู้สมัครที่มีความดึงดูดใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากที่สุด

จัดตั้งการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด การกำหนดเขตเลือกตั้งของฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเพื่อขจัดข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมสำหรับพรรคที่ควบคุม 

จัดทำกฎเกณฑ์การเข้าใช้การโต้วาทีใหม่สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี ข้อกำหนดปัจจุบันสำหรับการเข้าร่วมการดีเบตประธานาธิบดีนั้นไม่สมเหตุสมผล (สำหรับใครก็ตาม ยกเว้นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน) และต่อต้านการแข่งขัน

2. ปรับโครงสร้างกระบวนการปกครอง

ขจัดการควบคุมของพรรคการเมืองต่อกฎและกระบวนการของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา กฎของฝ่ายนิติบัญญัติและการบริหารจะต้องปรับกระบวนการให้สอดคล้องกับผลประโยชน์สาธารณะและลดความสามารถของพรรคการเมืองในการควบคุมการพิจารณาและผลลัพธ์ของรัฐสภาเพียงเพื่อผลประโยชน์ของพรรคการเมือง

3. ปฏิรูปเงินในทางการเมือง

อิทธิพลของเงินกำลังบิดเบือนการแข่งขันและทำให้การเลือกตั้งลำเอียง การปฏิรูปเป็นเรื่องท้าทายเนื่องมาจากบทบัญญัติการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 แต่ผู้เชี่ยวชาญได้ร่างขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมเพื่อลดอิทธิพลของเงินก้อนใหญ่ (เช่น ระบบการระดมทุนของพลเมือง ความโปร่งใส 100% ในการใช้จ่ายทางการเมือง และการกำจัดช่องโหว่ที่เอื้อต่อพรรคการเมืองหลักที่มีอยู่ในการระดมทุน) อย่างไรก็ตาม การมุ่งเน้นไปที่เงินเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงระบบการเมืองได้ คำตอบที่แท้จริงคือการลดผลตอบแทนการลงทุนที่น่าดึงดูดใจที่ผู้บริจาคได้รับในปัจจุบัน การปฏิรูประบบที่มีรายละเอียดในรายงานนี้จะเปลี่ยนแรงจูงใจของนักการเมืองในการตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แทนที่จะตอบสนองต่อผู้บริจาค

4. เปิดการแข่งขัน โดยไม่ต้องรอการปฏิรูปโครงสร้าง

พรรคการเมืองสองพรรคที่มีคะแนนสูงสุดควรดำเนินการภายใต้ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากคู่แข่งที่ให้บริการแก่สาธารณะได้ดีกว่าเสมอ นวัตกรรมในส่วนนี้สามารถเริ่มเปิดการแข่งขันได้ตั้งแต่รอบการเลือกตั้งปี ค.ศ. 2018 และควรนำไปปฏิบัติทันทีแทนที่จะต้องรอถึงทศวรรษหรือมากกว่านั้นเพื่อดำเนินการปฏิรูปโครงสร้างที่จำเป็นทั้งหมด

นำ "กลยุทธ์หลักแห่งวุฒิสภา" มาใช้ การปฏิรูปโครงสร้างจะต้องใช้เวลา วิธีที่มีอิทธิพลสูงในการทำลายความขัดแย้งทางการเมืองในปัจจุบัน คือการเลือกวุฒิสมาชิกอิสระจากสายกลางสามถึงห้าคนเพื่อทำหน้าที่เป็นกลุ่มพันธมิตรที่มีอิทธิพลและบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากสายกลางดำเนินการกับสมาชิกอิสระ หรือผู้สมัครสายกลางในทุกระดับ 

การรณรงค์อิสระที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหาจะนำมาซึ่งการแข่งขันครั้งสำคัญใหม่ๆ ในวงการการเมือง และสามารถเป็นตัวแทนแห่งการเปลี่ยนแปลงที่ทรงพลังได้ ในปัจจุบัน การลงสมัครนอกระบบผูกขาดสองฝ่ายเป็นเรื่องยาก และการชนะการเลือกตั้งนอกระบบผูกขาดสองฝ่ายนั้นยากยิ่งกว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นห่วงควรแสวงหาและสนับสนุนผู้สมัครอิสระดังกล่าวอย่างจริงจัง

สร้างโครงสร้างพื้นฐานการเลือกตั้งและการเงินร่วมกันสำหรับผู้สมัครอิสระ และผู้สมัครสายกลาง จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานการเลือกตั้งร่วมกันเพื่อลดอุปสรรคในการเข้าร่วมแข่งขันทางการเมืองในทุกระดับ

สำหรับผู้สมัครอิสระและผู้สมัครสายกลาง นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องมีโครงสร้างสนับสนุนสำหรับผู้สมัครจากพรรคกลางขวาและกลางซ้ายที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหา เพื่อช่วยให้พวกเขาสามารถต้านทานผู้ท้าชิงในการเลือกตั้งขั้นต้นได้สร้างและขยายรูปแบบระดับรัฐ เช่น “บริหารเพื่อแคลิฟอร์เนีย” เพื่อเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้ง สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐมีบทบาทสำคัญในระบบการเมือง ทั้งในการกำหนดนโยบาย ตลอดจนกฎเกณฑ์การเลือกตั้งและการปกครอง “บริหารเพื่อแคลิฟอร์เนีย” มุ่งเน้นที่การปฏิรูปในระดับรัฐโดยใช้ประโยชน์จากการบริจาคเพื่อการเมืองเพื่อสนับสนุนผู้สมัครที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของประชาชนเหนือผลประโยชน์ส่วนตัว พรรคการเมือง และผลประโยชน์พิเศษ ความพยายามดังกล่าว รวมถึงความพยายามอื่นๆ ที่ให้การสนับสนุนผู้สมัครอิสระและสายกลางในระดับรัฐและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ควรได้รับการขยายขอบเขต

สำหรับข้อเสนอต่อประชาชนในฐานะพลเมืองที่มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการเมือง ผู้เชียนเชื่อว่าประชาชนสามารถแก้ไขระบบการเมืองได้ แต่จะต้องอาศัยการริเริ่มอย่างต่อเนื่องของพลเมืองและการลงทุนที่สำคัญจำเป็นต้องมีการบริจาคเพื่อการกุศลรูปแบบใหม่ ซึ่งอาจเรียกได้ว่า การบริจาคเพื่อการเมือง ผู้บริจาคที่สนับสนุน ผลประโยชน์ร่วมกันในการปฏิรูปการเมือง นวัตกรรม และผู้สมัครที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหา จะมีผลกระทบอย่างมากต่อความก้าวหน้าของอเมริกาในการตอบสนองความต้องการทางสังคมต่างๆ ที่ประเทศต้องเผชิญ ประชาชนต้องไม่ลืมว่าระบบการเมืองที่มีอยู่ในปัจจุบันได้รับการออกแบบโดยตัวแทนที่ประชาชนเลือกเข้ามาเองซึ่งเป็นคนที่เลือกเข้ามาดำรงตำแหน่ง ระบบนี้เสื่อมทรามไปตามกาลเวลา และประชาชนส่วนใหญ่ไม่ตระหนักว่ามีอำนาจที่จะฟื้นฟูประชาธิปไตย และต้องยอมรับว่าระบบการเมืองจะไม่มีวันเปลี่ยนแปลงเอง ประชาชนเป็นกลไกขับเคลื่อนสำคัญในการปฏิรูประบบการเมือง 

ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ

 ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ (Economic Justice) เป็นองค์ประกอบหนึ่งของความยุติธรรมทางสังคมและเศรษฐศาสตร์สวัสดิการ และถูกมองว่าเป็นชุดหลักการทางศีลธรรมและจริยธรรมสำหรับการสร้างสถาบันทางเศรษฐกิจ โดยมีเป้าหมายสูงสุดคือการสร้างโอกาสให้ทุกคนสร้างรากฐานทางวัตถุที่เพียงพอเพื่อใช้ชีวิตที่มีศักดิ์ศรี สร้างสรรค์ และสร้างสรรค์ ความยุติธรรมในเศรษฐศาสตร์เป็นหมวดหมู่ย่อยของความยุติธรรมทางสังคมและเศรษฐศาสตร์สวัสดิการ เป็น "ชุดหลักการทางศีลธรรมและจริยธรรมสำหรับการสร้างสถาบันทางเศรษฐกิจ" ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจมุ่งหวังที่จะสร้างโอกาสให้ทุกคนมีชีวิตที่มีศักดิ์ศรี สร้างสรรค์ และสร้างสรรค์ ซึ่งขยายออกไปนอกเหนือจากเศรษฐศาสตร์แบบง่ายๆ

เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่หมุนรอบแนวคิดในการกระจายทุนและแรงงานในลักษณะที่ทุกคนจะดีขึ้น ดังนั้น ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจจึงหยั่งรากลึกในแนวคิดที่ว่าเศรษฐกิจจะประสบความสำเร็จมากขึ้นหากผู้เข้าร่วมตลาดทุกคนได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรม ดังนั้น เป้าหมายคือการสร้างโอกาสให้ทุกคนสามารถเจริญเติบโตและรุ่งเรืองได้ โดยที่ความยุติธรรมทำงานควบคู่กับแนวคิดนั้น

ทุนนิยมโดยแท้จริงหมุนรอบการปล่อยให้ตลาดตัดสินใจว่าจะกระจายแรงงานและทุนไปที่ใด อย่างไรก็ตาม หากปล่อยให้ทุนนิยมโดยแท้จริงไม่มีการแทรกแซง จะนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมและความมั่งคั่งที่เหลื่อมล้ำอย่างมากระหว่างผู้ถือทุนและแรงงาน ซึ่งขัดกับแนวคิดของทุนนิยมที่กล่าวว่าควร "ทำให้ทุกคนดีขึ้น" แม้ว่าจะมีความมั่งคั่งโดยรวมมากกว่า แต่ความมั่งคั่งส่วนใหญ่กลับตกอยู่ในมือของผู้ถือทุน (หรือผู้ให้ทุน) อย่างไม่สมส่วน

เพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากทุนนิยมอย่างแท้จริง ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจมุ่งหวังที่จะสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับสมาชิกทุกคนในเศรษฐกิจ หากพลเมืองทุกคนสามารถสร้างรายได้ให้กับตนเองได้ พวกเขาก็จะใช้จ่ายมากขึ้น ซึ่งจะกระตุ้นเศรษฐกิจต่อไป

แนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางเศรษฐกิจมีความเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่องความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจโดยรวม มีความเชื่อว่าการสร้างโอกาสให้สมาชิกทุกคนในสังคมได้รับค่าจ้างที่เหมาะสมจะช่วยให้เศรษฐกิจเติบโตอย่างยั่งยืน เมื่อประชาชนจำนวนมากขึ้นสามารถเลี้ยงดูตนเองได้และมีรายได้ตามที่ต้องการอย่างมั่นคง พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะใช้รายได้ของตนซื้อของมากขึ้น ซึ่งส่งผลให้ความต้องการในเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น

การบรรลุความยุติธรรมทางเศรษฐกิจอาจรวมถึงการแก้ไขช่องว่างค่าจ้างและการขาดดุลอื่นๆ ในรายได้ของแต่ละบุคคล ตัวอย่างเช่น มีพนักงานที่ทำงานในงานที่ไม่ได้ใช้ทักษะอย่างเต็มที่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วส่งผลให้คนงานได้รับค่าจ้างที่ไม่สะท้อนถึงศักยภาพอย่างเต็มที่ ส่งผลให้พวกเขาไม่ได้รับรายได้สูงสุดเท่าที่จะหาได้ การสูญเสียค่าจ้างที่เป็นไปได้ดังกล่าวก่อให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพในเศรษฐกิจ เนื่องจากคนงานเหล่านั้นจะไม่มีรายได้เพียงพอที่จะมีส่วนร่วมในระบบอย่างเต็มที่ หากความไม่มีประสิทธิภาพนี้ถึงขั้นร้ายแรง ซึ่งประชากรจำนวนมากไม่ได้ซื้อสินค้าและบริการที่พวกเขาอาจต้องใช้รายได้ไปซื้อ อาจทำให้เศรษฐกิจชะลอตัวได้

ทั้งนี้ ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจสามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้ในหลายรูปแบบ ตัวอย่างเช่น สามารถใช้เพื่อแก้ไขช่องว่างค่าจ้างและการเอารัดเอาเปรียบคนงาน ตัวอย่างเช่น คนงานที่มีตำแหน่งงานที่พวกเขาไม่สามารถใช้ทักษะของตนได้อย่างเต็มที่ตามสถานการณ์ สำหรับคนงาน ความยุติธรรมจะนำไปสู่รายได้ที่ไม่เพียงพอต่อศักยภาพสูงสุด สำหรับเศรษฐกิจ ความยุติธรรมยังก่อให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพอีกด้วย เนื่องจากมีการจ้างงานในทักษะที่ต้องการไม่เพียงพอ และคนงานที่ได้รับรายได้น้อยกว่าก็จะใช้จ่ายน้อยลง

ในแง่ของการเอารัดเอาเปรียบคนงาน หากปล่อยให้ทุนนิยมบริสุทธิ์ไม่มีการแทรกแซง ผู้ที่จ้างคนงานก็จะมีอำนาจเหนือคนงานอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งอาจนำไปสู่การปฏิบัติต่อคนงานอย่างไร้มนุษยธรรมและการเอารัดเอาเปรียบ โดยจ่ายเงินให้คนงานน้อยกว่าราคาตลาด นอกจากนี้ยังส่งผลให้เกิดการไม่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากคนงานรู้สึกว่าไม่สามารถออกจากงานได้เนื่องจากต้องเลี้ยงดูครอบครัว แต่ไม่สามารถหางานที่ได้รับค่าจ้างอย่างยุติธรรมได้

การบรรลุความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ

1. การจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้า เพื่อให้ประชาชนทุกคนมีโอกาสเท่าเทียมกัน เศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดส่วนใหญ่จึงใช้ระบบการจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้าในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง การจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้าเป็นระบบภาษีที่อัตราภาษีที่ใช้กับผู้มีรายได้จะเพิ่มขึ้นตามรายได้ที่เพิ่มขึ้น ดังนั้น ผู้มีรายได้สูงจึงต้องจ่ายภาษีมากขึ้นในขณะที่ผู้มีรายได้น้อยต้องจ่ายภาษีน้อยลง นี่คือวิธีการของรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และกระจายความมั่งคั่ง

รัฐบาลใช้เงินภาษีเพื่อให้บริการสาธารณะที่สามารถเป็นประโยชน์ต่อประชากรที่ด้อยโอกาสและร่ำรวยได้ บริการดังกล่าวได้แก่ การศึกษา โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ ที่อยู่อาศัยสาธารณะ บริการสังคม และสวัสดิการ

2. ค่าจ้างขั้นต่ำ การเอารัดเอาเปรียบแรงงานสามารถเกิดขึ้นได้ในสังคมทุนนิยมโดยสมบูรณ์ซึ่งไม่มีการแทรกแซงจากรัฐบาล ในสถานการณ์เช่นนี้ แรงงานอาจถูกนายจ้างเอาเปรียบเนื่องจากอำนาจไม่สมดุล ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพของเศรษฐกิจเนื่องจากแรงงานได้รับค่าจ้างต่ำกว่าอัตราตลาด นายจ้างจะกักตุนความมั่งคั่งในขณะที่แรงงานใช้จ่ายน้อยลง ปัญหาสามารถแก้ไขได้ด้วยการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ ซึ่งกำหนดมาตรฐานและกำหนดให้แรงงานได้รับค่าจ้างในจำนวนหนึ่ง ซึ่งจะทำให้แรงงานมีรายได้ที่ยั่งยืนเพื่อเลี้ยงชีพได้ จึงสามารถหางานที่ตรงกับทักษะเฉพาะของตนได้ ทำให้เศรษฐกิจมีประสิทธิภาพมากขึ้น

3. การรวมความหลากหลาย ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจอีกรูปแบบหนึ่งมอบให้กับผู้ที่มีภูมิหลังที่หลากหลาย ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและเพศเกิดจากความก้าวหน้าของระบบมาหลายปี ความไม่เท่าเทียมกันนี้สามารถแก้ไขได้โดยการให้โอกาสเพิ่มเติมแก่ผู้ที่มาจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาส ซึ่งมาจากกลุ่มประชากรที่มีรายได้น้อยหรือมีความเสี่ยง ซึ่งรูปแบบของความยุติธรรมทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายอาจรวมถึงการศึกษาเพิ่มเติม การเตรียมความพร้อมด้านอาชีพเพิ่มเติม การแก้ไขช่องว่างเงินเดือน และการสร้างโควตาบางอย่างที่สามารถช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้

ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจมุ่งมั่นที่จะขจัดความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากระบบทุนนิยมโดยสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับสมาชิกทุกคนในระบบเศรษฐกิจ ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการให้ทุกคนมีโอกาสได้รับรายได้ที่เหมาะสมและยุติธรรมเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเศรษฐกิจ เนื่องจากการใส่เงินในกระเป๋ามากขึ้นจะนำไปสู่การใช้จ่ายมากขึ้นสำหรับสินค้าและบริการ

ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจเกี่ยวข้องกับเงินและการทำให้แน่ใจว่าทุกคนมีส่วนแบ่งที่เท่าเทียมกัน ความยุติธรรมทางสังคมเกี่ยวข้องกับสิทธิที่เท่าเทียมกันโดยทั่วไปสำหรับผู้คนในทุกมิติทางสังคม แนวคิดเบื้องหลังความยุติธรรมทางสังคมคือทุกคนควรมีสิทธิ์เข้าถึงความมั่งคั่ง สุขภาพ ความเป็นอยู่ที่ดี ความยุติธรรม สิทธิพิเศษ และโอกาสเท่าเทียมกัน ไม่ว่าจะอยู่ในสถานการณ์ทางกฎหมาย การเมือง เศรษฐกิจ หรือสถานการณ์อื่นใด

ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงนั้นหายาก เศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วหลายแห่งเสนอสวัสดิการในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งและนำระบบภาษีแบบก้าวหน้ามาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้มีรายได้มากขึ้นมีส่วนสนับสนุนการเงินสาธารณะมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในประเทศส่วนใหญ่เหล่านี้ ความไม่เท่าเทียมกันยังคงแพร่หลายอยู่ ช่องโหว่ที่เอื้อต่อคนร่ำรวยทำให้ความพยายามในการลดความไม่เท่าเทียมกันต้องสูญเปล่า และธุรกิจขนาดใหญ่มักขู่ว่าจะย้ายไปที่อื่นหากถูกบังคับให้แบ่งรายได้ส่วนใหญ่ให้กับพนักงาน

โดยสรุป ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจคือชุดหลักการที่โครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจได้รับการพัฒนาขึ้น โดยมีเป้าหมายสูงสุดคือการสร้างสภาพแวดล้อมที่มีโอกาสเท่าเทียมกันสำหรับแต่ละบุคคล และสร้างรากฐานทางวัตถุที่ผู้คนสามารถบรรลุชีวิตที่สร้างสรรค์ มีศักดิ์ศรี และสร้างสรรค์

ความยุติธรรมทางสังคม

 ความยุติธรรมทางสังคม (social justice) คือแนวคิดที่ว่าด้วยความยุติธรรมในทุกมิติของสังคม มิใช่เพียงแค่มิติทางด้านกฎหมายเท่านั้น ซึ่งความยุติธรรมทางสังคมในตัวของมันเอง ก็ตีความได้หลายความหมาย อาจหมายถึงการปฏิบัติต่อกันอย่างเป็นธรรม หรือการแบ่งปันกันอย่างเป็นธรรมก็ได้ ประเด็นเรื่องความยุติธรรมทางสังคมนั้น เป็นทั้งปัญหาทางปรัชญาและมีความสำคัญในมิติต่าง ๆ เช่น การเมือง ศาสนา และสังคม ปัจเจกบุคคลอาจต้องการอยู่ในสังคมที่มีความยุติธรรมทั้งนั้น อย่างไรก็ดีแต่ละคนอาจมีอุดมการณ์เกี่ยวกับ “ความยุติธรรมในสังคม” ที่แตกต่างกัน

คำว่า “ความยุติธรรมทางสังคม” มักถูกมองว่าอยู่ภายใต้อุดมการณ์ทางการเมืองที่เอียงซ้าย มองว่าเป็นเรื่องความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ซึ่งจะเกี่ยวโยงไปถึงนโยบายการกระจายรายได้และทรัพย์สินและการเก็บภาษีอัตราก้าวหน้า ซึ่งความยุติธรรมทางสังคมอาจไม่ได้มาควบคู่กับประสิทธิภาพสูงสุด อย่างไรก็ดีฝ่ายขวาเชื่อว่าความยุติธรรมทางสังคมหมายถึง ความเท่าเทียมของโอกาสในการเข้าถึงตลาด ดังนั้นจึงสนับสนุนระบบตลาดเสรี อย่างไรก็ตามทั้งสองฝ่ายต่างก็ให้ความสำคัญกับประเด็นความยุติธรรมทางสังคมในแง่ของนิติรัฐ สิทธิมนุษยชน และตาข่ายสวัสดิการสังคม

แนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางสังคมเกิดขึ้นครั้งแรกในศตวรรษที่ 19 ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม โดยมีความพยายามที่จะส่งเสริมสังคมที่เสมอภาคกันมากขึ้นและลดการเอารัดเอาเปรียบกลุ่มคนบางกลุ่มที่ถูกละเลยเนื่องจากความแตกต่างอย่างมากระหว่างคนรวยและคนจนในสมัยนั้น ความยุติธรรมทางสังคมมุ่งเน้นในประเด็นต่างๆ เช่น การกระจายทุน ทรัพย์สิน และความมั่งคั่งอันเนื่องมาจากความไม่เท่าเทียมกันในระดับรุนแรงและความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นอย่างแพร่หลายในสมัยนั้น ซึ่งเป็นผลมาจากโครงสร้างชนชั้นทางสังคมของยุโรป

ในปัจจุบัน ความยุติธรรมทางสังคมได้เปลี่ยนไปสู่การเน้นย้ำมากขึ้นในด้านสิทธิมนุษยชนและการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของกลุ่มด้อยโอกาสและกลุ่มที่ถูกละเลยซึ่งเคยเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในสังคมมาโดยตลอด กลุ่มคนเหล่านี้จำนวนมากถูกเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น เพศ อายุ ความมั่งคั่ง เชื้อชาติ มรดก สถานะทางสังคม ศาสนา และอื่นๆ ความยุติธรรมทางสังคมมักนำไปสู่ความพยายามที่จะกระจายความมั่งคั่งให้กับกลุ่มด้อยโอกาสบางกลุ่มผ่านการให้รายได้ งาน และการสนับสนุนและโอกาสทางการศึกษา

ความยุติธรรมทางสังคมและรัฐบาล แม้ว่านักเคลื่อนไหวและผู้สนับสนุนจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเน้นย้ำเรื่องความยุติธรรมทางสังคมอย่างกว้างขวางในโลกปัจจุบัน แต่การดำเนินนโยบายความยุติธรรมทางสังคมที่แท้จริงมักถูกปล่อยให้เป็นหน้าที่ของผู้บริหาร เช่น รัฐบาล องค์กรไม่แสวงหากำไร มูลนิธิ หรือหน่วยงานภายในระบบราชการ องค์กรเหล่านี้มีหน้าที่กำหนดนโยบายสาธารณะเพื่อแก้ไขปัญหาความยุติธรรมทางสังคม และด้วยเหตุนี้ ปัจจัยทางการเมืองจึงมีอิทธิพลต่อขอบเขตที่ความยุติธรรมทางสังคมมีบทบาทในนโยบายที่กำหนดโดยรัฐบาลและผู้บริหารในสมัยนั้น

ความคิดริเริ่มด้านความยุติธรรมทางสังคมสามารถดำเนินการได้ผ่านโครงการของรัฐบาลหลายประเภท เช่น การกระจายความมั่งคั่งและรายได้ เงินอุดหนุนจากรัฐบาล สถานะทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองในการจ้างงาน และแม้แต่การเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มที่มีสิทธิพิเศษโดยถูกกฎหมาย เช่น การปรับและภาษี หรือแม้แต่การกวาดล้างในอดีต ความคิดริเริ่มด้านความยุติธรรมทางสังคมมักพบเห็นได้ทั่วไปในประเทศสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ ซึ่งผนวกรวมแนวคิดนี้เข้ากับนโยบายเศรษฐกิจของประเทศ ตลอดจนในแพลตฟอร์มของพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายภายในระบอบประชาธิปไตย

ในทางวิชาการ ความยุติธรรมทางสังคมประกอบด้วยหลักการห้าประการ ประกอบด้วย การเข้าถึงทรัพยากร ความเสมอภาค การมีส่วนร่วม ความหลากหลาย และสิทธิมนุษยชน

1. การเข้าถึงทรัพยากร เป็นหลักการสำคัญของความยุติธรรมทางสังคมและหมายถึงขอบเขตที่กลุ่มเศรษฐกิจและสังคมต่างๆ ได้รับการเข้าถึงทรัพยากรอย่างเท่าเทียมกันเพื่อให้ทุกคนมีจุดเริ่มต้นในชีวิตที่เท่าเทียมกัน สังคมหลายแห่งเสนอทรัพยากรและบริการมากมายให้กับพลเมืองของตน เช่น การดูแลสุขภาพ อาหาร ที่อยู่อาศัย การศึกษา และโอกาสในการพักผ่อนหย่อนใจ อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงบริการดังกล่าวมักไม่เท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น บุคคลจากครัวเรือนที่ร่ำรวยในกลุ่มชนชั้นกลางบนและชนชั้นกลางบนมักมีความสามารถมากกว่าในการเข้าเรียนในโรงเรียนดีๆ และเข้าถึงการศึกษาระดับหลังมัธยมศึกษา ซึ่งทำให้มีโอกาสได้งานที่มีรายได้สูงขึ้นในอนาคตมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม บุคคลจากชนชั้นล่างมีโอกาสน้อยกว่า ในทางกลับกัน สิ่งนี้จำกัดการเข้าถึงการศึกษาสำหรับคนรุ่นต่อไปและทำให้เกิดวงจรของการเสียเปรียบต่อไป

2. ความเสมอภาค หมายถึงการที่บุคคลได้รับเครื่องมือที่เฉพาะเจาะจงกับความต้องการและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมของตนเพื่อก้าวไปสู่ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งแตกต่างจากความเสมอภาคที่ทุกคนได้รับเครื่องมือเดียวกันเพื่อก้าวไปสู่ผลลัพธ์เดียวกัน ดังนั้น บ่อยครั้ง สิ่งที่เท่าเทียมกันมักไม่ยุติธรรมเนื่องจากความต้องการขั้นสูงของบุคคลและกลุ่มคนบางกลุ่ม ความยุติธรรมทางสังคมที่บูรณาการกับการแก้ไขปัญหาความเท่าเทียมอาจรวมถึงการผลักดันนโยบายที่ให้การสนับสนุนเพื่อเอาชนะอุปสรรคในระบบ

3. การมีส่วนร่วม หมายถึงการที่ทุกคนในสังคมได้รับเสียงและโอกาสในการแสดงความคิดเห็นและความกังวลของตน และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจใดๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการดำรงชีพและมาตรฐานการครองชีพของตน ความอยุติธรรมทางสังคมเกิดขึ้นเมื่อบุคคลกลุ่มเล็กๆ ตัดสินใจแทนกลุ่มใหญ่ ในขณะที่บางคนไม่สามารถแสดงความคิดเห็นของตนได้

4. ความหลากหลาย คือการเข้าใจความหลากหลายและเห็นคุณค่าของความแตกต่างทางวัฒนธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากผู้กำหนดนโยบายมักจะสามารถสร้างนโยบายที่คำนึงถึงความแตกต่างที่มีอยู่ในกลุ่มสังคมต่างๆ ได้ดีกว่า สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่ากลุ่มบางกลุ่มเผชิญกับอุปสรรคมากขึ้นในสังคม และเมื่อพิจารณาถึงความไม่เท่าเทียมกัน ผู้กำหนดนโยบายและข้าราชการจะอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้นในการขยายโอกาสให้กับกลุ่มที่ถูกละเลยหรือด้อยโอกาส การเลือกปฏิบัติในการจ้างงานโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น เชื้อชาติ เพศ ชาติพันธุ์ เพศ อายุ และลักษณะอื่นๆ เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นอยู่เสมอในสังคม และการบังคับใช้นโยบายเพื่อปราบปรามการเลือกปฏิบัติเป็นวิธีหนึ่งที่ความหลากหลายถูกนำมาพิจารณา

5. สิทธิมนุษยชน เป็นหนึ่งในหลักการที่สำคัญที่สุดของความยุติธรรมทางสังคมและเป็นส่วนพื้นฐานของแนวคิด สิทธิมนุษยชนและความยุติธรรมทางสังคมมีความสัมพันธ์กันอย่างแน่นอน และเป็นไปไม่ได้ที่สิ่งหนึ่งจะดำรงอยู่โดยปราศจากอีกสิ่งหนึ่ง สิทธิมนุษยชนมีความสำคัญพื้นฐานต่อสังคมที่เคารพสิทธิพลเมือง เศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรม และกฎหมายของบุคคลและรัฐบาล องค์กร และบุคคลจะต้องรับผิดชอบหากไม่สามารถรับรองการยืนหยัดต่อสิทธิเหล่านี้ได้ สิทธิมนุษยชนมีความสำคัญอย่างยิ่งในหลายสังคมและได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติผ่านสถาบันต่างๆ เช่น ศาลอาญาระหว่างประเทศและคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ

โดยสรุป ความยุติธรรมทางสังคมหมายถึงทฤษฎีทางการเมืองและปรัชญาที่มุ่งเน้นแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในสังคมและการเข้าถึงความมั่งคั่ง โอกาส และสิทธิพิเศษทางสังคมอย่างเท่าเทียมกัน

ทฤษฎีความยุติธรรมของจอห์น รอลส์

 หนังสือทฤษฎีความยุติธรรม (Theory of Justice) ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1971 โดยนักปรัชญาจริยธรรมและการเมืองชาวอเมริกัน จอห์น รอลส์ ทฤษฎีความยุติธรรมนี้พยายามที่จะแก้ปัญหาความยุติธรรมในการกระจายรายได้ในสังคม รอลส์คัดค้านข้อโต้แย้งทางปรัชญาแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบเป็นสถาบันที่ยุติธรรมและเหตุผลในการดำเนินการและนโยบายทางสังคม ข้อโต้แย้งแบบประโยชน์นิยมถือว่าสังคมควรแสวงหาประโยชน์สูงสุดแก่คนส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องอำนาจเผด็จการของเสียงข้างมากเหนือเสียงข้างน้อย

ในทฤษฎีความยุติธรรม รอลส์คัดค้านข้อโต้แย้งแบบประโยชน์นิยม โดยนำเสนอแนวคิดให้มีความพยายามสร้างความยุติธรรมทางสังคมในรูปแบบที่ไม่มีอคติโดยอิงตามแนวทางสัญญาทางสังคม แนวทางสัญญาทางสังคมถือว่าสังคมอยู่ในรูปแบบของข้อตกลงกับทุกคนในสังคม แนวทางดังกล่าวมีต้นกำเนิดมาจากขบวนการทางปรัชญาและปัญญาในศตวรรษที่ 18 ที่เรียกว่ายุคแห่งการรู้แจ้ง ในการเคลื่อนไหวนี้ถือว่าสมาชิกของสังคมยินยอมที่จะยอมสละเสรีภาพบางส่วนและยอมอยู่ภายใต้การปกครองของผู้ปกครองเพื่อแลกกับการรักษาสิทธิทางสังคมและการคุ้มครองสิทธิที่เหลืออยู่ รอลส์มองว่าแนวคิดเรื่องความยุติธรรมคือความเป็นธรรม และเขาระบุว่าความยุติธรรมทางสังคมเป็นลักษณะแรกของสถาบันทางสังคม

หลักการที่สำคัญของทฤษฎียุติธรรมของรอลส์ คือ "ตำแหน่งดั้งเดิม" (Original Position) ซึ่งถือว่าเป็นอุปกรณ์เทียม เมื่อรอลส์พัฒนาทฤษฎีหลักการแห่งความยุติธรรม อุปกรณ์เทียมดังกล่าวจะทำหน้าที่สร้างสถานการณ์สมมติที่ผู้คนสามารถบรรลุข้อตกลงในสัญญาเกี่ยวกับการกระจายทรัพยากรโดยที่ฝ่ายหนึ่งไม่ถือว่าได้เปรียบอีกฝ่ายหนึ่ง การทดลองทางความคิดจะสร้างสถานการณ์ที่พึงปรารถนาในหมู่ประชากรภายใต้ม่านแห่งความไม่รู้ (veil of ignorance) ซึ่งเป็นม่านเป็นสภาพที่ทำให้ผู้คนมองไม่เห็นลักษณะส่วนตัวทั้งหมด เช่น อายุ เชื้อชาติ เพศ และระดับรายได้ ซึ่งมิฉะนั้นจะทำให้เกิดอคติ หากไม่มีม่านดังกล่าว บุคคลต่างๆ สามารถปรับหลักการให้เป็นประโยชน์ต่อตนเองได้

รอลส์พัฒนาตำแหน่งดั้งเดิมเพื่อสร้างภาพสะท้อนของหลักการแห่งความยุติธรรมที่จะมีอยู่ในสังคม โดยอิงจากปฏิสัมพันธ์ที่เสรีและยุติธรรมระหว่างประชากร ในสภาพธรรมชาติและในกรณีที่ไม่มีม่านแห่งความไม่รู้ บุคคลบางคน เช่น ผู้มีสิทธิพิเศษและมีความสามารถพิเศษในสังคมจะสามารถกดดันผู้ที่เปราะบาง อ่อนแอ และพิการกว่าได้ เนื่องจากมีสิทธิพิเศษและมีความสามารถพิเศษในสังคมมีสถานะที่ดีกว่าตามสภาพธรรมชาติจริงๆ การกระทำที่อาจบีบบังคับบุคคลที่เปราะบางทำให้ข้อตกลงตามสัญญาใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นในสภาพธรรมชาติเป็นโมฆะได้

อนึ่ง จอห์น รอลส์เสนอหลักการความยุติธรรมสองประการที่บุคคลที่สนใจแต่ตนเองและมีเหตุผลจะเลือกเมื่อถูกแยกออกจากกันโดยม่านแห่งความไม่รู้ หลักการดังกล่าวได้แก่

(1) หลักการแห่งเสรีภาพที่เท่าเทียมกัน (Principle pf Equal Liberty) เป็นหลักการความยุติธรรมประการแรกที่ได้มาจากตำแหน่งเดิม หลักการดังกล่าวระบุว่าพลเมืองทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกันในเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ซึ่งตามที่รอลส์กล่าว ได้แก่ เสรีภาพในมโนธรรม การแสดงออก การสมาคม และสิทธิในระบอบประชาธิปไตย ทั้งนี้ รอลส์ได้เพิ่มสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นหนึ่งในเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่บุคคลควรมี และรัฐบาลไม่สามารถละเมิดหรือแก้ไขได้ แต่ยกเว้นสิทธิโดยเด็ดขาดในทรัพย์สินส่วนบุคคลที่ไม่จำกัดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่ผู้คนควรมี 

(2) หลักการแห่งความเท่าเทียมกัน (Principle of Equality) ระบุว่าหลักการทางเศรษฐกิจควรได้รับการจัดการในลักษณะที่ตอบสนองความต้องการสองประการ ประการแรก ผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุดในสังคมควรได้รับผลประโยชน์มากกว่า และประการที่สอง ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจควรได้รับการจัดการในลักษณะที่ไม่มีบุคคลใดถูกกีดกันจากการครอบครองตำแหน่งหรือตำแหน่งใดๆ โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ เพศ หรือภูมิหลังทางสังคม ซึ่งรอลส์โต้แย้งว่าบุคคลทุกคนในสังคมควรมีโอกาสเท่าเทียมกันอย่างยุติธรรมและมีโอกาสเท่าเทียมกันกับทุกคนที่มีความสามารถตามธรรมชาติที่คล้ายคลึงกัน

ทั้งนี้ แนวทางแก้ปัญหาของรอลส์ต่อความท้าทายของความชอบธรรมในสังคมเสรีนิยมคือการใช้พลังอำนาจทางการเมืองตามแนวคิดทางการเมืองเกี่ยวกับความยุติธรรม แนวคิดทางการเมืองเกี่ยวกับความยุติธรรมคือการตีความแนวคิดพื้นฐานที่แฝงอยู่ในวัฒนธรรมการเมืองสาธารณะของสังคมนั้นๆ 

แนวคิดทางการเมืองไม่ได้มาจากหลักคำสอนที่ครอบคลุมเฉพาะเจาะจงใดๆ หรือเป็นการประนีประนอมระหว่างมุมมองโลกที่เกิดขึ้นในสังคมในขณะนี้ แนวคิดทางการเมืองนั้นเป็นอิสระ เนื้อหาของแนวคิดนั้นถูกกำหนดขึ้นอย่างอิสระจากหลักคำสอนที่ครอบคลุมซึ่งพลเมืองยืนยัน พลเมืองที่มีเหตุผลซึ่งต้องการร่วมมือกันในเงื่อนไขที่ยอมรับได้ร่วมกันจะเห็นว่าแนวคิดทางการเมืองที่เป็นอิสระซึ่งเกิดจากแนวคิดในวัฒนธรรมการเมืองสาธารณะเป็นพื้นฐานเดียวสำหรับความร่วมมือที่พลเมืองทุกคนสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะเห็นด้วย การใช้พลังอำนาจทางการเมืองที่บีบบังคับซึ่งชี้นำโดยหลักการของแนวคิดทางการเมืองเกี่ยวกับความยุติธรรมจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง 

อนึ่ง แนวคิดพื้นฐานสามประการที่รอลส์พบในวัฒนธรรมการเมืองสาธารณะของสังคมประชาธิปไตยคือพลเมืองมีอิสระและเท่าเทียมกัน และสังคมควรเป็นระบบความร่วมมือที่ยุติธรรม แนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมทั้งหมดเกี่ยวกับความยุติธรรมจึงจะเน้นที่การตีความแนวคิดพื้นฐานสามประการนี้ 

เนื่องจากมีการตีความคำว่า "อิสระ" "เท่าเทียม" และ "ยุติธรรม" อย่างสมเหตุสมผลมากมาย จึงจะมีแนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมเกี่ยวกับความยุติธรรมมากมาย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสมาชิกทุกคนในครอบครัวนี้ตีความแนวคิดพื้นฐานสามประการเดียวกัน แนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมทั้งหมดเกี่ยวกับความยุติธรรมจึงมีลักษณะพื้นฐานบางประการที่เหมือนกัน 

1. แนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมเกี่ยวกับความยุติธรรมจะกำหนดให้พลเมืองทุกคนมีสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคล เช่น สิทธิในการแสดงออกอย่างเสรี เสรีภาพในมโนธรรม และเสรีภาพในการเลือกอาชีพ

2. แนวคิดทางการเมืองจะให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับสิทธิและเสรีภาพเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมากกว่าความต้องการที่จะส่งเสริมประโยชน์ส่วนรวม เช่น เพื่อเพิ่มความมั่งคั่งของชาติ หรือค่านิยมที่เน้นความสมบูรณ์แบบ เช่น เพื่อส่งเสริมมุมมองเฉพาะเกี่ยวกับความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ 

3. แนวคิดทางการเมืองจะทำให้ประชาชนทุกคนมีวิธีการเพียงพอที่สามารถใช้เสรีภาพของตนได้อย่างมีประสิทธิผล

รอลส์อธิบายว่าคุณลักษณะที่เป็นนามธรรมเหล่านี้จะต้องเกิดขึ้นจริงในสถาบันบางประเภท และข้อเรียกร้องหลายประการที่แนวคิดเสรีนิยมทั้งหมดเกี่ยวกับความยุติธรรมจะเรียกร้องต่อสถาบันต่างๆ เช่น การกระจายรายได้และความมั่งคั่งอย่างเหมาะสม โอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการศึกษาและการฝึกอบรม รัฐบาลในฐานะนายจ้างในทางเลือกสุดท้าย การดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานสำหรับพลเมืองทุกคน และการจัดหาเงินทุนสาธารณะสำหรับการเลือกตั้ง

การใช้พลังอำนาจทางการเมืองในสังคมเสรีนิยมจะมีความชอบธรรมหากใช้ตามหลักการของแนวคิดเสรีนิยมใดๆ เกี่ยวกับความยุติธรรม ตามเกณฑ์ของรอลส์ แนวคิดเสรีนิยมเกี่ยวกับความยุติธรรม (เช่น แนวคิดของ Nozick ในเรื่อง Anarchy, State, and Utopia) ไม่ใช่แนวคิดทางการเมืองเสรีนิยมเกี่ยวกับความยุติธรรม แนวคิดเสรีนิยมไม่ได้รับประกันว่าพลเมืองทุกคนจะมีวิธีการเพียงพอที่จะใช้เสรีภาพพื้นฐาน และอนุญาตให้มีความไม่เท่าเทียมกันในด้านความมั่งคั่งและอำนาจมากเกินไป ในทางตรงกันข้าม แนวคิดเรื่องความยุติธรรมจอห์น รอลส์ (ความยุติธรรมในฐานะความเป็นธรรม) ก็จัดอยู่ในกลุ่มแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางการเมืองแบบเสรีนิยม

ศีลธรรมความจำเป็นในสังคมมนุษย์

 ศีลธรรม มาจากภาษาละติน moralitas 'กิริยามารยาท ลักษณะนิสัย ความประพฤติที่เหมาะสม' ศีลธรรมอาจแบ่งประเภทได้ตามเจตนา การตัดสินใจ และการกระทำออกเป็นประเภทที่เหมาะสม ถูกต้อง และประเภทที่ไม่เหมาะสม หรือผิดศีลธรรมอาจเป็นมาตรฐานหรือหลักการที่ได้มาจากจรรยาบรรณของปรัชญา ศาสนา หรือวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่ง หรืออาจได้มาจากมาตรฐานที่เข้าใจว่าเป็นสากล ศีลธรรมอาจมีความหมายเหมือนกันกับ "ความดี" "ความเหมาะสม" หรือ "ความถูกต้อง" ก็ได้

การผิดศีลธรรมคือการต่อต้านศีลธรรมอย่างแข็งขัน กล่าวคือ การต่อต้านสิ่งที่ดีและถูกต้อง ในขณะที่การไม่มีศีลธรรมถูกกำหนดนิยามต่างๆ กันว่าเป็นการไม่ตระหนัก ไม่สนใจ หรือไม่เชื่อในชุดมาตรฐานและ/หรือหลักการทางศีลธรรมชุดใดชุดหนึ่งนักปรัชญามักชอบถามคำถามที่คำตอบอาจดูชัดเจนในตอนแรก แต่คำอธิบายที่น่าพอใจมักจะยากจะอธิบายได้ คำถามหนึ่งคือ “ทำไมต้องเป็นคนมีศีลธรรม” ทำให้อาจคิดว่าควรมีคำตอบที่น่าเชื่อถือบ้าง เพราะมนุษย์ทุกคนถูกบอกหรือเตือนตัวเองให้ทำสิ่งที่ถูกต้องในหลายๆ ครั้ง

แต่ทำไมต้องทำสิ่งที่ “ถูกต้อง” อะไรอธิบายแรงผลักดันของภาระหน้าที่ของเราได้ เว้นแต่เราจะมีเหตุผลที่เด็ดขาด—เหตุผลที่เราสามารถระบุได้—ที่จะปฏิบัติตามภาระหน้าที่เหล่านั้น อะไรทำให้ศีลธรรมไม่ว่าจะมีกฎเกณฑ์หรือหลักการใดๆ ก็ตาม ไม่เพียงแต่เป็นการข่มขู่ด้วยท่าทางเย่อหยิ่งจากผู้มีอำนาจที่ประกาศตนว่าเราไม่รู้จัก และไม่จำเป็นต้องรู้จัก

คำตอบอาจรวบรวมการพิจารณาต่างๆ ที่ดึงดูดความสนใจและค่านิยมของผู้ฟัง คุณจะมีจิตใจสงบเมื่อปฏิบัติตามจรรยาบรรณเพื่อสังคมหรือบทบัญญัติของพระเจ้า คุณจะไม่สามารถอยู่กับตัวเองได้หากคุณทำร้ายผู้อื่นในบางลักษณะ โดยทั่วไปแล้วคุณจะมีเพื่อนมากขึ้นหรืออย่างน้อยก็มีศัตรูน้อยลง ซึ่งนั่นก็เพื่อประโยชน์ส่วนตัวของคุณ หรือคุณจะรู้สึกภาคภูมิใจที่ยึดมั่นในหลักการของคุณแม้ว่าจะถูกล่อลวงให้ประนีประนอมก็ตาม การทำสิ่งที่ถูกต้องจะทำให้โลกดีขึ้นสำหรับคนจน คนรุ่นต่อๆ ไป หรือคนประเภทอื่นๆ ที่คุณห่วงใยหรือชื่นชม

รายการการกระทำที่ชอบด้วยศีลธรรมหรือขัดศีลธรรมอาจยาวหลายหน้า แนวทางเหล่านี้จำนวนมากถือว่าศีลธรรมเป็นสิ่งล่อใจหรือแรงจูงใจมากกว่าคำสั่ง แนวทางเหล่านี้ดึงดูดความปรารถนาที่ไม่ใช่เรื่องศีลธรรมให้เป็นเหตุผลที่ดีในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางศีลธรรมชุดหนึ่งหรือชุดนั้น แนวทางจริยธรรมคุณธรรมจำนวนมากในการเข้าถึงศีลธรรม ทั้งแบบโบราณและสมัยใหม่ เน้นย้ำถึงองค์ประกอบของ "ความน่าดึงดูด" ในขณะที่ทฤษฎีร่วมสมัยอื่นๆ เน้นที่องค์ประกอบ "คำสั่ง" ของคำสั่งทางศีลธรรม โดยไม่คำนึงว่าคำสั่งนั้นจะน่าดึงดูดหรือไม่ เพียงใด ข้อเสียของแนวทางการล่อลวงก็คือ มันทำให้ศีลธรรมใกล้เคียงกับคำแนะนำที่เราสามารถยอมรับหรือละทิ้งได้ มากกว่าที่จะเป็นสิ่งที่มีเหตุผลชัดเจนในการเชื่อฟังและเป็นสิ่งที่เราสามารถรับผิดชอบหรือถูกตำหนิได้ หากไม่เชื่อฟัง ก็สามารถให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือได้หรือไม่ว่าทำไมมนุษย์เราจึงควรมีศีลธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้า "ควร" ไม่ใช่แค่คำแนะนำธรรมดาๆ แต่เป็นสิ่งที่มีพลังมากกว่านั้น จุดแข็งของแนวทางการล่อลวงก็คือ ความต้องการอาจดูแปลกน้อยลง บางทีก็อาจเป็นภาระน้อยลงด้วย หากความเชื่อและค่านิยมของการกระทำเองมีความสำคัญอย่างเด็ดขาด ไม่เพียงแต่ทำสิ่งที่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะประพฤติตามนั้นด้วย

เหตุผลในทางปฏิบัติมีความจำเป็นต่อการกระทำทางศีลธรรม แต่นั่นไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการกระทำทางศีลธรรม ปัญหาในชีวิตจริงที่ต้องการการแก้ไขนั้นต้องใช้ทั้งเหตุผลและอารมณ์จึงจะมีศีลธรรมเพียงพอ เราใช้เหตุผลเป็นเส้นทางสู่การตัดสินใจขั้นสุดท้าย แต่สภาพแวดล้อมและอารมณ์ที่มีต่อสภาพแวดล้อมในขณะนี้จะต้องเป็นปัจจัยที่ทำให้ผลลัพธ์มีศีลธรรมอย่างแท้จริง เนื่องจากศีลธรรมขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม บางสิ่งบางอย่างจะยอมรับได้ในทางศีลธรรมก็ต่อเมื่อวัฒนธรรมโดยรวมยอมรับว่าเป็นความจริง ทั้งเหตุผลในทางปฏิบัติและปัจจัยทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญในการกำหนดศีลธรรมของการตัดสินใจ

แนวโน้มทางศีลธรรมอาจให้คำตอบที่มนุษย์มองหาได้เป็นส่วนใหญ่ แทนที่จะหวังว่าทฤษฎีศีลธรรมอันยิ่งใหญ่บางอย่างจะรวมค่านิยมที่หลากหลายเข้าด้วยกัน เช่น บางแนวคิดเน้นย้ำถึงการมีอยู่ทั่วไปในแนวทางปฏิบัติทางสังคมเกี่ยวกับ "ทัศนคติตอบสนองของผู้เข้าร่วม" และอารมณ์ทางศีลธรรมที่ทับซ้อนกัน เช่น ความเคียดแค้น ความรู้สึกผิด คำชม และการตำหนิ ทัศนคติเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการยอมรับซึ่งกันและกันในสังคมหรือชุมชนในอำนาจซึ่งกันและกันในการเรียกร้องซึ่งกันและกัน ซึ่งการละเมิดโดยเจตนาจะทำให้เกิดทัศนคติของการตำหนิหรือความรู้สึกผิดอย่างเหมาะสม

มนุษย์เรียนรู้การเรียกร้องเหล่านี้ผ่านการพัฒนาในชุมชนหนึ่งแห่งหรือมากกว่านั้น บรรทัดฐานพื้นฐานบางประการที่ยึดโยงจริยธรรมประชาธิปไตยเสรีนิยมนั้นค่อนข้างคงที่และมั่นคง เคารพในอำนาจของบุคคล เคารพสิทธิในทรัพย์สิน ให้เกียรติภาระผูกพันตามสัญญา เป็นต้น ยกตัวอย่างเช่น หากคุณไม่ได้แค่ขัดขวางเป้าหมายของฉันหรือทำให้ผลประโยชน์ของฉันเสียหายโดยไม่เจตนาเมื่อคุณละเมิดบรรทัดฐานเหล่านี้ แต่คุณกำลังกระทำต่อฉันด้วยเจตนาที่ไม่ดี การชนรถโดยไม่ได้ตั้งใจอาจเป็นเรื่องน่ารำคาญ แต่ทัศนคติเช่นการตำหนิและเคียดแค้นไม่ใช่การตอบสนองต่อการละเมิดโดยไม่ได้ตั้งใจที่เหมาะสม ในทางตรงกันข้าม การพุ่งชนรถด้วยความเคียดแค้นจะทำให้เกิดการตำหนิและความเคียดแค้น ทัศนคติตอบสนองของผู้เข้าร่วมประกอบด้วยองค์ประกอบของ "บุคคลที่สอง" คือ ตระหนักร่วมกัน แม้จะโดยปริยายก็ตามว่ามนุษย์เรามีเหตุผลเด็ดขาดที่จะหลีกเลี่ยงการกระทำบางอย่างต่อสมาชิกในชุมชนศีลธรรมที่เป็นอิสระและเท่าเทียมกันของมนุษย์ ในการเรียกร้องดังกล่าวต่อคุณ ฉันยอมรับว่าคุณเองก็เรียกร้องเช่นเดียวกันกับฉัน ในการชี้นิ้วโทษคุณ ฉันจึงชี้นิ้วกลับไปที่ตัวเอง

หากมนุษย์ในสังคมไม่ยินยอมหรือหาเหตุผลเพื่อดำเนินการดังกล่าว การพัฒนาทัศนคติทางศีลธรรมในระหว่างการเจริญเติบโตตามปกติของมนุษย์จึงถูกระงับหรือลดน้อยถอยลง คนที่ปฏิบัติตามกฎจำนวนมากไม่สามารถอธิบายได้จริงๆ ว่าทำไมจึงปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางศีลธรรมบางประการ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในตอนแรก นี่ไม่ได้หมายความว่ามนุษย์เราต้องทำในสิ่งที่เรารู้สึกว่าถูกต้องโดยไม่ลืมหูลืมตา บรรทัดฐานร่วมกันของมนุษย์นั้นเปิดกว้างสำหรับการไตร่ตรองและการแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากบรรทัดฐานเหล่านี้นำเราไปสู่ภาวะสมดุลที่ไม่เหมาะสม แต่การเปลี่ยนแปลงมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจากการจัดการปัจจัยทั้งหมด เช่น ความไม่สอดคล้องของบรรทัดฐาน และการเรียกร้องให้มีการแก้ไข บางทีการไม่คืนทาสให้กับเจ้าของอาจเป็นสิ่งที่น่าตำหนิในกรีกโบราณ แต่ในประชาธิปไตยเสรีนิยมสมัยใหม่ การเป็นเจ้าของทาสถือเป็นสิ่งที่น่าตำหนิ เนื่องจากมนุษย์ในสังคมสมัยใหม่ตระหนักถึงความเท่าเทียมกันของมนุษย์

แม้ว่าการมีทฤษฎีที่ได้รับการยกย่อง เช่น ทฤษฎีประโยชน์นิยม ทฤษฎีคานต์ ทฤษฎีคุณธรรมจริยธรรม ที่บอกว่ามนุษย์ต้องทำอะไรอาจเป็นเรื่องดี แต่ยังไม่ชัดเจนว่าทฤษฎีดังกล่าวจะมีประโยชน์เพียงใดหากไม่มีทัศนคติเชิงรับที่คอยชี้นำภาระหน้าที่ที่ได้รับการยอมรับของมนุษย์อยู่แล้ว ไม่ใช่หน้าที่ของมนุษย์ที่จะโน้มน้าวให้ผู้มีพฤติกรรมต่อต้านสังคมเชื่อว่าพวกเขาควรเป็นตัวแทนที่มีศีลธรรม หากมนุษย์ขาดแรงจูงใจที่เพียงพอในการมีศีลธรรมอยู่แล้ว ก็ไม่ชัดเจนว่าทฤษฎีใดจะจูงใจคนอย่างน้อยก็ไม่เพียงพอที่จะเป็นตัวแทนที่มีศีลธรรมได้อย่างน่าเชื่อถือตั้งแต่แรก

ความจริงและความยุติธรรม

หากลองนึกภาพห้องพิจารณาคดีที่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนได้พิจารณาคดีโดยไม่สนใจข้อเท็จจริงของคดี แต่ตัดสินคดีเพียงเพราะชอบจำเลย หรือคิดว่าโจทก์เป็นคนขี้โกง คดีนี้จะมีความยุติธรรมหรือไม่ ดังนั้น ในทางกฎหมายแล้ว ความจริงนั้นมีความสำคัญ! กล่าวได้ว่าความจริงและความยุติธรรมนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก เราจะมีความยุติธรรมไม่ได้เลยหากเราไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าความจริงคืออะไรในสถานการณ์ใดๆ ก็ตาม และเราอาศัยอยู่ในยุคสมัยที่ความจริงนั้นยากที่จะพิสูจน์ได้เช่นเดียวกับเจลลี่โอ ยุคสมัยที่ผู้คนคิดว่าความจริงคือสิ่งที่ “เป็นความจริงสำหรับฉัน” หรือความจริงนั้นเป็นเพียงผลผลิตของใครก็ตามที่ถือปืนลูกซอง หรือใครก็ตามที่สามารถตะโกนดังที่สุด ล็อบบี้ได้นานที่สุด หรือสร้างความเห็นอกเห็นใจได้มากที่สุด หากไม่มีความจริง ก็ลืมเรื่องความยุติธรรมไปได้เลย อำนาจคือสิ่งเดียวในเมือง

มิเชล เดอ มงแตน (Montaigne) เป็นนักปรัชญาคนสำคัญคนหนึ่งในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของฝรั่งเศส เขาเป็นที่รู้จักจากการเผยแพร่บทความให้เป็นที่นิยมในฐานะประเภทวรรณกรรม ผลงานของเขาโดดเด่นจากการผสมผสานระหว่างเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทั่วไป และอัตชีวประวัติเข้ากับข้อมูลเชิงลึกทางปัญญา มงแตนมีอิทธิพลโดยตรงต่อนักเขียนตะวันตกจำนวนมาก โดยเฉพาะหนังสือ Essais ที่มีบทความที่มีอิทธิพลจำนวนหนึ่ง มงแตญ ได้เขียนไว้ว่า “เราเป็นหนี้ความยุติธรรมต่อมนุษย์ และความเมตตากรุณาต่อสิ่งมีชีวิตอื่นที่อาจได้รับความยุติธรรม” 

แต่ก็มีคำถามว่า ทำไมความยุติธรรมจึงมีความสำคัญมาก? เหตุใดความยุติธรรมจึงมีความสำคัญมาก? มงแตญจึงมองว่าความยุติธรรมเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในสังคม? มีนักวิชาการโต้แย้งว่าความยุติธรรมสะท้อนถึงความมุ่งมั่นของเราต่อเป้าหมายพื้นฐานที่สำคัญกว่าของมนุษยชาติ นั่นคือความมุ่งมั่นของเราในการรับรู้ความจริง อันที่จริง มงแตญคร่ำครวญในบทความของเขาว่า “ความจริงในทุกวันนี้ไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริง แต่เป็นสิ่งที่มนุษย์ทุกคนโน้มน้าวให้ผู้อื่นเชื่อ” ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความจริงมีความสำคัญเพียงใดในแนวคิดของเขาเกี่ยวกับโลก

ลองนึกถึงสถานการณ์นี้ดู คนขับรถสองคนประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ ทั้งคู่อ้างว่าตนเองไม่ได้กระทำผิดเป็นผู้บริสุทธิ์ เพื่อตัดสินว่าผู้ใดควรจ่ายค่าซ่อม คือเพื่อให้ยุติธรรม เราต้องรู้ว่าใครคือผู้รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุ และเพื่อสิ่งนั้น เราจำเป็นต้องรู้ว่าเหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร เราสามารถฟังเรื่องราวทั้งสองเวอร์ชั่นได้ แต่ก็รู้ว่าเป็นเพียงเวอร์ชันหนึ่งๆ  แต่อาจไม่มีผู้ใดนำเสนอภาพรวมทั้งหมดจากทั้งสองเวอร์ชันเหล่านี้ ดังนั้น เพื่อให้ยุติธรรม ผู้ตัดสินจะต้องพยายามสร้างภาพที่ดีขึ้นและชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง โดยพยายามให้ใกล้เคียงกับอุดมคติของเรามากที่สุด นั่นก็คือ ความจริง

ในกรณีที่เกิด อุบัติเหตุเล็กน้อย ผู้ขับขี่ ก. และ ข. มีส่วนเกี่ยวข้อง ทั้งคู่อ้างว่าบริสุทธิ์ ตอนนี้ลองมาคิดถึงปัญหาในการให้ ก.  จ่ายเงินในขณะที่ในความเป็นจริง ข.  เป็นผู้รับผิดชอบ (หรือในทางกลับกัน) และหากสมมติว่าทั้ง ก.  และ ข.  เป็นเศรษฐี พวกเขามีเงินมากจนการใช้จ่ายเพื่อซ่อมรถสองคันจะไม่ส่งผลกระทบต่อเงินของพวกเขาเลย อีกครั้ง นี่เป็นอุบัติเหตุเล็กน้อย ดังนั้น จึงไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ นอกจากนี้ เนื่องจากพวกเขาเป็นเศรษฐี ลองสมมติกันว่า ก.  และ ข.  มีคนทำงานให้พวกเขาพร้อมแล้วที่จะดูแลปัญหาประเภทนี้ ดังนั้น จึงไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการว่าจ้างและพวกเขาไม่ต้องเสียเวลาในการบรรลุข้อตกลง พวกเขาสามารถออกไปได้ในขณะที่ตัวแทนของพวกเขาแก้ไขปัญหาให้ ดังนั้น ในแง่ของเงิน ไม่สำคัญว่าใครจะจ่าย แต่ถึงกระนั้น หากเราให้ ก.  จ่ายในขณะที่ ข.  เป็นผู้รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุนั้น จะถือว่านั่นเป็นความไม่ยุติธรรม ไม่ใช่ว่ามันเป็นความไม่ยุติธรรม ซึ่งที่รัฐบาลควรเข้ามาแทรกแซง แต่เป็นความไม่ยุติธรรม เพราะเมื่อ ข.  โกหกว่า ข. เป็นผู้บริสุทธิ์ และผลที่ตามมาคือ ข. ไม่ต้องจ่าย (ไม่ว่าจำนวนเงินจะมากเพียงใดเมื่อเทียบกับความมั่งคั่งของ ข. ) ทั้ง ก. และ ข. กำลังได้รับการปฏิบัติที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง แม้ว่าคนทั่วไปจะคิดว่า ข.  ไม่สมควรที่จะพ้นผิด หรือในทางกลับกัน ก.  ไม่สมควรที่จะจ่าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันไม่ยุติธรรมเพราะข้อตกลงไม่ได้ทำขึ้นตามความจริง ความมุ่งมั่นของเราต่อความจริงต่างหากที่ทำให้เรารู้สึกไม่สบายใจ

ตอนนี้ เมื่อคิดถึงความไม่ยุติธรรมทั้งหมด ที่เรานึกถึงเมื่อเราพูดถึงความไม่ยุติธรรมในรูปแบบต่างๆ ตั้งแต่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ความคิดเห็นเหยียดเชื้อชาติและการทุจริต ไปจนถึงการคุกคาม การข่มขืน การฆาตกรรม และการก่อการร้าย เมื่อเราคิดถึงคนที่ทำผิดและรอดตัวไป เราจะมองว่าการกระทำดังกล่าวไม่ยุติธรรม เพราะการปฏิบัติต่อผู้กระทำผิด ราวกับว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น ไม่สอดคล้องกับความจริงที่บุคคลนี้ทำบางอย่างและบางอย่างผิด กล่าวคือไม่สมควร

แต่ทั้งนี้ ก็มิได้หมายความว่า ฆาตกรนั้นเท่าเทียมกับบุคคลที่ขับรถชน เพราะอาจเป็นไปได้ว่าพลเมืองที่น่าเคารพคนหนึ่งที่อาจจะเหนื่อยล้า เสียสมาธิที่วงเวียนและชนรถคันข้างหน้าโดยไม่ได้ตั้งใจ คนทั่วไปไม่คิดว่าพวกเขาควรได้รับการปฏิบัติเหมือนกัน มีความแตกต่างมากมายระหว่างทั้งสองคน ความยุติธรรมในที่นี้คือคนทั่วไป ซึ่งเป็นผู้ที่คิดว่าเหตุใดความยุติธรรมจึงมีความสำคัญ และชี้ให้เห็นลักษณะที่เราไม่ชอบในทั้งสองกรณี และทำให้เราต้องจัดหมวดหมู่ทั้งสองอย่างว่าเป็นความไม่ยุติธรรม เราเห็นว่าผู้กระทำผิดในทั้งสองกรณีไม่เกี่ยวข้องกับความจริง และความจริงก็มีความสำคัญ จึงมีการมุ่งมั่นที่จะค้นหา ต่อสู้เพื่อและแบ่งปันความจริง คำว่าความยุติธรรมมาจากภาษาละติน iustitia ซึ่งแปลว่า "ความชอบธรรม" และจาก iustus ซึ่งแปลว่า "ความเที่ยงธรรม" มีทางใดที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องได้โดยไม่ต้องยึดมั่นในความจริงหรือไม่ แล้วทำไมจึงต้องเป็นความยุติธรรม เพราะมนุษย์เรายึดมั่นในความจริง และคำถามที่สำคัญอีกหนึ่งคำถามคือ ผู้ที่มีหน้าที่อำนวยความยุติธรรม จะสามารถค้นหาและยึดมั่นในความจริงได้มากน้อยแค่ไหน เพราะความจริงมีผลต่อความยุติธรรม 

ความยุติธรรมนั้นขึ้นอยู่กับความจริง ซึ่งขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งเป็นปัญหาพื้นฐานในกฎหมาย เนื่องจากข้อเท็จจริงมักถูกโต้แย้ง แต่ละฝ่ายต่างก็มีเรื่องราวเป็นของตัวเอง ความจริงนั้นมีอยู่จริง แต่ต้องมีการแสวงหาเพื่อค้นหา ความจริงและความยุติธรรมจึงขึ้นอยู่กับการค้นหาอย่างมีประสิทธิผล

ความจริงในกฎหมายหมายถึงข้อเท็จจริงที่เป็นกลางและเชื่อถือได้ ซึ่งอาจนำมาใช้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี คำให้การของพยานนั้นโดยธรรมชาติแล้วเป็นเรื่องส่วนตัว คำให้การเพียงอย่างเดียวเป็นเส้นทางสู่ความจริงที่ไม่น่าเชื่อถือ การค้นพบข้อเท็จจริงที่เป็นกลางมักขึ้นอยู่กับการค้นพบข้อเขียนที่บุคคลที่เกี่ยวข้องเขียนขึ้นในขณะนั้น คำให้การในภายหลังในกระบวนการทางกฎหมาย ไม่ว่าจะให้คำสาบานที่จริงจังหรือน่าเชื่อถือเพียงใดก็ตาม มักเต็มไปด้วยความจริงครึ่งเดียว และบ่อยครั้งก็เป็นเรื่องโกหกโดยตรง ความยุติธรรมที่ขึ้นอยู่กับคำให้การของพยานเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นไปอย่างไม่แน่นอน ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนต้องเดาว่าใครกำลังโกหก พวกเขาอาจตกอยู่ภายใต้การโกหก การโต้แย้งที่ชาญฉลาด การคาดเดาที่ผิด การประชาสัมพันธ์ และแรงกดดันทางการเมือง

ปัจจุบันผู้พิพากษาและคณะลูกขุนมักไม่เห็นเอกสารสำคัญที่จำเป็นต่อความยุติธรรม ความผิดอยู่ที่ทนายความซึ่งในระบบของสหรัฐฯ เป็นผู้มีหน้าที่ค้นหาความจริง ทนายความมักล้มเหลวในการทำหน้าที่นี้ ไม่ใช่เพราะขาดความพยายาม แต่เป็นเพราะความยากลำบากในการค้นหาเอกสารสำคัญ หลักฐานสูญหายไปในที่แจ้งชัด สัญญาณสูญหายไปในที่แจ้ง ซึ่งถูกซ่อนไว้ด้วยข้อมูลมากเกินไป ในคดีความหลายคดี หรือแม้แต่คดีส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ความพยายามค้นหาทางกฎหมายไม่ได้ผลและไม่คุ้มค่า นั่นหมายความว่าระบบยุติธรรมของเราตกอยู่ในอันตราย เพราะความยุติธรรมขึ้นอยู่กับความจริง และความจริงขึ้นอยู่กับการค้นหาทางกฎหมาย เพราะกฎหมายจึงเป็นวิชาชีพ ไม่ใช่หน้าที่ งานอำนวยความยุติธรรม เกี่ยวกับความจริง