นิยามของสงครามสารสนเทศ

ในปัจจุบัน ยังไม่มีคำจำกัดความของคำว่า "สงครามสารสนเทศ" (Information War) อันเป็นที่ยอมรับกันทั่วไปในระดับระหว่างประเทศ ในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปมีการให้นิยามว่าสงครามสารสนเทศว่าหมายความถึงกลยุทธ์สำหรับการใช้และการจัดการข้อมูลเพื่อแสวงหาความได้เปรียบในการแข่งขัน รวมถึงการปฏิบัติการเชิงรุกและการป้องกัน แต่สำหรับนักวิชาการหรือผู้เชี่ยวชาญบางคนได้ตั้งข้อสังเกตว่าคำว่า "สงคราม" แสดงถึงความขัดแย้งทางอาวุธหรือกิจกรรมทางทหารอื่น ๆ การให้คำจำกัดความนี้ต้องตีความอย่างแคบ ซึ่งอาจทำให้เกิดประเด็นปัญหากล่าวคือ สงครามทางการเมืองมักได้รับการอธิบายว่าเป็นการใช้วิธีการทางการเมืองเพื่อบังคับให้คู่แข่งขันต้องทำตามที่ต้องการได้ ในแง่นี้ สงครามสารสนเทศอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของสงครามทางการเมืองได้ โดยมีเป้าหมายคือรัฐบาล ข้าราชการหรือพนักงานของรัฐ หรือรวมถึงประชาชนทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นภายใต้ข้อจำกัดของความขัดแย้งทางอาวุธ ดังนั้น สงครามสารสนเทศจึงมีขอบเขตเป็นการปฏิบัติการทางทหารและรัฐบาลในการใช้ประโยชน์และปกป้องสภาพแวดล้อมของข้อมูล ซึ่งประกอบด้วยความมั่นคงปลอดภัยและความมั่นใจของข้อมูลของตัวเองรวมถึงการใช้งานข้อมูลดังกล่าวด้วย

จากมุมมองของการปกป้องรักษาข้อมูล สงครามสารสนเทศอาจหมายความรวมถึงผู้เล่นที่เป็นภาคเอกชนและการดำเนินการในยามสงบเช่นเดียวกับในช่วงวิกฤตความขัดแย้งหรือสงครามทั่วไป การกระทำที่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชนหรือบังคับให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจในการดำเนินการบางอย่างสามารถเป็นส่วนหนึ่งของสงครามสารสนเทศเช่นเดียวกับการกระทำที่สร้างความสับสนหรือขัดขวางเป้าหมายเพื่อให้การตัดสินใจมีความบกพร่อง เป้าหมายสูงสุดของสงครามสารสนเทศคือการรับรู้ของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้บางครั้ง  สงครามสารสนเทศ จึงถูกเรียกว่าการโน้มน้าวใจหรือมีอิทธิพลต่อการดำเนินงาน กลยุทธ์สามารถกำหนดเป็นกระบวนการของการวางแผนเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์และเป้าหมายในผลประโยชน์ของชาติ 

ในฐานะที่เป็นกลยุทธ์  สงครามสารสนเทศ อาจรวมถึงการใช้ประชากรพลเรือนเป็นตัวแทนสำหรับกิจกรรมของรัฐบาล ตัวอย่างเช่นแนวคิดรัสเซียของสงครามสารสนเทศ อธิบายถึงการดำเนินการที่ถูกยึดครองเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางการเมืองและเพื่อควบคุมพื้นที่ข้อมูลปรับใช้องค์ประกอบทั้งหมดของสังคมให้ครอบคลุมกลุ่มแฮ็กเกอร์ผู้รักชาติและประชาชนเอกชน 

ตัวอย่างที่น่าสนใจคือ ทฤษฎีสงครามสารสนเทศของจีนถูกรวมเข้ากับแนวคิดสงครามของประชาชน (The People’s War) และเกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศโดยคนหลายร้อยล้านคนเพื่อมีอิทธิพลต่อผู้กำหนดนโยบายของฝ่ายตรงข้ามและเพื่อให้ได้เปรียบต่อการคุกคามที่ไม่สมดุล ระบอบเผด็จการและการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลช่วยให้การใช้งานของนักแสดงและเทคนิคหลากหลาย การปฏิบัติการข้อมูลดำเนินการเชื่อมโยงวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์กับกลยุทธ์เทคนิคและขั้นตอน 

สำหรับกลยุทธ์สงครามสารสนเทศสัมพันธ์กับการปฏิบัติการสารสนเทศ (Information Operation หรือ IO) ซึ่งแนวความคิดการปฏิบัติการสารสนเทศถือว่าเป็นกิจกรรมทางทหารล้วนๆที่เกี่ยวข้องกับชุดของกลยุทธ์หรือความสามารถด้านสารสนเทศ ซึ่งในเอกสาร DOD Joint Publication 3-13 และ Roadmap ของการปฏิบัติการสารสนเทศของกระทรวงกลาโหมของสหรัฐอเมริกา ระบุว่าการปฏิบัติการสารสนเทศประกอบด้วยห้าหลักการ ดังนี้ 
- การดำเนินงานเครือข่ายคอมพิวเตอร์ (CNO) ซึ่งรวมถึงการโจมตีเครือข่ายคอมพิวเตอร์การป้องกันเครือข่ายคอมพิวเตอร์และการหาประโยชน์จากเครือข่ายคอมพิวเตอร์ 
- ปฏิบัติการจิตวิทยา (PSYOP); 
- สงครามอิเล็กทรอนิกส์ 
- ความปลอดภัยในการปฏิบัติการ และ
- การหลอกลวงทางทหาร 
ที่ผ่านมาปฏิบัติการจิตวิทยาลายเป็นปฏิบัติการสนับสนุนข้อมูลทางทหาร (MISO) และการดำเนินงานเครือข่ายคอมพิวเตอร์ (CNO) กลายเป็นปฏิบัติการไซเบอร์สเปซการรุกและการป้องกันด้วยหลักคำสอนของมันเอง กระทรวงกลาโหมแสดงลักษณะของการปฏิบัติการสารสนเทศในเอกสาร JP 3-13 ว่าเป็น“ การจ้างงานแบบบูรณาการระหว่างการปฏิบัติการทางทหารของความสามารถด้านข้อมูลที่เกี่ยวกับการแสดงร่วมกับสายปฏิบัติการอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลทำลายขัดขวางเสียหายหรือแย่งชิงการตัดสินใจ ฝ่ายตรงข้ามในขณะที่ปกป้องเราเอง” คำจำกัดความนี้เปลี่ยนจุดมุ่งเน้นจากชุดของกลยุทธ์ไปสู่ผลกระทบที่ต้องการและวิธีการบรรลุเป้าหมาย เอกสาร JP 3-13 กำหนดความสามารถที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลเป็นเครื่องมือเทคนิคหรือกิจกรรมที่ใช้ภายในมิติของสภาพแวดล้อมข้อมูลที่สามารถใช้เพื่อสร้างผลกระทบและเงื่อนไขที่ต้องการในการปฏิบัติงาน 

นอกจากนี้ การสื่อสารเชิงกลยุทธ์ การทูตสาธารณะและกิจการสาธารณะและพลเรือนและการดำเนินงานไซเบอร์สเปซอาจได้รับการพิจารณาความสามารถในการสนับสนุน ความพยายามเหล่านี้อาจเกิดขึ้นในและในแต่ละภูมิรัฐศาสตร์ทั่วโลกทั้งทางอากาศ ภาคพื้นดิน ทะเล และทางไซเบอร์สเปซ รวมถึงปฏิบัติการในรูปแบบต่าง ๆ นอกรูปแบบ เช่น การปล่อยแผ่นพับ การแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรม การสร้างอุปสรรคหนือติดขัดสำหรับการสื่อสารเป้าหมาย 

นอกจากนี้ มีการประดิษฐ์คำใหม่ คือ สงครามไฮบริด (Hybrid warfare) ขั้นโดยหมายความถึงการผสมผสานการต่อสู้แบบธรรมดา แบบไม่ธรรมและสารสนเทศ ซึ่งอาจรวมถึงการแข่งขันและความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและรูปแบบอื่น ๆ โดยทั่วไปมักใช้เพื่ออธิบายสงครามข้อมูลสงครามไฮบริดในไซเบอร์ที่ครอบคลุมกิจกรรมที่อยู่นอกรูปแบบและหรือเป็นสงครามข้อมูล ที่ใช้เทคนิคต่าง ๆ เช่น การบิดเบือนข้อมูลหรือปล่อยข่าวลวง เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ในเดียวกันก็พยายามมิให้คู่แข่งได้เปรียบในการข่าวหรือใช้ประโยชน์จากข้อมูล โดยใช้เครื่องมือหลากหลาย ไม่ใช้กำลังทางทหารโดยตรง ซึ่งผู้ที่เกี่ยวข้องอาจเป็นรัฐ หรือไม่ใช่รัฐ และอาจปฏิบัติการในระหว่างสงครามแบบดั้งเดิมและในช่วงเวลาสงบสุขก็ได้ 

ข้อมูลประเภทต่าง ๆ ที่อาจใช้ในการปฏิบัติการสารสนเทศมีดังนี้ 
- การโฆษณาชวนเชื่อซึ่งหมายถึงการเผยแพร่ความคิดหรือการเล่าเรื่องที่มีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวใจคล้ายกับการดำเนินงานทางจิตวิทยาหรืออิทธิพล มันอาจทำให้เข้าใจผิด แต่เป็นความจริง และอาจรวมถึงข้อมูลที่ถูกขโมย รัฐบาลที่สื่อสารถึงเจตนานโยบายและค่านิยมของตนผ่านการกล่าวสุนทรพจน์ข่าวประชาสัมพันธ์และกิจกรรมสาธารณะอื่น ๆ ถือได้ว่าเป็นการโฆษณาชวนเชื่อ 
- ข่าวปลอมคือการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จโดยไม่ได้ตั้งใจ ตัวอย่าง ได้แก่ อินเทอร์เน็ตโทรลล์ที่แพร่กระจายทฤษฎีการสมคบคิดที่ไม่มีมูลความจริงหรือการหลอกลวงทางเว็บผ่านสื่อสังคมออนไลน์เชื่อว่าพวกเขาเป็นจริง 
- การบิดเบือนข้อมูล (ข่าวลวง) ซึ่งแตกต่างจากข่าวปลอม การบิดเบือนข้อมูลเป็นเท็จโดยเจตนา ตัวอย่างรวมถึงการสร้างเรื่องราวข่าวเท็จในสื่อและการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการสื่อสารส่วนตัวและ/หรือการจำแนกประเภทก่อนที่จะเผยแพร่อย่างกว้างขวาง 

กิจกรรมทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายในสภาพแวดล้อมของข้อมูลซึ่งเป็นการรวมตัวของบุคคลองค์กรและระบบที่รวบรวมรวบรวมเผยแพร่หรือดำเนินการกับข้อมูล ซึ่งรวมถึง: เลเยอร์ทางกายภาพ: ระบบคำสั่งและการควบคุมและโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง ชั้นข้อมูล: เครือข่ายและระบบที่จัดเก็บข้อมูล เลเยอร์ทางปัญญา: จิตใจของคนที่ส่งและตอบสนองต่อข้อมูล เครื่องมือทั้งหมดของพลังแห่งชาติ - การทูตการให้ข้อมูลการทหารและเศรษฐกิจ (DIME) - สามารถคาดการณ์และใช้ในสภาพแวดล้อมข้อมูล การดำเนินงานด้านข้อมูลที่เปิดใช้งานไซเบอร์สเปซนำเสนอตัวคูณแรงสำหรับกิจกรรมสงครามสารสนเทศ โซเชียลมีเดียและบ็อตเน็ตสามารถขยายข้อความหรือการบรรยายโดยใช้องค์ประกอบทั้งสามของข้อมูลเพื่อปลุกระดมความสับสนและความสับสนในกลุ่มเป้าหมาย สงครามสารสนเทศ ของวันนี้ส่วนใหญ่ดำเนินการในไซเบอร์สเปซซึ่งนำไปสู่การเชื่อมโยง IO กับโลกไซเบอร์อย่างปลอดภัย อย่างไรก็ตามใน DOD การปฏิบัติการด้านสารสนเทศและไซเบอร์สเปซนั้นเป็นกิจกรรมหลักคำสอนที่แตกต่างกัน การใช้งานไซเบอร์สเปซสามารถนำมาใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายการทำสงครามสารสนเทศ ยกตัวอย่างเช่นการโจมตีทางไซเบอร์อาจถูกนำมาใช้เพื่อสร้างผลกระทบทางจิตวิทยาในประชากรเป้าหมาย ต่างประเทศอาจใช้การโจมตีทางไซเบอร์เพื่อโน้มน้าวการตัดสินใจและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมตัวอย่างเช่นการโจมตีทางไซเบอร์ที่เกิดจาก DPRK ในบริษัทโซนี่ (Sony) เมื่อปลายปี 2014 การดำเนินการทางไซเบอร์อาจดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์อื่นเช่นปิดหรือปฏิเสธการเข้าถึงสายการสื่อสารของคู่ต่อสู้ เพื่อลดส่วนประกอบของโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญซึ่งอาจใช้เพื่อวัตถุประสงค์สามานย์ การโจมตีทางไซเบอร์ที่ใช้ในการลดโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญคือเวิร์มคอมพิวเตอร์ชื่อ Stuxnet ที่ทำให้เครื่องหมุนเหวี่ยงนิวเคลียร์ของอิหร่านเสียหายในปลายปี 2010 การปฏิบัติการสารสนเทศอาจเปิดเผยได้เช่นการผลิตของรัฐบาลและการเผยแพร่วัสดุที่มีวัตถุประสงค์เพื่อนำคุณค่าประชาธิปไตย ในกรณีนี้รู้จักการสนับสนุนจากรัฐบาลของกิจกรรมดังกล่าว การปฏิบัติการลับคือการที่รัฐบาลปฏิเสธการสนับสนุนหากมีการเปิดเผย การไม่เปิดเผยตัวตนของไซเบอร์สเปซนำเสนอพื้นที่การต่อสู้ที่เหมาะสำหรับการดำเนินการด้านข้อมูลลับ ใน JP 3-12 กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกากำหนดไซเบอร์สเปซเป็น“ โดเมนทั่วโลกภายในสภาพแวดล้อมข้อมูลซึ่งประกอบด้วยเครือข่ายที่พึ่งพาซึ่งกันและกันของโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีสารสนเทศและข้อมูลที่อยู่อาศัยรวมถึงอินเทอร์เน็ตเครือข่ายโทรคมนาคมระบบคอมพิวเตอร์และโปรเซสเซอร์และคอนโทรลเลอร์ที่ฝังตัว” บางคนมี วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ว่าขาดความรู้ความเข้าใจองค์ประกอบของมนุษย์ที่เป็นตัวแทนของอินเทอร์เน็ตซึ่งอาจส่งผลเสียต่อวิธีการที่กองทัพจัดระเบียบรถไฟและสวมใส่ให้กับ การปฏิบัติการสารสนเทศใครเป็นผู้รับผิดชอบ“ I” ใน DIME?
ในฐานะที่เป็นแหล่งพลังงานแห่งชาติข้อมูลเป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์ที่สำคัญและในปัจจุบันการใช้ประโยชน์จากข้อมูลจะถูกแบ่งปันภายในรัฐบาลสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็นหน่วยงานข้อมูลของสหรัฐอเมริกา (USIA) มีหน้าที่รับผิดชอบในการสนับสนุนผลประโยชน์ของประเทศสหรัฐอเมริกาในต่างประเทศผ่านการเผยแพร่ข้อมูล ต่อมาถูกพับเข้าสู่สำนักการทูตและกิจการสาธารณะของกระทรวงการต่างประเทศของกระทรวงการต่างประเทศก่อนที่จะถูกยุบในปี 1999 วันนี้ศูนย์ความร่วมมือระดับโลกของ Stateled ถูกเรียกเก็บเงินกับกิจกรรม USIA ในอดีต ภายในรัฐบาลสหรัฐฯหลักคำสอนและความสามารถในการทำสงครามข้อมูลส่วนใหญ่อาศัยอยู่กับกองทัพ กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกายังได้รับการสนับสนุนค่อนข้างดีทำให้บางคนกล่าวว่าศูนย์กลางของกิจกรรมสงครามสารสนเทศควรเป็น Pentagon บางคนกลัวว่าความเป็นผู้นำทางทหารของทรงกลมสงครามสารสนเทศนั้นหมายถึงการทำสงครามทางไซเบอร์สเปซหรือการทำให้เป็นอาวุธของข้อมูล ชื่อ 10 สหรัฐอเมริกา 2241 ห้ามกระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกาจาก "การโฆษณาหรือการโฆษณาชวนเชื่อในประเทศ" ถึงแม้ว่าเงื่อนไขจะไม่ได้กำหนดไว้ ยังไม่ชัดเจนว่าสงครามสารสนเทศ/ การปฏิบัติการสารสนเทศเกี่ยวข้องกับการห้ามโฆษณาชวนเชื่อทางทหารนี้อย่างไร

การดำเนินการข้อมูลจะถือเป็นการกระทำของสงครามหรือไม่? 
มีบางคนตั้งคำถามว่าการเข้าไปยุ่งเกี่ยวแทรกแซงหรือมีอิทธิพลต่อกระบวนการประชาธิปไตยของประเทศ ด้วยการรณรงค์สารสนเทศหรือแนวคิด สงครามสารสนเทศถือเป็นการกระทำของสงครามที่อาจก่อให้เกิดการตอบโต้ทางทหาร คำถามที่คล้ายกันคือการโจมตีทางไซเบอร์ที่อยู่ต่ำกว่าขีดจำกัดความเสียหายและการทำลายล้างซึ่งเหตุการณ์ของมนุษย์จะถูกพิจารณาว่าเป็นการโจมตีด้วยอาวุธภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศหรือไม่ กลยุทธ์การยับยั้งนั้นขึ้นอยู่กับนโยบายการประกาศที่สอดคล้องและน่าเชื่อถือซึ่งระบุผลของการกระทำบางอย่าง ตัวเลือกการตอบสนองบางอย่างสำหรับสภาคองเกรสที่ต้องพิจารณา ได้แก่ การลงโทษข้อตกลงทวิภาคีหรือกฎหมายที่กำหนดพฤติกรรมที่ไม่สามารถยอมรับได้และกำหนดนโยบายการตอบสนองต่อการปฏิบัติการสารสนเทศในต่างประเทศ

กฎหมายละเมิดในสหรัฐอเมริกา

กฎหมายละเมิด (Tort Law) ถือเป็นกฎหมายเกี่ยวข้องการเยียวยาแก้ไขความเสียหายที่เกิดจากการกระทำผิดทางแพ่งหรือการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายของบุคคลและทรัพย์สิน เช่น แพทย์ที่ทำการรักษาคนไข้ได้ผ่าตัดขาข้างซ้ายของผู้ป่วย แต่กระทำผิดพลาดตัดขาขวาของผู้ป่วยแทน ผู้ป่วยรายนั้นอาจฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากแพทย์ได้ ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายละเมิดมักเป็นกฎหมายระดับรัฐ (State Law) มากกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง (Federal Law) แต่ก็ยมีข้อยกเว้นไม่กี่กรณี กฎหมายละเมิดส่วนใหญ่เป็นกฎหมายคอมมอนลอว์มากกว่ากฎหมายที่บัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร กล่าวคือ ผู้พิพากษา (ไม่ใช่สภานิติบัญญัติ) ได้พัฒนาหลักการพื้นฐานหลายประการของกฎหมายละเมิดโดยพิจารณาเป็นกรณีๆ ไป อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป สภานิติบัญญัติของรัฐและรัฐสภากลางของสหรัฐฯ ได้เริ่มเข้ามาพัฒนาของกฎหมายละเมิดมากขึ้น โดยบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร 

กฎหมายละเมิดมีวัตถุประสงค์อย่างน้อยสามประการ ดังนี้ ประการแรกคือเพื่อชดเชยให้กับโจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากการกระทำของจำเลย ประการที่สองคือเพื่อยับยั้งไม่ให้บุคคลกระทำการในลักษณะที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น วัตถุประสงค์ประการที่สาม คือเพื่อลงโทษผู้ที่ทำร้ายผู้อื่นโดยมิชอบ หรือความประมาทเลิ่นเล่อ ตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่รถยนต์ที่ก่อให้เกิดการชนกันจนเสียชีวิตโดยดูจากโทรศัพท์มือถือแทนที่จะมองถนน อาจกระทำความผิดโดยขับรถโดยประมาท

เพื่อพิสูจน์ความประมาทของจำเลย โจทก์จะต้องพิสูจน์องค์ประกอบทั้งสี่ประการต่อไปนี้โดยทั่วไป:

1) จำเลยมีหน้าที่ต่อโจทก์ ซึ่งจำเลยแต่ละคนอาจมีหน้าที่ต่างกันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ผู้ขับขี่รถยนต์มีหน้าที่ดูแลที่เหมาะสมในการไม่ทำให้คนเดินถนนและผู้ขับขี่คนอื่นได้รับบาดเจ็บ หรือในบางวิชาชีพ แพทย์โดยทั่วไปมีหน้าที่ที่เข้มงวดกว่าต่อผู้ป่วยของตนในการปฏิบัติตามมาตรฐานการดูแลและความรอบคอบที่แพร่หลายในแวดวงทางการแพทย์

2) จำเลยละเมิดหน้าที่ดังกล่าว ตัวอย่างเช่น จำเลยอาจละเมิดหน้าที่ดูแลที่เหมาะสมโดยกระทำการอย่างไม่ระมัดระวัง

3) โจทก์ได้รับบาดเจ็บ ในขณะที่โจทก์อาจฟ้องจำเลยในข้อหาทำร้ายร่างกายหรือทรัพย์สินเสียหายได้ 

4) การที่จำเลยละเมิดหน้าที่ของตนทำให้โจทก์ได้รับบาดเจ็บ โจทก์ต้องพิสูจน์ไม่เพียงแต่ว่าจำเลยเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บของเขาเท่านั้น คือ การบาดเจ็บจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการฝ่าฝืนของจำเลย แต่ต้องพิสูจน์ด้วยว่าจำเลยเป็นสาเหตุโดยตรงของการบาดเจ็บของเขา กล่าวคือ ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการฝ่าฝืนของจำเลยและการบาดเจ็บของโจทก์มีความชัดเจนเพียงพอ โดยทั่วไป จำเลยต้องรับผิดชอบเฉพาะการบาดเจ็บที่คาดการณ์ได้เท่านั้น ไม่ใช่การบาดเจ็บที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้หรือเกิดขึ้นได้ไกลเกินเอื้อม

ในบางสถานการณ์ จำเลยอาจต้องรับผิดต่อความประมาทเลินเล่อที่กระทำโดยบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่น ตามขอบเขตกิจการงานหรือคำสั่งของผู้บังคับบัญชา นายจ้างอาจต้องรับผิดต่อความผิดที่กระทำโดยพนักงานของตน ตัวอย่างเช่น หากพนักงานประมาทเลินเล่อจนทำให้เกิดการชนกันของยานพาหนะขณะขับรถบริษัทเพื่อทำธุรกิจของบริษัท นายจ้างของคนขับอาจต้องรับผิดต่อบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุดังกล่าว แต่ โดยปกติแล้ว นายจ้างจะไม่ต้องรับผิดต่อความผิดที่พนักงานกระทำนอกเหนือขอบเขตการจ้างงานของเขา 

บางกรณีถือเป็นความรับผิดที่เข้มงวด (Strict Liability) กล่าวคือความประมาทเลินเล่อส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการที่จำเลยกระทำการอย่างระมัดระวังหรือประมาทเลินเล่อ ความผิดที่เข้มงวดจะกำหนดความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงระดับความเอาใจใส่ของจำเลย ตัวอย่างคือความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ ซึ่งอนุญาตให้โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ขายผลิตภัณฑ์นั้นโดยไม่ต้องพิสูจน์ว่าผู้ขายกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ ทั้งนี้ โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บจากความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์จะต้องพิสูจน์เพียงว่า

1) จำเลยขายผลิตภัณฑ์

2) จำเลยเป็นผู้ขายผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์

3) ผลิตภัณฑ์อยู่ในสภาพชำรุดบกพร่องในขณะที่จำเลยขาย

4) โจทก์ได้รับบาดเจ็บ และ

5) ข้อบกพร่องเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บโดยตรงและโดยแท้จริง อนึ่ง ศาลได้ระบุเหตุผลหลายประการในการทำให้ผู้ขายเชิงพาณิชย์ต้องรับผิดโดยเคร่งครัด รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่านิติบุคคลทางธุรกิจมักจะอยู่ในสถานะทางเศรษฐกิจที่ดีกว่าในการรับภาระหรือประกันต่อการสูญเสียที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่องมากกว่าผู้บริโภครายบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากผลิตภัณฑ์

หากเป็นกรณี การละเมิดโดยเจตนาก็ไม่จำเป็นต้องให้โจทก์พิสูจน์ว่าจำเลยตั้งใจที่จะก่อให้เกิดการบาดเจ็บ ตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่ที่ประมาทเลินเล่อทำให้รถชน อาจต้องรับผิดแม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจที่จะก่อให้เกิดการชนก็ตาม ในทางตรงกันข้าม การละเมิดอื่นๆ ต้องการให้โจทก์พิสูจน์ว่าจำเลยตั้งใจที่จะก่อให้เกิดอันตราย ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ จำเลยที่กระทำการละเมิดโดยเจตนาอาจมีแนวโน้มที่จะต้องรับผิดต่อความเสียหายเพิ่มเติม เช่น ค่าเสียหายเชิงลงโทษ ตัวอย่างที่คุ้นเคยที่สุดของการละเมิดโดยเจตนาอาจเป็นการทำร้ายร่างกายคือ การสัมผัสที่ก่อให้เกิดอันตรายหรือสร้างความไม่พอใจกับบุคคลอื่นโดยเจตนา ตัวอย่างเช่น ผู้ทะเลาะวิวาทที่จงใจต่อยหน้าผู้เสียหายที่บริสุทธิ์อาจต้องรับผิดต่อค่ารักษาฟันของเหยื่อ 

การละเมิดโดยเจตนาอีกประการหนึ่งคือการจงใจสร้างความทุกข์ทางอารมณ์ คือ การกระทำที่รุนแรงและน่าขุ่นเคืองโดยตั้งใจที่จะทำให้ผู้อื่นทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างรุนแรง ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ทำให้ผู้อื่นต้องตกอยู่ภายใต้การคุกคามและการกลั่นแกล้งโดยเจตนาที่จะทำให้บุคคลนั้นได้รับอันตรายทางจิตใจ  อีกตัวอย่างหนึ่งคือการหมิ่นประมาท โดยพูดหรือเขียนถ้อยคำที่ทำลายชื่อเสียงของบุคคลอื่น

สำหรับ การเยียวยาความเสียหายจากการกระทำผิดนั้น โจทก์ที่พิสูจน์ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดอาจเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินได้หลายประเภท ตัวอย่างเช่น โจทก์ที่ชนะคดีละเมิดอาจเรียกร้องค่าเสียหายเชิงชดเชยได้ ซึ่งพยายามทำให้โจทก์ที่ได้รับบาดเจ็บสามารถได้รับค่าชดเชยทั้งหมด ตัวอย่างเช่น จำเลยที่ประมาทเลินเล่อจนทำให้ทรัพย์สินเสียหาย 3,000 ดอลลาร์อาจต้องจ่ายค่าเสียหายเชิงชดเชย 3,000 ดอลลาร์แก่เจ้าของทรัพย์สิน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โจทก์อาจเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจเพื่อชดเชยการบาดเจ็บแก่โจทก์ เช่น ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน ซึ่งอาจวัดค่าได้ยากกว่า ในสถานการณ์พิเศษที่จำเลยมีพฤติกรรมที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ โจทก์อาจเรียกร้องค่าเสียหายเชิงลงโทษได้ด้วย ซึ่งเป็นค่าเสียหายที่เกินกว่าค่าชดเชยที่ตั้งใจไว้เพื่อลงโทษจำเลยสำหรับพฤติกรรมของจำเลยเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ที่น่าสังเกตคือ ข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายอาจจำกัดจำนวนและประเภทของค่าเสียหายที่โจทก์อาจเรียกร้องได้ เนื่องจากกฎหมายละเมิดเป็นกฎหมายของรัฐมาโดยตลอด กฎหมายของรัฐบาลกลางที่เสนอให้มีอำนาจเหนือหว่าหรือแทนที่กฎหมายละเมิดของมลรัฐ โดยได้แก้ไขหลักการของกฎหมายละเมิดคอมมอนลอว์ที่บังคับใช้อยู่ หรือกำหนดเพดานขั้นสูงของค่าเสียหาย 

เทคโนโลยี Digital Twin

 เทคโนโลยี Digital Twin หรือแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัล คือแบบจำลองทางดิจิทัลของวัตถุ บุคคล ระบบ หรือกระบวนการทางกายภาพ ซึ่งถูกจัดบริบทในสภาพแวดล้อมในรูปแบบดิจิทัล เพื่อจำลองพฤติกรรมและติดตามตรวจสอบ เทคโนโลยี Digital Twin สามารถจำลองสิ่งของในโลกจริงได้หลายอย่าง ตั้งแต่อุปกรณ์ชิ้นเดียวในโรงงานไปจนถึงการติดตั้งแบบเต็มรูปแบบ เช่น กังหันลม เครื่องยนต์ โรงงาน หรือเมือง 

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เทคโนโลยี Digital Twin คือแบบจำลองเสมือนจริงของวัตถุ บุคคล หรือกระบวนการทางกายภาพที่สามารถใช้จำลองพฤติกรรมเพื่อให้เข้าใจถึงการทำงานของมันในชีวิตจริงได้ดีขึ้น แบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลเชื่อมโยงกับแหล่งข้อมูลจริงจากสภาพแวดล้อม ซึ่งหมายความว่าแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลจะอัปเดตแบบเรียลไทม์เพื่อสะท้อนเวอร์ชันดั้งเดิม ฝาแฝดทางดิจิทัลยังประกอบด้วยชั้นของข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับพฤติกรรมและการแสดงภาพที่ได้จากข้อมูล เมื่อเชื่อมต่อกันภายในระบบเดียว แบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลสามารถสร้างสภาพแวดล้อมแบบดิจิทัลและมักจะเป็นแบบเต็มรูปแบบที่จำลองและเชื่อมต่อทุกแง่มุมขององค์กรเพื่อปรับให้การจำลอง การวางแผนสถานการณ์ และการตัดสินใจเหมาะสมที่สุด

ผู้นำด้านการพัฒนาผลิตภัณฑ์เชิงสร้างสรรค์มีความกระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับเทคโนโลยี Digital Twin รายงานการวิเคราะห์ของบริษัทที่ปรึกษา McKinsey แสดงว่าตลาดโลกสำหรับเทคโนโลยี Digital Twin มีศักยภาพที่จะเติบโตขึ้นประมาณร้อยละ 60 ต่อปีในช่วงห้าปีข้างหน้า และจะมีมูลค่าถึง 73,500 ล้านเหรียญดอลลาร์ในปี ค.ศ. 2027 เทคโนโลยี Digital Twin มีอยู่หลายประเภท ประเภทแรกคือ แบบจำลองดิจิทัลเสมือนจริงของผลิตภัณฑ์ ซึ่งเป็นตัวแทนของผลิตภัณฑ์ เทคโนโลยี Digital Twin นี้อาจรวมถึงผลิตภัณฑ์ในขั้นตอนต่างๆ ของวงจรชีวิต ตั้งแต่การออกแบบแนวคิดเบื้องต้นและวิศวกรรมไปจนถึงการใช้งานเต็มรูปแบบ ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้งานจะได้รับข้อมูลแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ราวกับว่าผลิตภัณฑ์นั้นกำลังใช้งานอยู่

เทคโนโลยี Digital Twin อีกประเภทหนึ่งคือ แบบจำลองเสมือนจริงของข้อมูล โดยผู้ใช้งานอาจมีตัวอย่างของแบบจำลองเสทอยจริงข้อมูลที่ได้รับความนิยมคือบริการ Google Maps เป็นแบบจำลองทางดิจิทัลของถนน อาคาร เมืองหรือพื้นผิวโลก ซึ่งเชื่อมโยงข้อมูลแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับการจราจรเพื่อช่วยปรับการเดินทางของผู้ใช้งานให้เหมาะสม

ส่วนแบบจำลองเสมือนจริงประเภทอื่นๆ ได้แก่ แบบจำลองเสมือนของระบบ ซึ่งจำลองปฏิสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการทางกายภาพและเทคโนโลยีดิจิทัล รวมถึงกระบวนการผลิต การจัดการห่วงโซ่อุปทานแบบครบวงจร การดำเนินงานร้านค้า และการเดินทางของลูกค้า และสุดท้าย แบบจำลองเสมือนจริงสร้างพื้นฐานแสดงถึงโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ เช่น ทางหลวง อาคาร หรือแม้แต่สนามกีฬา กล่าวได้ว่าเทคโนโลยี Digital Twin มีศักยภาพในการช่วยให้ผู้ใช้งานสามารถดำเนินงานที่คล่องตัวและยืดหยุ่นมากขึ้น รายงานการวิจัยของบริษัทที่ปรึกษา McKinsey ระบุว่าผู้บริหารระดับสูงด้านเทคโนโลยีร้อยละ 70 ในองค์กรขนาดใหญ่กำลังสำรวจและลงทุนในฝาแฝดทางดิจิทัลอยู่แล้ว 

เทคโนโลยี Digital Twin ของผลิตภัณฑ์สามารถจำแนกได้เป็นมิติหลัก 3 มิติ ได้แก่ (1) ระดับของการสร้างแบบจำลองและความซับซ้อนของข้อมูลที่ใช้ (2) ขอบเขตทางกายภาพของแบบจำลองเสมือนจริง และ (3) ส่วนต่างๆ ของห่วงโซ่คุณค่าที่แบบจำลองเสมือนจริงครอบคลุม ไม่ว่าจะเป็นในขั้นตอนวิศวกรรม การผลิต หรือการบริการ ทั้งนี้ ความเชื่อมโยงขององค์กรกับแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลประกอบด้วยมิติเหล่านี้ทั้งหมด โครงการเกี่ยวกัลแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลอาจเริ่มต้นด้วยส่วนประกอบสำคัญเพียงชิ้นเดียว จากนั้นจึงขยายออกไปสู่ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดเมื่อแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของบริษัทมีความสมบูรณ์มากขึ้น

ห่วงโซ่อุปทานเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในทุกองค์กร จากการวิเคราะห์ของบริษัทที่ปรึกษา McKinsey ระบุว่าการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานทำให้สูญเสียกำไรเป็นจำนวนเงินในหนึ่งปีโดยเฉลี่ยร้อยละ 45 ดังนั้น องค์กรต่างๆ จึงตระหนักถึงความเสี่ยง บริษัทที่สำรวจล่าสุดประมาณร้อยละ 86 กำลังลงทุนในการเปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทานเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรม ห่วงโซ่อุปทานที่เปิดใช้งานดิจิทัลใช้เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนทางดิจิทัลและปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อขับเคลื่อนการปรับให้เหมาะสมและประสิทธิภาพ มีการใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากทุกแง่มุมของการดำเนินงานขององค์กรและสร้างแบบจำลองข้อมูลเพื่อเลียนแบบทรัพย์สินทางกายภาพ บุคลากร และกระบวนการ จากข้อมูลเชิงลึกจากแบบจำลองเสมือนทางดิจิทัล ผู้นำขององค์กรสามารถทดลองใช้ได้อย่างอิสระ เพิ่มความเร็วในการตัดสินใจได้สูงถึงร้อยละ 90 หรืออาจจะมากกว่านั้น

ในบรรดาบริษัทที่ลงทุนในการเปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทาน เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลอยู่ในอันดับสามอันดับแรกของการลงทุน โดยทั่วไป เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลสามารถสร้างมูลค่าให้กับองค์กรได้โดยเพิ่มการมองเห็นประสิทธิภาพแบบเรียลไทม์และประสิทธิภาพที่คาดการณ์ไว้ ขณะเดียวกันก็ลดความเสี่ยงและเพิ่มประสิทธิภาพการพัฒนาผลิตภัณฑ์ การดำเนินงาน ความสัมพันธ์กับลูกค้า และอื่นๆ สำหรับเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลด้านข้อมูลจะช่วยให้มองเห็นการดำเนินงาน ผลกำไร และจุดสัมผัสของลูกค้าได้ เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลด้านข้อมูลสามารถปรับปรุงการตัดสินใจได้ ทำให้มองเห็นสินค้าคงคลังระหว่างการขนส่ง การเดินทางของลูกค้า และบุคลากรได้แบบเรียลไทม์ ฝาแฝดข้อมูลยังสามารถช่วยให้องค์กรปฏิบัติตามกฎหมายที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งกำหนดให้ต้องมีการมองเห็นแหล่งที่มาในลำดับต้นๆ โดยเฉพาะในด้านการดูแลสุขภาพ เทคโนโลยีขั้นสูง และรัฐบาล

ส่วนเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลด้านระบบจะช่วยขับเคลื่อนการปรับต้นทุนให้เหมาะสม เพิ่มปริมาณงาน ปรับปรุงประสบการณ์ของลูกค้า และเพิ่มความยืดหยุ่นต่อแรงสั่นสะเทือนจากอุปทานและอุปสงค์ จากประสบการณ์ของบริษัทที่ปรึกษา McKinsey บริษัทต่างๆ จะสามารถลดต้นทุนการขนส่งและแรงงานได้มากถึงร้อยละ 10 ในขณะที่เพิ่มคำมั่นสัญญาต่อผู้บริโภคได้ ซึ่งหมายความว่าองค์กรสามารถส่งมอบคำมั่นสัญญาต่อลูกค้าได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้นได้มากถึงร้อยละ 20 ในขณะเดียวกัน เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลช่วยปรับปรุงความยืดหยุ่นโดยการสร้างเครือข่ายที่ทำงานภายใต้สถานการณ์อุปทานและอุปสงค์ที่หลากหลาย

เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของลูกค้าสามารถเพิ่มมูลค่าได้อย่างมากเช่นกัน โดยเฉพาะการเติบโตของรายได้รวมและประสบการณ์ของลูกค้าที่ดีขึ้น จากประสบการณ์ของบริษัทที่ปรึกษา McKinsey องค์กรต่างๆ มีรายได้เพิ่มขึ้นถึง 10 เปอร์เซ็นต์จากการพัฒนาเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของลูกค้า ซึ่งช่วยให้ลูกค้าเหล่านั้นสามารถโต้ตอบและดื่มด่ำกับผลิตภัณฑ์ของบริษัทได้อย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น บริษัท Mercedes-Benz (เดิมชื่อ Daimler) ได้พัฒนาเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของลูกค้าที่ให้ลูกค้า "ทดลองขับ" รถยนต์ได้โดยไม่ต้องขับรถจริงบนถนนจริงเลย

เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของผลิตภัณฑ์จะสามารถลดเวลาในการนำสินค้าออกสู่ตลาดได้อย่างมาก ผู้นำด้านการวิจัยและพัฒนาระดับสูงแสดงความเห็นว่าเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลจะช่วยลดเวลาในการพัฒนาได้มากถึงร้อยละ 50 สำหรับผู้ใช้บางประเภท ซึ่งช่วยลดต้นทุนไปพร้อมกัน เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของผลิตภัณฑ์ช่วยให้สามารถทำซ้ำและเพิ่มประสิทธิภาพการออกแบบผลิตภัณฑ์ได้อย่างรวดเร็ว ซึ่งเร็วกว่าการทดสอบต้นแบบจริงทุกอันมาก ยิ่งไปกว่านั้น เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลนี้สามารถปรับปรุงคุณภาพผลิตภัณฑ์ได้อย่างมาก การจำลองผลิตภัณฑ์ตลอดกระบวนการผลิตทำให้สามารถระบุข้อบกพร่องในการออกแบบได้เร็วขึ้นมาก และด้วยการสะท้อนผลิตภัณฑ์ในการให้บริการ ทำให้สามารถสร้างแหล่งข้อมูลเดียวที่บอกได้ว่าการออกแบบทำงานอย่างไร ซึ่งช่วยให้ปรับเปลี่ยนหรือออกแบบใหม่ได้แบบเรียลไทม์

ทั้งนี้ องค์ประกอบสำคัญที่องค์กรต้องการในการนำเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลมาใช้คือความพร้อมด้านดิจิทัล ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายถึงข้อมูล โครงสร้างพื้นฐานข้อมูลคุณภาพสูงที่ส่งมอบข้อมูลที่เชื่อถือได้จากทั้งสภาพแวดล้อมการทดสอบและการใช้งานจริง รวมถึงบุคลากรที่มีความสามารถที่จำเป็นในการสร้างและบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานนั้น ข้อมูลการสำรวจองค์กรในอุตสาหกรรมขั้นสูงเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงบ่งชี้ว่าบริษัทเกือบร้อยละ 75 ได้นำเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลมาใช้แล้ว ซึ่งประสบความสำเร็จในระดับความซับซ้อนอย่างน้อยปานกลาง ซึ่งรวมถึงองค์กรต่างๆ ในหลากหลายอุตสาหกรรม ตั้งแต่ยานยนต์ อวกาศ และการป้องกันประเทศ ไปจนถึงเทคโนโลยี ค้าปลีก และสินค้าอุปโภคบริโภค ผู้ประกอบการด้านโลจิสติกส์ โครงสร้างพื้นฐาน และพลังงานมีแนวโน้มที่จะพัฒนาแนวคิดฝาแฝดทางดิจิทัลตัวแรกของตนมากขึ้น

ด้วยศักยภาพดังกล่าว เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลกระตุ้นให้ตลาดคาดการณ์การลงทุนในฝาแฝดดิจิทัลมากกว่า 48,000 ล้านเหรียญดอลลาร์ภายในปี ค.ศ. 2026 ตัวอย่างเช่น บริษัท Emirates Team New Zealand ให้บริการเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลสภาพแวดล้อมการแล่นเรือ เรือ และลูกเรือ ซึ่งช่วยทำให้ Emirates Team New Zealand สามารถทดสอบการออกแบบเรือได้โดยไม่ต้องสร้างจริง สิ่งนี้ทำให้ทีมเรือใบแชมเปี้ยนสามารถประเมินการออกแบบไฮโดรฟอยล์ได้หลายพันแบบ แทนที่จะประเมินเพียงหลายร้อยแบบ อีกบริษัท Anheuser-Busch InBev ให้บริการเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลสำหรับการผลิตเบียร์และห่วงโซ่อุปทานทำให้ผู้ผลิตเบียร์สามารถปรับอินพุตตามเงื่อนไขที่ใช้งานอยู่ และสามารถแก้ไขปัญหาชดเชยคอขวดของการผลิตได้โดยอัตโนมัติ เช่น เมื่อถังเต็ม 

ส่วนบริษัท SoFi Stadium นำเสนอเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลช่วยรวบรวมข้อมูลหลายแหล่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างของสนามกีฬาและข้อมูลฟุตบอลแบบเรียลไทม์ เพื่อช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการและการดำเนินงานของสนามกีฬา เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลจะรวบรวมแหล่งข้อมูลหลายแหล่ง รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างของสนามกีฬาและข้อมูลฟุตบอลแบบเรียลไทม์ และบริษัท Space Force ให้บริการต่อกองกำลังติดอาวุธของสหรัฐฯ โดยนำเสนอกำลังสร้างแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของอวกาศ ซึ่งรวมถึงแบบจำลองของวัตถุนอกโลกและดาวเทียม ในขณะที่บริษัท SpaceX ใช้เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของยานอวกาศแคปซูล Dragon ของ SpaceX ช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานสามารถตรวจสอบและปรับเส้นทาง โหลด และระบบขับเคลื่อน โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือสูงสุดระหว่างการขนส่ง

นอกจากนี้ เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปรับปรุงความพยายามด้านความยั่งยืน กล่าวคือเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของผลิตภัณฑ์สามารถช่วยให้องค์กรลดการใช้วัสดุในการออกแบบผลิตภัณฑ์ รวมถึงปรับปรุงการตรวจสอบย้อนกลับของผลิตภัณฑ์เพื่อลดขยะสิ่งแวดล้อม ผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคได้ปรับปรุงความยั่งยืนอย่างมีนัยสำคัญด้วยการใช้เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัล ซึ่งช่วยลดขยะเศษวัสดุได้ประมาณร้อยละ 20 เทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลของห่วงโซ่อุปทานสามารถช่วยให้องค์กรสามารถรักษาสมดุลระหว่างต้นทุนและความรวดเร็วพร้อมกับความยั่งยืนที่เพิ่มขึ้นได้ และฝาแฝดข้อมูลสามารถให้องค์กรมองเห็นความยั่งยืนของซัพพลายเออร์ต้นน้ำได้ชัดเจนยิ่งขึ้น 

ทั้งนี้ มีความท้าทายบางประการที่องค์กรเผชิญในการพัฒนาเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัล เพราะเทคโนโลยีแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลต้องการวิธีการทำงานใหม่ภายในฟังก์ชันการวิจัยและพัฒนาและนอกเหนือจากนั้น ซึ่งหมายความว่าโปรแกรมแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลฝาแฝดทางดิจิทัลที่ประสบความสำเร็จคือความพยายามในการจัดการการเปลี่ยนแปลง ซึ่งต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้บริหารระดับสูงและทีมจัดการโครงการเข้มแข็ง เพื่อเอาชนะอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้น บริษัทต่างๆ สามารถใช้แนวทางแบบแบ่งขั้นตอนในการนำฝาแฝดทางดิจิทัลมาใช้ ดังนี้ 

- ขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลเชิงลึกและการกำหนดขอบเขตของการแข่งขัน ขั้นแรก องค์กรจะระบุโซลูชันแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลที่มีอยู่ในภาคส่วนของตน และประเมินมูลค่าที่เป็นไปได้สำหรับแต่ละประเภท นอกจากนี้ องค์กรยังสามารถพัฒนากรอบงานสำหรับการแปลงแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัลได้อีกด้วย

- ขั้นตอนการออกแบบสถาปัตยกรรมและการกำหนดชุดซอฟต์แวร์ ในขั้นตอนนี้ องค์กรจะระบุส่วนประกอบซอฟต์แวร์ ความสัมพันธ์ และอินเทอร์เฟซเฉพาะที่จำเป็นในการบรรลุเป้าหมายแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัล นอกจากนี้ องค์กรยังตัดสินใจว่าส่วนประกอบเหล่านี้จะได้รับการพัฒนาภายในองค์กรหรือภายนอก

- ขั้นตอนความเป็นเลิศในการพัฒนาซอฟต์แวร์ ขั้นตอนสุดท้ายก่อนเปิดตัวเป็นขั้นตอนที่องค์กรจะพัฒนาขั้นตอนและความสามารถที่จำเป็นในการเปิดตัวแพลตฟอร์มแบบจำลองเสมือนจริงทางดิจิทัล

โดยสรุป เทคโนโลยี Digital Twin จะสามารถช่วยให้ควบคุมประสิทธิภาพของสินทรัพย์ ระบุความผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น และตัดสินใจได้ดียิ่งขึ้นเกี่ยวกับการบำรุงรักษาและวงจรชีวิตฝาแฝดทางดิจิทัลสามารถช่วยให้องค์กรหลายประเภทจำลองสถานการณ์จริงและผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นได้ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยให้องค์กรเหล่านี้สามารถตัดสินใจได้ดีขึ้น

กระบวนการการประเมินผลกระทบกฎหมายของสหรัฐอเมริกา

การประเมินผลกระทบกฎหมาย (RIA) ได้รับการยอมรับจากประเทศพัฒนาแล้วส่วนใหญ่ว่าเป็นเครื่องมือสำคัญในการปรับปรุงคุณภาพการตัดสินใจด้านกฎระเบียบ แนวคิดการประเมินผลกระทบกฎหมายถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในประเทศสมาชิกขององค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) และในปัจจุบัน ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังนำขั้นตอนการประเมินผลกระทบกฎหมายแบบใหม่มาใช้ในระบบการกำกับดูแลกฎระเบียบของตน ในบทความนี้ จึงขอนำเสนอแนวทางของประเทศสหรัฐอเมริกาที่เป็นต้นแบบของแนวคิดนี้

ในสหรัฐอเมริกา การประเมินผลกระทบกฎหมายฉบับแรก คือ "การประเมินผลกระทบต่ออัตราเงินเฟ้อ" ที่รัฐบาลประธานาธิบดีคาร์เตอร์กำหนดในปี 1978 ต่อมาข้อบังคับการประเมินผลกระทบกฎหมายได้รับการขยายขอบเขตในช่วงรัฐบาลของประธานาธิบดีเรแกน โดยการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์กลายมาเป็นแนวทางเชิงวิธีการที่จำเป็น กล่าวคือ คำสั่งฝ่ายบริหารฉบับที่ 12291 (Executive Order No. 12291) ของประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนกำหนดให้หน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจกำกับดูแลต้องมีดำเนินการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ก่อนประกาศใช้ข้อบังคับของฝ่ายบริหาร โดยเฉพาะข้อบังคับที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจ เรียกว่า การวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย (RIA) ซึ่งเนื้อหารายงานและวิธีการของการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายแต่ละฉบับจะได้รับการตรวจสอบโดยสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณ (OMB) เพื่อให้ตรวจสอบคุณภาพของการจัดทำรายงาน 

วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย คือ ประการแรกเพื่อกำหนดว่ากฎระเบียบของรัฐบาลกลางมีความจำเป็นและสมเหตุสมผลในการบรรลุเป้าหมายทางสังคมหรือไม่ และประการที่สอง เพื่อชี้แจงวิธีการออกแบบกฎหมายที่มีประสิทธิภาพสูงสุด สร้างภาระน้อยที่สุด และคุ้มทุนที่สุด จากมุมมองทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ การวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์เพราะจะช่วยยกระดับคุณภาพของกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ใช้ในการวิเคราะห์ก่อนออกกฎหมายยกเลิกการใช้ตะกั่วในน้ำมันเบนซินของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ซึ่งถือเป็นความสำเร็จด้านสาธารณสุขที่สำคัญ เพราะทำให้ได้รับข้อมูลที่ชัดเจนจากผลการวิเคราะห์ต้นทุนเปรียบเทียบกับผลประโยชน์ 

อย่างไรก็ตาม ข้อบังคับดังกล่าวไม่ได้บังคับใช้กับหน่วยงานรัฐทั้งหมด หน่วยงานรัฐที่เป็นอิสระ เช่น ธนาคารกลางสหรัฐ คณะกรรมการกำกับดูแลกิจการสื่อสาร และคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เป็นต้น ไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อบังคับ EO 12291 ซึ่งหน่วยงานอิสระดังกล่าวมีหน้าที่รับผิดชอบออกกฎหมายสำคัญทั้งหมดประมาณ 20% และที่สำคัญคือสำหรับหน่วยงานที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งนี้ การวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายก็มีผลต่อการออกกฎหมายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เนื่องจากรายงานการวิเคราะห์แทบจะไม่เคยถูกนำมาทบทวนเพื่อประเมินความถูกต้องหลังจากที่กฎหมายมีผลบังคับใช้ การศึกษาทางวิชาการจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานต่างๆ อาจประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ที่แท้จริงต่ำเกินไปหรือสูงเกินไปอย่างมาก 

ทั้งนี้ ปัญหาสำคัญที่สุดของกระบวนการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายคือ ความเป็นกลางในการวิเคราะห์ เพราะหน่วยงานรัฐมีแรงจูงใจในการจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายที่สนับสนุนแนวทางการกำกับดูแลที่ต้องการ ดังนั้น หน่วยงานรัฐจึงไม่ค่อยสรุปว่าไม่จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลหรือออกกฎหมาย จึงเป็นสาเหตุให้สำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณทำหน้าที่ตรวจสอบคุณภาพของการวิเคราะห์ และกำหนดให้หน่วยงานรัฐมีหน้าที่รับผิดชอบต่อรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายที่มีข้อบกพร่อง แต่ก็มีการวิจารณ์ว่าสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณไม่ใช่หน่วยงานตรวจสอบที่เหมาะสมที่สุด เนื่องจากรายงานต่อประธานาธิบดี จึงต้องอยู่ภายใต้การตัดสินใจทางการเมืองที่ไม่สอดคล้องกับการวิเคราะห์ผลกระทบของกฎระเบียบอย่างเป็นกลาง และยังขาดความโปร่งใสเพราะสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณไม่ได้เปิดเผยความเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับคุณภาพของการวิเคราะห์ของหน่วยงานรัฐ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีผู้สังเกตการณ์ได้มีข้อเสนอแนะให้มีการปรับปรุงคุณภาพของการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย ได้แก่ การกำหนดให้สำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณตรวจสอบการวิเคราะห์หน่วยงานมากขึ้นหรือเร็วขึ้น การกำหนดให้มีการตรวจสอบการวิเคราะห์หน่วยงานโดยศาลอย่างละเอียดมากขึ้น หรือการจัดตั้งหน่วยงานของรัฐบาลกลางใหม่เพื่อดำเนินการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายในนามของหน่วยงานรัฐ เป็นต้น ซึ่งแนวทางที่เสนอแนะวิธีแก้ปัญหาที่เสนอมาแต่ละวิธีล้วนมีข้อดี แต่ละวิธีก็มีผู้วิพากษ์วิจารณ์และข้อโต้แย้งว่าอาจส่งผลให้เกิดความล่าช้าในการได้รับการคุ้มครองสาธารณะ ต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับรัฐบาล และข้อเสนอบางข้ออาจเปลี่ยนสมดุลของอำนาจระหว่างสามฝ่ายของรัฐบาล และไม่มีฝ่ายใดที่จะสนับสนุนการลดอิทธิพลของฝ่ายดังกล่าว

ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว ประเด็นสำคัญที่สุดคือ จะยกระดับหรือปรับปรุงความเป็นกลางของการวิเคราะห์กฎหมายได้อย่างไร ซึ่งอาจเริ่มต้นด้วยการพิจารณาที่มาของปัญหา หน่วยงานรัฐของรัฐบาลกลางผูกขาดในการผลิตหรือจัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย โดยไม่มีการแข่งขัน ตรรกะที่อธิบายคือตลาดที่ผู้ผลิตเพียงรายเดียวควบคุมอุปทาน ผลลัพธ์ที่ได้คือปริมาณที่ไม่เพียงพอและคุณภาพที่ไม่เพียงพอในราคาที่สูงเกินไป จึงมีข้อเสนอให้มีการเพิ่มการแข่งขันที่จำเป็นในตลาดการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย เพื่อรัฐบาลสามารถใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญภายนอกในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ และมีข้อเสนอเพิ่มเติมว่า ในช่วงระยะเวลารับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับกฎหมายที่เสนอ อาจเปิดกว้างให้บุคคลหรือหน่วยงานอื่นสามารถยื่นรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายได้ และหน่วยงานรัฐนั้นมีหน้าที่ต้องส่งความคิดเห็นของสาธารณะนั้นไปยังสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณ จากนั้น สำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณจะพิจารณาว่ารายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายที่ส่งมานั้นสอดคล้องกับแนวทางที่กำหนดไว้เกี่ยวกับการวิเคราะห์กฎระเบียบหรือไม่ (ตามที่ระบุไว้ในเอกสารเวียนของสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณ ฉบับเลขที่ Circular A‑4 เป็นต้น) และหากไม่เป็นเช่นนั้น หน่วยงานรัฐจะต้องให้คำอธิบายว่าเหตุใด รายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย จึงทำได้ไม่ดี จากนั้นสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณจะต้องข้อแนะนำดังกล่าวกลับไปยังหน่วยงาน ซึ่งหน่วยงานรัฐจะต้องรวมข้อแนะนำนั้นไว้ในบันทึกการออกกฎหมาย และต้องส่งความคิดเห็นไปยังสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณภายในระยะเวลาที่กำหนด 

นอกจากนี้ มีการเสนอให้สร้างแรงจูงใจต่อผู้มีบทบาทหลักแต่ละราย ได้แก่ หน่วยงานรัฐ สำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณ ศาลยุติธรรม และประชาชนเพื่อเพิ่มการแข่งขันที่จำเป็นในตลาดการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายรัฐบาลสามารถใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญภายนอกในการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ได้ กล่าวคือ สำหรับหน่วยงานอิสระที่ไม่อยู่ภายใต้ข้อบังคับให้ต้องดำเนินการจัดทำรายงานผลกระทบกฎหมาย หน่วยงานอาจมีความเสี่ยงที่จะแพ้คดีในศาล เนื่องจากการไม่ดำเนินการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์นั้นมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นการตัดสินใจที่ไม่มีเหตุผลเพียงพอและขาดความโปร่งใส ศาลสามารถใช้เอกสารรายงานการประเมินผลกฎหมายเป็นเอกสารสำคัญในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน  โดยศาลอาจยกเลิกกฎหมายที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการวิเคราะห์ที่เป็นกลาง เท่ากับแนวโน้มที่จะเพิ่มโอกาสที่หน่วยงานรัฐที่ไม่ได้รับการคุ้มครองจะดำเนินการการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายที่มีคุณภาพสูงด้วยตัวเอง

ส่วนหน่วยงานที่อยู่ภายใต้ข้อบังคับการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายก็จะต้องพัฒนาและยกระดับการวิเคราะห์ของตนเอง เพราะหากสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณตรวจสอบคุณภาพของรายงานการวิเคราะห์อย่างจริงจังและเป็นกลาง มีข้อเสนอแนะเชิงลบเกี่ยวกับการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย หน่วยงานก็จะมีแรงจูงใจที่จะยกระดับการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมาย และแก้ไขข้อบกพร่องในการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายของตนเองให้ครบถ้วนก่อนที่จะประกาศใช้กฎหมาย ดังนั้น สำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณจึงมีบทบาทสำคัญ 

ในอีกด้านหนึ่ง ศาลก็จะได้รับประโยชน์ด้วย เพราะผู้พิพากษามักไม่ได้รับการฝึกฝนให้เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่เชี่ยวชาญในความซับซ้อนของการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ไม่มีอุปกรณ์และทรัพยากรที่เพียงพอที่จะตรวจสอบรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายในบันทึกการออกกฎหมายเพื่อพิจารณาว่าหน่วยงานนั้นกระทำการในลักษณะ "ตามอำเภอใจหรือเอาแต่ใจ" หรือไม่ แต่ผู้พิพากษามีความชำนาญในการพิจารณาว่าหน่วยงานปฏิบัติตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดหรือไม่ ผู้พิพากษาจึงมักจะให้ความสำคัญกับการตัดสินใจของสำนักงานบริหารจัดการและงบประมาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากตั้งคำถามถึงคุณภาพและความเป็นกลางของการวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายของหน่วยงานรัฐ

สุดท้ายคือบทบาทของประชาชน กล่าวคือประชาชนควรวิพากษ์วิจารณ์การวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายของหน่วยงานรัฐ ตัวอย่างที่คล้ายคลึงกันของกฎหมายคุณภาพข้อมูล ปี ค.ศ. 2001 กฎหมายดังกล่าวอนุญาตให้ประชาชนส่งคำขอแก้ไขไปยังหน่วยงานเพื่อเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ตรงตามมาตรฐานคุณภาพบางประการ แต่ประชาชนเองกลับไม่กระตือรือล้น ไม่มีการเสนอความเห็น ทำให้มีผ่านกฎหมาย แต่เมื่อกฎหมายใช้บังคับแล้ว จึงมีการคัดค้านว่าเกิดภาระแก่ประชาชนเกินสมควร ในขณะที่หน่วยงานรัฐไม่ต้องแบกรับภาระอะไรเลย จึงทำให้กระบวนการประเมินผลกระทบกฎหมายแทบจะไม่มีประโยชน์เพราะไม่ได้มีการรับฟังความเห็นรอบด้านและครบถ้วนอย่างแท้จริง 

โดยสรุป บทบาทของการประเมินผลกฎหมาย คือการให้การประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการออกกฎหมายใหม่โดยละเอียดและเป็นระบบ เพื่อประเมินว่ากฎระเบียบดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการหรือไม่ ความจำเป็นของการประเมินผลกระทบกฎหมายเกิดจากการที่กฎระเบียบมักมีผลกระทบมากมาย และมักคาดการณ์ได้ยากหากไม่มีการศึกษาและปรึกษาหารือกับฝ่ายที่ได้รับผลกระทบอย่างละเอียด แนวทางทางเศรษฐกิจในการแก้ไขปัญหากฎระเบียบยังเน้นย้ำถึงความเสี่ยงสูงที่ต้นทุนของกฎระเบียบอาจเกินประโยชน์ที่ได้รับ จากมุมมองนี้ วัตถุประสงค์หลักของการประเมินผลกระทบกฎหมาย คือการทำให้แน่ใจว่ากฎระเบียบจะช่วยเพิ่มสวัสดิการในมุมมองของสังคม นั่นคือ ประโยชน์จะเกินต้นทุน โดยทั่วไป การประเมินผลกระทบกฎหมายจะดำเนินการในบริบทเชิงเปรียบเทียบ โดยมีการวิเคราะห์วิธีการต่างๆ ในการบรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการ และเปรียบเทียบผลลัพธ์ สำหรับตัวอย่างแนวคิดและแนวปฏิบัติของประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงแนวคิดและปัญหาที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้การประเมินผลกฎหมาย เพื่อประโยชน์ให้เรียนรู้และนำมาปรับปรุงกับประเทศไทยต่อไป

กฎหมายบังคับสวมใส่หน้ากาก: ตัวอย่างบทวิเคราะห์ผลกระทบกฎหมายของสหรัฐอเมริกา

 ตามที่มาตรา 77 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 ได้กำหนดให้มีการตรวจสอบความจำเป็นและวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎหมายอันมีที่มาจากแนวคิดเรื่องการประเมินผลกระทบของกฎหมาย (Regulatory Impact Assessment หรือ RIA) โดยมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติหลักเกณฑ์การจัดทำร่างกฎหมายและการประเมินผลสัมฤทธิ์ของกฎหมาย พ.ศ. 2562 ซึ่งกำหนดหลักเกณฑ์ การตรวจสอบ ความจำเป็นในการตรากฎหมาย การรับฟังความคิดเห็นของผู้เกี่ยวข้อง และการวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎหมายเพื่อประกอบการจัดทำร่างกฎหมาย เพื่อให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญที่ต้องการให้มีกฎหมายเพียงเท่าที่จำเป็นและไม่สร้างภาระให้กับประชาชนเกินความจำเป็น 

แต่การตรวจสอบความจำเป็นและวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎหมายถือเป็นเรื่องใหม่สำหรับประเทศไทย เพราะต้องบุคลากรที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญ มีทรัพยากรที่จำเป็นเพียงพอ และความจริงจังของรัฐบาล ผู้เขียนจึงขอนำเสนอตัวอย่างของประเทศสหรัฐอเมริกาที่ได้มีการจัดรายงานบทวิเคราะห์การออกกฎหมายบังคับสวมใส่หน้ากากอนามัยที่จัดทำโดย National Bureau of Economic Research ในเดือนเมษายน 2024 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Benefit-Cost Analysis  มีรายละเอียดสรุปได้ดังนี้ 

จากแนวนโยบายที่รัฐบาลต้องการกำหนดให้ประชาชนต้องสวมหน้ากากอนามัยในสถานที่ต่างๆ เช่น ร้านค้า โรงเรียน สถานที่ทำงาน และเครื่องบิน ข้อเสนอนโยบายดังกล่าวเป็นข้อบังคับด้านสาธารณสุขที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งมากที่สุดเกี่ยวกับการระบาดของโควิด-19 เพราะข้อบังคับด้านการสวมหน้ากากอนามัยมีอย่างแพร่หลาย รัฐบาลอย่างน้อย 39 แห่งได้บังคับใช้ข้อบังคับด้านการสวมหน้ากากอนามัยในบางช่วงระหว่างการระบาดใหญ่ เกิดการถกเถียงกันระหว่างเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักวิจัยส่วนใหญ่เน้นไปที่ประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนจากการบังคับใช้หน้ากากอนามัย อย่างไรก็ตาม มีการหารือเกี่ยวกับต้นทุนที่รับรู้ได้ของการบังคับใช้หน้ากากอนามัยค่อนข้างน้อย และไม่มีรายงานการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ประเมินต้นทุนโดยรวมของสังคมจากการบังคับใช้หน้ากากอนามัย

คำอธิบายประการหนึ่งสำหรับการขาดการวิจัยนี้ก็คือ เหมือนจะยอมรับกันว่าต้นทุนของการบังคับใช้หน้ากากอนามัยนั้นแทบจะเป็นศูนย์ หรือคาดการณ์ได้ว่าต้นทุนน่าจะน้อยกว่าประโยชน์ของการบังคับสวมหน้ากากอนามัยมาก แต่ก็ยังมีการโต้แย้งว่าหากการบังคับใช้หน้ากากอนามัยมีความจำเป็นจริง และหากประชาชนมองว่าการสวมหน้ากากอนามัยไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ จริงๆ แล้ว การบังคับใช้ก็ไม่จำเป็นต่อการเพิ่มการใช้หน้ากากอนามัย นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามอาจแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและสถานการณ์ แต่โดยทั่วไปแล้ว ข้อบังคับหรือกฎหมายเป็นเครื่องมือที่ตรงไปตรงมา ดังนั้น จึงไม่น่าจะได้รับประโยชน์ด้วยต้นทุนทางสังคมที่ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ในงานวิจัยนำเสนอการประมาณการต้นทุนของคำสั่งให้สวมหน้ากากอนามัยครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวบรวมข้อมูลการสำรวจจากผู้ตอบแบบสอบถามกว่า 4,000 คนในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 โดยใช้แพลตฟอร์มการสำรวจ Lucid การสำรวจนี้รวบรวมข้อมูลประชากรโดยละเอียดเกี่ยวกับผู้ตอบแบบสอบถามและความเชื่อของประชาชนเกี่ยวกับหน้ากากอนามัยและข้อบังคับให้สวมหน้ากากอนามัย พร้อมทั้งมีคำถามให้ผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนแสดงความเห็นจำนวนเงินที่ยินดีจ่าย เพื่อยกเว้นคำสั่งให้สวมหน้ากากอนามัยเป็นเวลาสามเดือน และเหตุผลที่ไม่ต้องการสวมหน้ากากอนามัย

ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 56 ไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินจำนวนใดๆ เพื่อยกเว้นการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยเป็นเวลาสามเดือน ในขณะที่จำนวนเงินเฉลี่ยที่ผู้ตอบแบบสอบถามเต็มใจจะจ่ายคือ 525 เหรียญดอลลาร์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าประชากรส่วนน้อยรับรู้ว่าการสวมหน้ากากอนามัยมีค่าใช้จ่ายสูงและต้องแบกรับค่าใช้จ่ายจากการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัย ผลการศึกษายังแสดงว่าให้เห็นความแตกต่างอย่างมากระหว่างกลุ่มอายุ โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีอายุระหว่าง 18–29 ปีเต็มใจที่จะจ่ายเงินมากกว่า 1,200 เหรียญดอลลาร์เพื่อยกเว้นการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัย ในขณะที่ผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปเต็มใจที่จะจ่ายเพียงประมาณ 50 เหรียญดอลลาร์เท่านั้น ผู้ปกครองโดยเฉลี่ยในกลุ่มตัวอย่างเต็มใจที่จะจ่ายเงินประมาณ 800 เหรียญดอลลาร์เพื่อให้บุตรหลานของตนเองได้รับการยกเว้นการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยในโรงเรียน โดยการให้เหตุผลว่า การหายใจลำบากเป็นสาเหตุหลักที่ไม่ต้องการสวมหน้ากากอนามัย สูงถึงร้อยละ 48 รองลงมาคือความไม่สบาย ร้อยละ 45 ไม่เข้าใจคำพูด ร้อยละ 36 และไม่สามารถแสดงสีหน้าได้ ร้อยละ 28

ในรายงานวิจัยใช้การประมาณค่าความเต็มใจของผู้ตอบแบบสอบถามที่จะจ่ายเงินเพื่อยกเว้นในการคำนวณจำนวนชีวิตที่ต้องได้รับการช่วยเหลือเพื่อประโยชน์ของการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยทั่วประเทศเป็นเวลาสามเดือนเพื่อให้เท่ากับต้นทุนของการบังคับใช้กฎหมาย ทั้งนี้ การวิจัยทางเศรษฐกิจมักจะประมาณค่าเงินที่เกี่ยวข้องกับการลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต การคำนวณของรายงานให้มูลค่าการเสียชีวิตที่ป้องกันได้ที่ 12.29 ล้านเหรียญดอลลาร์ในปี 2022 ตามคำแนะนำจากกระทรวงสาธารณสุขของรฐบาลกลาง ผลการสำรวจบ่งชี้ว่าคำสั่งให้สวมหน้ากากอนามัยเป็นเวลาสามเดือนในสหรัฐอเมริกามีค่าใช้จ่ายประมาณ 164 พันล้านเหรียญดอลลาร์ในปี 2022 ดังนั้น การบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยทั่วประเทศจะต้องช่วยชีวิตได้ 13,333 รายในช่วงสามเดือน จึงจะคุ้มทุน

การวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนจากการสวมหน้ากากอนามัยนำเสนอผลลัพธ์ที่หลากหลาย การศึกษาวิจัยที่ไม่ใช่การทดลองแสดงให้เห็นว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยลดอัตราการติดเชื้อ COVID-19 ได้ร้อยละ 70–80 แต่การศึกษาวิจัยเชิงทดลองที่มีการควบคุมแสดงให้เห็นว่าการสวมหน้ากากอนามัยไม่ได้ช่วยลดอัตราการติดเชื้อหรือทำให้ลดลงได้น้อยกว่าร้อยละ 12 หากการประมาณการลดจำนวนลงนั้นถูกต้อง การบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยทั่วประเทศเป็นเวลาสามเดือนก็จะคุ้มทุน อย่างไรก็ตาม หากการประมาณการลดจำนวนลงนั้นถูกต้อง การบังคับใช้ดังกล่าวจะมีต้นทุนที่สูงกว่าประโยชน์ที่ได้รับ

อนึ่ง งานวิจัยนี้ยอมรับว่ามีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก แบบสำรวจสอบถามผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับความชอบของพวกเขาในสถานการณ์สมมติ ดังนั้น จึงไม่สามารถตรวจสอบความชอบในสถานการณ์จริงได้ ประการที่สอง การประมาณการใช้คำตอบจากต้นปี 2022 ต้นทุนที่รับรู้ได้อาจแตกต่างกันไปในแต่ละช่วงเวลา ดังนั้น การประมาณค่าใช้จ่ายไปยังช่วงเวลาอื่นๆ ควรทำอย่างระมัดระวัง ประการที่สาม ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานเหตุผลที่เต็มใจจ่ายเงินสำหรับการยกเว้นการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัย แต่ไม่ได้ระบุว่าแต่ละเหตุผลมีส่วนสนับสนุนความเต็มใจที่จะจ่ายเงินมากเพียงใด อย่างไรก็ตาม การวิจัยนี้ได้นำเสนอการประมาณค่าใช้จ่ายที่รับรู้ของการบังคับใช้การสวมหน้ากากอนามัยเป็นครั้งแรก และเน้นย้ำถึงความแตกต่างทางประชากรในความเต็มใจที่จะจ่ายเงินของผู้ตอบแบบสอบถาม ทำให้มีความคืบหน้าในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ของนโยบายอย่างสมบูรณ์

ตัวอย่างของงานวิจัยที่นำเสนอข้างต้นน่าจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องการประเมินผลกระทบของกฎหมายทำให้เกิดผลกระทบเชิงบวกต่อการตรากฎหมายในระบบของประเทศไทย และหวังว่าจะเป็นแรงบันดาลใจแก่ผู้ที่ต้องการผลักดันแนวคิดนี้ แต่อย่างไรก็ตาม ต้องยอมรับว่าจำเป็นต้องมีการพัฒนาบุคลากรและความรู้ความเข้าใจอย่างเป็นระบบเพื่อผลักดันให้เป็นจริงและให้บรรลุเจตนารมณ์ของมาตรา 77 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560

สิทธิการเผยแพร่ข่าวของสื่อมวลชนในสหรัฐอเมริกา

ประธานาธิบดีทรัมป์ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการรั่วไหลของข่าวจากเจ้าหน้าที่ภายในของฝ่ายบริหารเอง ก่อนหน้านี้ในรัฐบาลก่อนหน้านี้ก็ประสบปัญหาเช่นเดียวกัน รัฐบาลของโอบามาได้ดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่และผู้รับจ้างที่เกี่ยวข้องที่เปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับ โดยเฉพาะเจ้าหน้าที่และพนักงานจะถูกลงโทษทางวินัย หากมีการรั่วไหลของข้อมูลโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของข้อมูล อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่และพนักงานของฝ่ายบริหารเรียกร้องการผ่อนปรนจากการลงโทษทางวินัยภายใต้บทบัญญัติการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส ในขณะที่ มีผู้สื่อข่าวไม่กี่คนที่ถูกดำเนินคดีจนถึงปัจจุบัน แต่ผู้สื่อข่าวอาจถูกต้องโทษจำคุกได้หากปฏิเสธที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของต้นตอข่าวต่อคณะลูกขุนใหญ่ที่ดำเนินกระบวนการตรวจสอบการกระทำความผิดทางอาญา

การเปิดเผยข้อมูลด้านความมั่นคงของประเทศ ถือเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางซึ่งมีโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปี (ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 18 §793 (d), (e) 18)) หากมีการเปิดเผยข้อมูลการป้องกันประเทศแก่บุคคลที่ไม่มีสิทธิเข้าถึงข้อมูล ศาลได้วางหลักว่า“ ข้อมูลด้านความมั่นคงของประเทศ” หมายความครอบคลุม ข้อมูลทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติไม่ว่าจะทางตรงหรือทางอ้อมที่ไม่มีการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวต่อสาธารณะ ซึ่งที่ผ่านมาส่วนใหญ่ศาลมักพิจารณาว่าผู้ที่ปล่อยข่าวรั่วไหลมีความผิดในตามมาตรา 793 แห่งพระราชบัญญัติจารกรรม ตัวอย่างเช่น ในคดี Daniel Ellsberg ในปีพ. ศ. 2514ที่มักนิยมอ้างในวงการวิชาการ กล่าวคือ นาย Ellsberg ซึ่งเป็นพนักงานของบริษัทแรนด์ได้เปิดเผยข้อมูลความลับเกี่ยวกับเอกสารที่เรียกว่า Pentagon Papers ซึ่งเป็นรายงานการศึกษาเกี่ยวกับการตัดสินใจของสหรัฐฯในสงครามเวียดนาม หลังจากมีการไต่สวนคดีข้อหาจารกรรมข้อมูล นาย Ellsberg ถูกไล่ออกเนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของมาตรา 793 การโจรกรรมทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง (18 สหรัฐอเมริกา§641): เป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางซึ่งมีโทษจำคุกนานสูงสุด 10 ปีเพื่อขโมยความลับของรัฐบาลสหรัฐฯ ในหนึ่งในกรณีรั่วข่าวก่อนหน้านี้นายซามูเอลมอริสันพนักงานหน่วยข่าวกรองทางทะเลเขียนบทความสำหรับสิ่งพิมพ์ของอังกฤษโดยใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากรายงานข่าวกรองลับ

เขาถูกตัดสินว่ากระทำการฝ่าฝืนมาตรา 641 และ 793 หัวหน้าผู้พิพากษาเรห์นควิสต์ซึ่งเป็นผู้พิพากษาประจำศาลปฏิเสธคำร้องของโมริสันในการขอประกันตัวระหว่างการพิจารณาอุทธรณ์โดยมีข้อสังเกตว่าหัวหน้าผู้พิพากษาไม่มีความสงสัยในการใช้มาตรา 641 ในคุกและได้รับการอภัยโทษโดยประธานาธิบดีคลินตัน Jeffrey Sterling และ Edward Snowden ซึ่งคดีถูกกล่าวถึงด้านล่างถูกตั้งข้อหาละเมิดมาตรา 641 ในคดีรั่วของสื่อมวลชน การเปิดเผยข้อมูลลับที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการสื่อสาร (18 สหรัฐอเมริกา) 798): มันเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางมีโทษจำคุกนานสูงสุด 10 ปีเพื่อเปิดเผยข้อมูลลับที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกาหรือกิจกรรมข่าวกรองการสื่อสารต่างประเทศ

Edward Snowden ผู้รับเหมาแห่งชาติสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) เปิดเผยข้อมูลมากมายเกี่ยวกับโปรแกรมเฝ้าระวังของ NSA เขาถูกตั้งข้อหาละเมิดมาตรา 798 และความผิดอื่น ๆ เขาหนีไปยังรัสเซียก่อนที่จะมีการดำเนินคดี ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ (18 สหรัฐอเมริกา .S 1030 (a)): มันเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางที่มีโทษจำคุกนานถึง 10 ปีเพื่อรับข้อมูลโดยการเข้าถึงคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือเกินอำนาจอนุมัติ โทมัสเดรคเจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) เจ้าหน้าที่สารภาพความผิดเกี่ยวกับความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาที่เขาทำไว้กับผู้สื่อข่าวของบัลติมอร์ซันเกี่ยวกับการปรับตัวที่ผิดพลาดของ NSA

ข้อตกลงดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากศาลพิจารณาคดีได้ตัดสินรัฐบาลเกี่ยวกับการยอมรับหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลลับ เป็ดถูกตัดสินให้คุมประพฤติเป็นเวลาหนึ่งปีและ 240 ชั่วโมงของการบริการชุมชน ความผิดเดียวกันกับคนอื่น ๆ สิ้นสุดลงใน Pvt ความเชื่อมั่นในศาลทหารของแมนนิ่งสำหรับการจัดเก็บเอกสารลับจำนวนมหาศาลไปยัง WikiLeaks แมนนิ่งถูกตัดสินให้จำคุก 35 ปีรับหน้าที่ และมีส่วนที่เหลือของประโยคที่ประธานาธิบดีโอบามากำหนด การเปิดเผยตัวตนของหน่วยสืบราชการลับ (สหรัฐอเมริกา 50 123121): มันเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางที่มีโทษจำคุกไม่เกิน 15 ปีเพื่อเปิดเผยตัวตนของตัวแทนรัฐบาลลับไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม

John Kiriakou ตัวแทน CIA เปิดเผยข้อมูลของนักข่าวหลายคนที่เกี่ยวข้องกับเทคนิคการสอบสวนของ CIA รวมถึง waterboarding เขาร้องขอให้เปิดเผยตัวตนของตัวแทนและถูกตัดสินจำคุก 30 เดือนหลังจากศาลพิจารณาคดีปฏิเสธข้อโต้แย้งของเขาว่ามาตรา 793 มีความเชื่อมั่นในการจารกรรมซึ่งจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าเขาตั้งใจจะทำร้ายสหรัฐอเมริกาหรือช่วยเหลือต่างประเทศ การปกปิด: เป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางที่จะโกหกหรือขัดขวางการสืบสวนคดีอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง (18 สหรัฐอเมริกา§§ 1001, 1623, 1503, 1512) ประโยคสูงสุดสำหรับความผิดนั้นแตกต่างกันไปจาก 5 ถึง 20 ปี เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางซึ่งติดสินบนในการสอบสวนการรั่วไหลมักถูกดำเนินคดีเนื่องจากการโกหกต่อ FBI หรือคณะลูกขุนใหญ่หรือเพื่อพยายามทำลายอีเมลหรือหลักฐานอื่น ๆ

 ลูอิส“ สกูตเตอร์” ลิบบี้หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของรองประธานาธิบดีเชนีย์ถูกสอบสวนเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า“ การออกนอกบ้าน” ตัวแทน CIA ถูกตัดสินว่าโกหกเจ้าหน้าที่เอฟบีไอและคณะลูกขุนใหญ่เกี่ยวกับการรั่วไหลของนักข่าวนิตยสารไทม์ ลิบบี้ถูกตัดสินจำคุก 30 เดือน แต่ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยู. บุชได้เปลี่ยนประโยค เมื่อไม่นานมานี้เจฟฟรีย์สเตอร์ลิงอดีตเจ้าหน้าที่ซีไอเอถูกฟ้องร้องเพื่อขัดขวางการสืบสวนของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการลบอีเมลในบริบทของการรั่วไหลไปยังนักข่าวนิวยอร์กไทม์สเกี่ยวกับโครงการซีไอเอโดยอ้างว่า สเตอร์ลิงถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินจำคุก 42 เดือน การอุทธรณ์ของเขาอยู่ในระหว่างการพิจารณา ความรับผิดของสมาชิกสื่อ: ในช่วงสงครามเวียดนามศาลฎีกาไม่ยอมยืนหยัดในการตีพิมพ์บทความเพนตากอน

ผู้พิพากษาไวท์ชี้ให้เห็นด้วยความเห็นร่วมกันว่าการกระทำของศาลไม่ได้หมายความว่าหนังสือพิมพ์และนักข่าวจะได้รับการยกเว้นจากการฟ้องร้องคดีอาญาหากพวกเขาเลือกที่จะเผยแพร่เอกสาร อย่างไรก็ตามมีนักข่าวเพียงไม่กี่คนที่ถูกดำเนินคดีเพราะมีการรั่วไหล ในทางกลับกันผู้สื่อข่าวได้เข้าคุกเพราะปฏิเสธที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของการรั่วไหล ตัวอย่างเช่นนักข่าวหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์จูดิ ธ มิลเลอร์ใช้เวลาหลายเดือนในคุกเพราะดูถูกเพราะเธอจะไม่ระบุตัวตนต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ของเธอ ผู้แจ้งเบาะแส (5 คนในสหรัฐอเมริกา§2302 (b) (8)) การรั่วไหลของข่าวทุกครั้งไม่ถือเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตามพนักงานของรัฐบาลกลางที่รั่วไหลข้อมูลของรัฐบาลอาจถูกไล่ออกหรือมีระเบียบวินัย

ตราบใดที่การเปิดเผยไม่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เป็นความลับหรือไม่ใช่อาชญากรรมพนักงานของรัฐบาลกลางมีสิทธิ์ที่จะปลดเปลื้องจากการลงโทษทางวินัยใด ๆ เพื่อตอบโต้การรั่วไหลของข่าวซึ่งพวกเขาเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นหลักฐาน“ (i) การละเมิดกฎหมาย กฎหรือข้อบังคับ (ii) การจัดการผิดพลาดขั้นต้นเงินทุน [หรือ] การใช้อำนาจในทางที่ผิด [หรือ (iii)] อันตรายที่เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจงต่อสุขภาพหรือความปลอดภัยของประชาชน” รัฐสภามีดุลยพินิจอย่างกว้าง ๆ บทบัญญัติของกฎหมายเหล่านี้ภายในขอบเขตที่รัฐธรรมนูญกำหนด

หลักการธรรมาภิบาลข้อมูลในยุคดิจิทัล

ใoยุคเศรษฐกิจดิจิทัล ข้อมูลกลายเป็นทรัพยากรสำคัญในการขับเคลื่อนนวัตกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศ จนมีการกล่าวกันว่าข้อมูลเปรียบเสมือนน้ำมันหรือทองคำในเศรษฐกิจยุคดิจิทัลเลยทีเดียว กลุ่มประเทศพัฒนาแล้วเรียกร้องให้เกิดหลักการการแลกเปลี่ยนหรือไหลเวียนของข้อมูลอย่างอิสระ เพราะหลักการดังกล่าวจะช่วยอำนวยความสะดวกต่อบุคคล ธุรกิจ และอุตสาหกรรม ยังเพิ่มโอกาส ในการดำเนินธุรกิจ สร้างงาน และความคล่องตัวในการดำเนินธุรกิจ รวมทั้งยกระดับมาตรฐานการความเป็นอยู่ของประชาชนในภาพรวม อย่างไรก็ตาม ในอีกด้านหนึ่ง ก็อาจมีบุคคลที่ไม่หวังดีที่ฉกฉวยใช้ประโยชน์จากข้อมูลในทางที่ผิดหรือแก้ไข/ทำลายข้อมูล ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อบุคคล ธุรกิจ หรือสังคมได้เช่นเดียวกัน 

ในทางทฤษฎีแล้ว การรวบรวมและการใช้ข้อมูลนั้นไม่ได้ก่อให้เกิดอันตรายโดยตัวมันเอง แต่ก็ควรมีข้อจำกัดในการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลที่มิชอบ โดยควรมีข้อกำหนดที่เหมาะสมและได้สัดส่วนเพื่อจัดการความเสี่ยงการใช้ข้อมูลในทางที่มิชอบ หลักการสำคัญของแนวคิดนี้คือการอำนวยความสะดวกในการใช้ข้อมูลอย่างปลอดภัยและมีความรับผิดชอบ 

สถาปัตยกรรมของการจัดการข้อมูลทั่วโลกประกอบด้วยชุดของกฎหมายอนุสัญญาโปรโตคอลและมาตรฐานที่เชื่อมโยงกันในระดับนานาชาติระดับภูมิภาคระดับชาติและระดับท้องถิ่น ช่องว่างในสถาปัตยกรรมนี้ทำให้ขาดความชัดเจนซึ่งเป็นการทำลายความเชื่อมั่นและการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้และ จำกัด เครื่องมือที่มีอยู่เพื่อจัดการกับการใช้ข้อมูลที่เป็นอันตราย

แนวทางแบบครบวงจรในการพัฒนากรอบการกำกับดูแลข้อมูลและรวมเข้ากับสถาปัตยกรรมระดับโลกนี้เป็นสิ่งจำเป็น โครงสร้างการกำกับดูแลตามความเสี่ยงสามารถเปิดใช้นวัตกรรมและการแข่งขันและปกป้องผู้คนจากอันตราย โครงสร้างเหล่านี้ต้องมีความยืดหยุ่นสอดคล้องและใช้งานร่วมกันได้

ประเทศต่างๆทั่วโลกตระหนักถึงประโยชน์ของการสร้างกฎการกำกับดูแลข้อมูลที่ชัดเจนเพื่อเปิดใช้งานนวัตกรรมและการพัฒนาในขณะที่ปกป้องพลเมืองของพวกเขาจากอันตราย หลายคนกำลังกำหนดกรอบทางกฎหมายและข้อบังคับเพื่อควบคุมข้อมูล ในขณะที่ระบบการจัดการข้อมูลของประเทศมีความสำคัญต่อการส่งเสริมนวัตกรรมและสะท้อนให้เห็นถึงคุณค่าของท้องถิ่นวัฒนธรรมและประเพณีธรรมชาติของโลกดิจิทัลและบูรณาการของระบบเศรษฐกิจดิจิทัลนั้นจำเป็นต้องมีพื้นฐานร่วมกันของหลักการกำกับดูแลข้อมูล

กฎระหว่างประเทศ, บรรทัดฐาน, กฎหมายและกรอบการทำงานของข้อมูลที่มีอยู่ แต่ไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการของสังคมดิจิทัลมากขึ้น หลายคนมุ่งเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัวและการปกป้องข้อมูล แต่ก็ไม่ได้มีความเสี่ยงในวงกว้างเกี่ยวกับข้อมูล ในกรณีที่ไม่มีการกำกับดูแลที่เหมาะสมข้อมูลหรือข้อ จำกัด ของข้อมูลสามารถ จำกัด การเคลื่อนไหวและการเข้าถึงบริการของผู้คนเป็นอุปสรรคต่อการค้าขายหรือ“ คูเมือง” ที่ต่อต้านการแข่งขันที่ จำกัด การเลือกของผู้บริโภคทำลายกฎของกฎหมายและความปลอดภัยสาธารณะ การแบ่งแยก

กรอบที่มีอยู่มักจะเน้นสิทธิของอาสาสมัครข้อมูลส่วนบุคคลที่มีความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อสิทธิและหุ้นของผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ พวกเขาส่วนใหญ่ premised เกี่ยวกับสิทธิในการเป็นเจ้าของข้อมูลและความเป็นส่วนตัวและมักจะถือว่าการยินยอมเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการใช้ประโยชน์จากข้อมูลส่วนบุคคลที่ไม่ จำกัด นี่เป็นภาระที่สำคัญสำหรับบุคคลในการจัดการรอยเท้าดิจิทัลของพวกเขาเมื่อพวกเขาอาจขาดทักษะและเครื่องมือในการทำเช่นนั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ


เฟรมเวิร์กปัจจุบันยังยึดตามการควบคุมการเข้าถึงข้อมูลเป็นหลักซึ่งต่างจากการสร้างการป้องกันตามความเสี่ยงอีกครั้งซึ่งเป็นการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด ความพยายามในการควบคุมการเข้าถึงข้อมูลสามารถ จำกัด นวัตกรรมในสาขาที่สำคัญเช่นการดูแลสุขภาพและการศึกษา วิธีการนี้ยังช่วยป้องกันการใช้ข้อมูลในทางที่ผิดเพียงเล็กน้อยเมื่อมีการ“ แจก” หรือ“ แบ่งปัน”

ยิ่งกว่านั้นเฟรมเวิร์กที่มีอยู่จำนวนมากนั้น จำกัด เฉพาะข้อมูลส่วนบุคคล ในขณะที่การปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลเป็นสิ่งสำคัญข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูล "ไม่ระบุชื่อ" หรือ "ไม่ระบุตัวตน" จะมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในสังคมและเศรษฐกิจ สิ่งนี้จะมีความสำคัญมากขึ้นกับการเติบโตของการสื่อสารระหว่างเครื่องจักรกับเครื่องจักรและอินเทอร์เน็ตของสิ่งต่าง ๆ (IoT) โครงสร้างการกำกับดูแลข้อมูลจะต้องได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับให้เข้ากับอนาคตนี้สามารถจัดการกับความเสี่ยงรอบ ๆ ข้อมูล "ส่วนบุคคล" และ "ไม่ใช่บุคคล" โครงสร้างเหล่านี้จะต้องพูดถึงความกังวลเกินความเป็นส่วนตัวและให้แนวทางที่ชัดเจนเพื่ออำนวยความสะดวกในการแบ่งปันและการใช้ข้อมูล

อย่างไรก็ตาม กรอบการกำกับดูแลข้อมูลที่มีอยู่ยังขาดความโปร่งใสและมาตรฐานระดับโลก จึงมีความจำเป็นต้องสร้างหลักการสากลร่วมกันและควรต้องส่งเสริมความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับความหมายของข้อมูล การใช้ประโยชน์ และการคุ้มครอง รวมทั้งการบังคับใช้หลักเกณฑ์ดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ  กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคงของสหภาพยุโรปถือเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ก็ยังไม่ครอบคลุมกรอบของการบริหารจัดการข้อมูลทั้งหมด องค์การระหว่างประเทศ เช่น องค์การการค้าโลกก็พยายามในเรื่องการไหลเวียนของข้อมูลทางการค้าก็เป็นอีกเวทีหนึ่งที่น่าสนใจ ด้วยเหตุผลและความตระหนักถึงความต้องการที่จะปิดช่องว่างเหล่านี้ จึงมีการเสนอหลักการในการสร้างสถาปัตยกรรมหรือกรอบการกำกับดูแลข้อมูลในระดับประเทศและระหว่างประเทศ ดังต่อไปนี้:

1. รัฐต้องให้อำนาจผู้คนและสังคมในการตัดสินใจเลือกอย่างรู้เท่าทันเทคโนโลยีเกี่ยวกับวิธีการสร้าง เก็บรวบรวม เปิดเผย ใช้ประโยชน์ และแบ่งปันข้อมูลดิจิทัล
2. รัฐต้องปกป้องสิทธิมนุษยชนรวมถึงสิทธิความเป็นส่วนตัวต่อต้านการละเมิดและใช้ประโยชน์จากข้อมูลและระบบดิจิตอลเพื่อส่งเสริมสิทธิของประชาชน และ
3. รัฐต้องปกป้องและคุ้มครองนักประดิษฐ์ ผู้ประกอบการและผู้ให้บริการในการรวบรวมแบ่งปันและใช้ข้อมูลตราบเท่าที่พวกเขาไม่ละเมิดหลักการที่วางไว้

นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอหลักการเพื่อจัดการความเสี่ยงและกลไกเฉพาะประกอบด้วย

1. รัฐต้องรักษาการไหลเวียนของข้อมูลฟรีข้ามพรมแดนและระหว่างเขตอำนาจศาลและปกป้องการเคลื่อนย้ายของผู้คนสินค้าและบริการ

2. รัฐต้องอำนวยความสะดวกในการโอนย้ายข้อมูลและสร้างความมั่นใจในการทำงานร่วมกันของระบบดิจิตอลทั่วโลกและการปฏิบัติตามมาตรฐานสากล

3. รัฐต้องประกันความโปร่งใสและมีรกลไกคุ้มครองธรรมาภิบาลข้อมูล 

4. รัฐต้องกำกับดูแลการประมวลผลข้อมูลและกำหนดความรับผิดชอบต่อความปลอดภัยและความสมบูรณ์ของข้อมูลและระบบดิจิตอล

5. รัฐต้องคำนึงถึงความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายรวมถึงอุตสาหกรรมภาคเอกชนภาคประชาสังคมและรัฐบาล

6. รัฐต้องขจัดหรือลดอุปสรรคที่มีผลต่อการใช้งานข้อมูล โดยเฉพาะอุปสรรคต่อการแข่งขันที่เป็นธรรมและเปิดเผย และ

7.รัฐมีหน้าที่กำกับดูแลผู้ประมวลผลข้อมูลให้ปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับทั้งหมดรวมทั้งวัฒนธรรมและขนบธรรมเนียมของประเทศ โดยไม่คำนึงถึงสถานที่ซึ่งข้อมูลถูกรวบรวมจัดเก็บประมวลผลหรือใช้