สถานะของสินทรัพย์ดิจิทัลในทางกฎหมายอังกฤษ

 การเติบโตอย่างรวดเร็วของสกุลเงินดิจิทัลได้ก่อให้เกิดปัญหาทางกฎหมายที่เร่งด่วนในภาคการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎหมายทรัพย์สิน รูปแบบการเป็นเจ้าของแบบเดิม เช่น สินทรัพย์ที่จับต้องได้หรือสิทธิบังคับใช้ได้ จะต้องถูกกำหนดใหม่เพื่อรองรับคุณลักษณะเฉพาะของสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น สกุลเงินดิจิทัล การตีความคำว่า "ทรัพย์สิน" ในปัจจุบันได้นำไปสู่ปัญหาทางกฎหมาย โดยกฎหมายของสหราชอาณาจักรล้มเหลวในการรับรองหรือปกป้องสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเหมาะสม จึงก่อให้เกิดอันตรายหรือความเสี่ยงต่อผู้เข้าร่วมตลาดและระบบการเงิน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อคเชนถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้น ยิ่งเทคโนโลยีนี้ปรากฎขึ้น มีการใช้และเข้าถึงได้แพร่หลายมากเท่าไร ก็ยิ่งมีข้อพิพาทเกิดขึ้นมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีนี้และประเภทสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง ในสหราชอาณาจักรที่ถือเป็นศูนย์กลางทางการเงินของโลกจำเป็นต้องมีกรอบนโยบายที่ชัดเจน คณะกรรมาธิการกฎหมายของสหราชอาณาจักรได้ออกรายงานการศึกษาและร่างกฎหมายเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลในฐานะทรัพย์สินส่วนบุคคล ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญในการแก้ไขปัญหานี้ กฎหมายที่เสนอดังกล่าวเป็นการยืนยันถึงการรับรองรูปแบบใหม่ของสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลที่สามารถถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลบางประเภท เช่น สกุลเงินดิจิทัล การนิยามคำว่า "ทรัพย์สิน" ใหม่ให้รวมถึงสกุลเงินดิจิทัลถือเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากกฎหมายสอดคล้องกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี และเป็นการตอกย้ำที่แสดงให้เห็นถึงความทะเยอทะยานอันแน่วแน่ของสหราชอาณาจักรที่จะเป็นศูนย์กลางระดับโลกสำหรับสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อคเชน ความทะเยอทะยานดังกล่าวได้รับการระบุในกรอบนโยบายของรัฐบาลเมื่อไม่นานนี้ซึ่งเน้นย้ำถึงการสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการเติบโตและการควบคุมสกุลเงินดิจิทัล โดยการกำหนดแนวทางการควบคุมที่ชัดเจน สหราชอาณาจักรมีเป้าหมายที่จะมอบความชัดเจนและความมั่นใจให้กับทั้งนักลงทุนและผู้สร้างสรรค์นวัตกรรม แนวทางนี้ไม่เพียงแต่สอดคล้องกับมาตรฐานระดับโลกเท่านั้น แต่ยังทำให้สหราชอาณาจักรอยู่แถวหน้าของการเงินดิจิทัล เสริมสร้างสถานะของตนในฐานะผู้นำในภาคส่วนที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้

อนึ่ง ในทางปฏิบัตินั้น ปัญหาทางกฎหมายที่เกิดจากสกุลเงินดิจิทัลมีสาเหตุมาจากลักษณะที่จับต้องไม่ได้ สกุลเงินดิจิทัลนั้นแตกต่างจากทรัพย์สินทางกายภาพตรงที่มีอยู่ในโลกเสมือนจริงเท่านั้น ทำให้การจัดหมวดหมู่สกุลเงินดิจิทัลตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมายที่มีอยู่เกี่ยวกับการครอบครองและการดำเนินคดีเป็นเรื่องที่ท้าทาย ดังนั้น ที่ผ่านมาศาลจึงพยายามหาทางจำแนกสกุลเงินดิจิทัลในแบบดั้งเดิม จึงทำให้เกิดความคลุมเครือทางกฎหมายอย่างมาก

ศาลสหราชอาณาจัรต้องพิจารณาประเด็นทางกฎหมายพื้นฐานหลายประเด็นเกี่ยวกับวิธีการจัดประเภทและปรับผลิตภัณฑ์ ระบบ และเทคโนโลยีเหล่านี้ให้สอดคล้องกับหลักการและกรอบทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น รวมถึงสิ่งที่สำคัญคือการพิจารณาว่าสินทรัพย์ดิจิทัลถือเป็นทรัพย์สินได้หรือไม่ สถานะทางกฎหมายว่าสินทรัพย์ดิจิทัลมีสิทธิในทรัพย์สินหรือไม่ และหากมี มีลักษณะอย่างไร ถือเป็นสิ่งสำคัญในฐานะจุดเริ่มต้นในการพิจารณาสาเหตุของการดำเนินคดีและปัญหาทางกฎหมายอื่นๆ ตามมา เนื่องจากสิทธิในทรัพย์สินสามารถได้รับการยอมรับจากบุคคลที่สามได้ ในขณะที่สิทธิประเภทอื่นๆ มีลักษณะที่จำกัดมากกว่า เช่น สิทธิตามสัญญาซึ่งสามารถรับรู้ได้เฉพาะกับฝ่ายที่ได้ถือเอาภาระผูกพันทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ที่ผ่านมา มีคดีสำคัญหลายคดีได้กำหนดรูปแบบและการยอมรับสกุลเงินดิจิทัลเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายของสหราชอาณาจักร ดังนี้

ตามหลักการดั้งเดิมแล้ว ในประเด็นเรื่องทรัพย์สิน ศาลสหราชอาณาจักรจะยึดถือหลักการตามคำกล่าวของ Fry LJ ในคดี Colonial Bank v Whinney [1885] 30 Ch.D 261 ซึ่งระบุว่า “ สิ่งของส่วนบุคคลทั้งหมดอยู่ในความครอบครองหรืออยู่ในการกระทำ ” นอกจากนี้ ยังเข้าใจกันโดยทั่วไปว่าในกฎหมายอังกฤษ สิ่งของจะถือเป็น “ทรัพย์สินส่วนบุคคล” ได้ก็ต่อเมื่อเป็นสิ่งของ (หรือเลือก) ที่อยู่ในความครอบครอง (จับต้องได้ เคลื่อนย้ายได้ และมองเห็นได้) หรือเป็นสิ่งของที่อยู่ในการกระทำ (สามารถอ้างสิทธิ์หรือบังคับใช้ได้ผ่านการดำเนินคดีหรือกระบวนการทางกฎหมาย) ทั้งสองหมวดหมู่นี้ถือว่าครอบคลุมทั้งหมด ดังนั้น หากสิ่งของไม่เข้าข่ายหมวดหมู่ใดหมวดหมู่หนึ่ง ก็ถือว่าสิ่งของนั้นไม่สามารถเป็นวัตถุแห่งสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลได้ จึงกล่าวได้ว่ากฎหมายคอนมมอนลอว์ในอังกฤษพัฒนาจากกฎหมายนี้ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาจนได้รับการยอมรับในประเภทที่สามของสิ่งที่เป็นสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคล แต่ไม่เข้าข่ายหมวดหมู่ทรัพย์สินสองประเภทที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป กฎหมายเกี่ยวกับประเด็นนี้ขยายออกไปนอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น สิทธิ์อนุญาตการปล่อยคาร์บอน โควตาการส่งออก และใบอนุญาตการจัดการขยะ

ในคดี Vorotyntseva v Money-4 Ltd (T/A Nebus.com) [2018] ศาลสูงได้มีคำสั่งอายัดเงินของบริษัทแห่งหนึ่ง (และกรรมการบริษัท) ในกรณีสกุลเงินดิจิทัลจำนวนหนึ่งที่โจทก์ได้มอบให้กับจำเลย จากหลักฐานที่ศาลให้ไว้ พบว่ามีความเสี่ยงที่เงินจะถูกโอนไปจริง ประเด็นที่สำคัญคือคำพิพากษานี้ทำให้เห็นชัดเจนว่าสินทรัพย์ดิจิทัลถือเป็นรูปแบบหนึ่งของทรัพย์สิน เนื่องจากสกุลเงินดิจิทัลในกรณีนี้สามารถเป็นเขตอำนาจของคำสั่งห้ามได้ อย่างไรก็ตาม มีสินทรัพย์ดิจิทัลหลายประเภทซึ่งแต่ละประเภทก็มีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกัน แม้ว่าประเด็นนี้ไม่ได้หยิบยกขึ้นมาพิจารณาในระหว่างการพิจารณาคดี และศาลระบุว่าคำสั่งอายัดทรัพย์เป็น "คำสั่งคุ้มครองชั่วคราว" โดยมีวันที่พิจารณาคดีอีกครั้ง ในระหว่างการพิจารณาคดีครั้งใหม่ อาจมีการโต้แย้งว่าสินทรัพย์ดิจิทัล (หรืออย่างน้อยสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้) ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลที่สามารถเป็นหัวข้อของคำสั่งห้ามได้ ซึ่งมีนักวิชาการได้สนับสนุนคำพิพากษาดังกล่าวโดยมีการเผยแพร่แถลงการณ์ว่าสินทรัพย์ดิจิทัลมีลักษณะทางกฎหมายทั้งหมดของทรัพย์สิน และควรได้รับการปฏิบัติเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายอังกฤษ แม้ว่าจะชัดเจนว่าสามารถขอคำสั่งอายัดสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้ได้ แต่ประเด็นว่าสินทรัพย์ดิจิทัลที่จับต้องไม่ได้สามารถถือเป็น "ทรัพย์สิน" ตามกฎหมายอังกฤษได้หรือไม่ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข คดีดังกล่าวเปิดโอกาสให้ศาลได้แก้ไขปัญหานี้ 

ต่อมา ในคดี AA v Persons Unknown & Ors [2019] ศาลฎีกาได้ออกคำสั่งห้ามมิให้มีการครอบครอง Bitcoin ที่ได้รับมาโดยทุจริต ซึ่งผู้พิพากษา Bryan ยอมรับว่าการปฏิบัติต่อ Bitcoin และสกุลเงินดิจิทัลอื่นๆ ในรูปแบบทรัพย์สินนั้นถือเป็นเรื่องท้าทายในเบื้องต้น เนื่องจากแนวทางแบบดั้งเดิมในกฎหมายทั่วไป จึงตั้งข้อสังเกตว่าสกุลเงินดิจิทัลไม่ใช่สิ่งของที่ครอบครองได้ เนื่องจากไม่มีรูปธรรม เป็นสิ่งเสมือนจริง และไม่สามารถครอบครองได้ทางกายภาพ สกุลเงินดิจิทัลไม่ใช่สิ่งของที่ใช้งานได้ เนื่องจากไม่มีสิทธิใดๆ ที่สามารถบังคับใช้ได้ด้วยการกระทำ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Bryan อธิบายต่อไปว่า “ การดำเนินการต่อโดยยึดหลักว่ากฎหมายทรัพย์สินของอังกฤษไม่ยอมรับรูปแบบทรัพย์สินอื่นใดนอกจากทรัพย์สินที่ถือครองและทรัพย์สินที่ถือครองจริง ” ถือเป็นการ “ผิดพลาด” เหตุผลของผู้พิพากษาในเรื่องนี้ขึ้นอยู่กับส่วนต่างๆ ของคำชี้แจงทางกฎหมายเกี่ยวกับสินทรัพย์ Crypto และสัญญาอัจฉริยะ (หรือ “คำชี้แจงทางกฎหมาย”) ที่ UKJT เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายน 2019 ก่อนที่ผู้พิพากษาจะตัดสินในเดือนธันวาคม 2019 เพียงช่วงสั้นๆ คำชี้แจงทางกฎหมายได้พิจารณาหลักการทางกฎหมายทั่วไปที่ใช้กับแง่มุมใหม่ๆ ของสินทรัพย์ดิจิทัล รวมถึงการที่สินทรัพย์ดิจิทัลนั้นเข้าข่ายขอบเขตของสิ่งที่สามารถถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายหรือไม่ โดยระบุว่า ไม่ควรถือว่า Colonial Bank เป็นผู้จำกัดขอบเขตของประเภทของสิ่งที่เป็นทรัพย์สิน แท้จริงแล้ว คดีดังกล่าวไม่ได้เกี่ยวกับคำจำกัดความของทรัพย์สินโดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับการที่หุ้นที่ฝากไว้เป็นหลักประกันเงินกู้เป็น "สิ่งที่อยู่ในการดำเนินการ" ตามความหมายของกฎหมายล้มละลายฉบับใดฉบับหนึ่งหรือไม่ คำชี้แจงทางกฎหมายเน้นย้ำว่าในหลายกรณี ศาลไม่พบปัญหาใดๆ ในการปฏิบัติต่อสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ประเภทใหม่ เช่น โควตาการผลิตนมใน Swift v Dairywise (No 1) [2000] 1 WLR 1177 และค่าเผื่อการปล่อยคาร์บอนของสหภาพยุโรปในArmstrong DLW GmbH v Winnington Networks Ltd [2012] EWHC 10 (Ch)) เป็นรูปแบบหนึ่งของทรัพย์สิน จึงสรุปได้ว่าแม้สินทรัพย์ดิจิทัลอาจไม่ใช่สิ่งที่ใช้งานอยู่หรือเป็นสิ่งที่ครอบครองได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่สามารถถือเป็นทรัพย์สินได้ 

ผู้พิพากษา Bryan ยังได้สังเกตว่าสกุลเงินดิจิทัลเป็นไปตามเกณฑ์ของลอร์ดวิลเบอร์ฟอร์ซเกี่ยวกับทรัพย์สินที่รวมอยู่ในคดี  National Provincial Bank v Ainsworth [1965] 1 AC 1175 เนื่องจากสกุลเงินดิจิทัลนั้น (1) สามารถกำหนดได้ (2) สามารถระบุได้โดยบุคคลที่สาม (3) สามารถสันนิษฐานได้โดยบุคคลที่สาม และ (4) มีความคงอยู่ในระดับหนึ่ง จึงกล่าวได้ว่าศาลยอมรับสกุลเงินดิจิทัลอย่างชัดเจนว่าเป็นทรัพย์สิน โดยอ้างถึงคำชี้แจงทางกฎหมายของ UK Jurisdictional Taskforce (UKJT) เกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลและสัญญาอัจฉริยะ คดีนี้ได้สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนขึ้นว่าสกุลเงินดิจิทัลสามารถถือเป็นทรัพย์สินประเภทที่สาม ซึ่งสามารถเรียกร้องและแก้ไขสิทธิ์ในทรัพย์สินได้

ที่น่าสนใจอีกคดีคือ คดีของ Tulip Trading Ltd กับ Bitcoin Association for BSV [2023] ศาลอุทธรณ์ยืนยันหลักการตามที่ระบุไว้ในคำพิพากษา ในคดีAA v Persons Unknownและยืนยันว่าสินทรัพย์ดิจิทัลเช่น Bitcoin เป็นทรัพย์สิน กล่าวคือในเดือนมีนาคม 2020 กระทรวงยุติธรรมได้ขอให้คณะกรรมาธิการกฎหมายทบทวนกฎหมายในหัวข้อนี้ จากนั้นคณะกรรมาธิการกฎหมายได้เผยแพร่รายงานขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2023 รายงานนี้ระบุถึงจุดยืนในกฎหมายทั่วไปในอังกฤษและเวลส์ตามที่ระบุไว้ข้างต้น แต่ยังระบุด้วยว่าเนื่องจากธรรมชาติของเทคโนโลยีและตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงไป จึงยังคงมีความซับซ้อนและความไม่แน่นอนทางกฎหมายอยู่บ้าง ดังนั้น คณะกรรมาธิการกฎหมายจึงแนะนำแนวทางสามฝ่ายในการปฏิรูปกฎหมาย:

• ประการแรก สรุปได้ว่ากฎหมายทั่วไปในพื้นที่นี้มีความแน่นอนค่อนข้างมากและแนะนำให้ให้ความสำคัญกับการพัฒนากฎหมายทั่วไป

• ประการที่สอง เสนอแนะให้มีการปฏิรูปกฎหมายที่ตรงเป้าหมายเพื่อยืนยันและสนับสนุนข้อเสนอตามกฎหมายทั่วไปที่มีอยู่เกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนบุคคลประเภทที่สาม

• ประการที่สาม แม้ว่ากฎหมายทั่วไปจะสามารถตามทันการเปลี่ยนแปลงและเทคโนโลยีที่ก้าวหน้ามากขึ้นได้ดีกว่าการปฏิรูปกฎหมายที่บังคับใช้ แต่แนะนำให้จัดเตรียมการให้คำแนะนำเพิ่มเติมจากผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเพื่อสนับสนุนทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมาย

เพิ่มเติมจากคำแนะนำของคณะกรรมาธิการกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมายที่กำหนดเป้าหมาย คณะกรรมาธิการได้เผยแพร่ Digital Assets as Personal Property: Short Consultation on Draft Clauses ในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 เอกสารการปรึกษาหารือรับทราบว่านักลงทุนส่วนใหญ่ถือว่าเมื่อพวกเขาซื้อสินทรัพย์ดิจิทัล พวกเขาจะได้รับสิทธิ์ในทรัพย์สินในสินทรัพย์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีนี้ตามกฎหมายปัจจุบัน นอกจากนี้ แม้ว่ากฎหมายทั่วไปจะได้คำตอบสำหรับคำถามบางข้อที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลบางประเภทแล้ว แต่เอกสารดังกล่าวยังระบุว่าสิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงแนวทางการพิจารณาคดีในอนาคตได้ เอกสารการปรึกษาหารือประกอบด้วยร่างกฎหมาย ซึ่งร่างขึ้นเพื่อยืนยันว่าสิ่งของ “ รวมถึงสิ่งของที่มีลักษณะเป็นดิจิทัลหรืออิเล็กทรอนิกส์ ” (ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่ไม่ชัดเจนซึ่งขยายออกไปเกินขอบเขตของโทเค็นดิจิทัลไปจนถึงสินทรัพย์อื่นๆ เช่น เครดิตคาร์บอนโดยสมัครใจ) สามารถได้รับการยอมรับจากกฎหมายว่ามีสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลได้ แม้ว่าจะไม่ใช่สิ่งของที่ครอบครองหรือสิ่งของที่ดำเนินการอยู่ก็ตาม กำหนดส่งคำตอบต่อร่างกฎหมายคือวันที่ 22 มีนาคม 2024 เรารอคำตอบต่อร่างกฎหมายและความคืบหน้าเพิ่มเติม กฎหมายทั่วไปของอังกฤษได้รับการพิสูจน์แล้วหลายครั้งว่าสามารถปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของอุตสาหกรรมได้อย่างรวดเร็ว ความยืดหยุ่นและความสามารถในการปรับตัวที่แสดงให้เห็นช่วยให้สามารถแก้ไขข้อพิพาทได้ในลักษณะที่สมเหตุสมผลทางการค้า

ดังนั้น ในคดีนี้ศาลได้อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของการปฏิบัติต่อสกุลเงินดิจิทัลเป็นทรัพย์สิน ศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาว่านักพัฒนา Bitcoin จำเป็นต้องช่วยกู้คืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยหรือไม่ เนื่องจากพวกเขาอาจมีหน้าที่รับผิดชอบต่อผู้ใช้ แม้ว่าศาลจะยืนยันว่า Bitcoin เป็นทรัพย์สิน แต่ยังเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างแนวคิดทางกฎหมายทั่วไปและลักษณะการกระจายอำนาจของสกุลเงินดิจิทัล คดีนี้เน้นย้ำว่าแม้ว่าสกุลเงินดิจิทัลจะถือเป็นทรัพย์สินได้ แต่การใช้หน้าที่รับผิดชอบต่อสินทรัพย์ดิจิทัลมาตรฐานยังคงเป็นปัญหาทางกฎหมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข

คดีข้างต้นเหล่านี้มีความสำคัญต่อภาคการเงิน ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจของศาลในการรับรองสินทรัพย์ดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังให้ความแน่นอนในระดับหนึ่งเกี่ยวกับการบังคับใช้กับสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้อีกด้วย ประเด็นของสินทรัพย์ดิจิทัลยังได้รับการพิจารณาในต่างประเทศอีกด้วย ในคดีล่าสุดของสิงคโปร์ B2C2 Ltd v Quoine Pte Ltd [2019] SGHC (I) ผู้พิพากษาได้ใช้หลักการที่เป็นที่ยอมรับของกฎหมายสัญญาและความไว้วางใจในบริบทของการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลโดยอัตโนมัติ ซึ่งสรุปว่า Bitcoin เป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลที่สามารถเป็นทรัพย์สินของทรัสต์ได้  “สกุลเงินดิจิทัลไม่ใช่เงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายในความหมายที่เป็นสกุลเงินที่ควบคุมและออกโดยรัฐบาล แต่มีลักษณะพื้นฐานของทรัพย์สินที่จับต้องไม่ได้ซึ่งเป็นสิ่งที่มีค่าที่ระบุได้” ในที่สุด ศาลก็พอใจว่าหลักการตามสัญญาและทรัสต์ปกติสามารถนำไปใช้กับสกุลเงินดิจิทัลได้เช่นเดียวกับทรัพย์สินอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม ความไม่สอดคล้องกับกฎหมายและปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางกฎหมายต่อสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสกุลเงินดิจิทัล เน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับกรอบกฎหมายที่ครอบคลุม แม้ว่ากฎหมายตัวอย่างจะมีคุณค่า แต่จะต้องมีการปรับปรุงเพื่อจัดการกับบริบททางกฎหมายที่ซับซ้อน เช่น การกู้คืนสินทรัพย์และการบังคับใช้ข้ามพรมแดน คำตัดสินที่สำคัญได้สร้างบรรทัดฐานที่สำคัญ แต่ยังเปิดเผยข้อจำกัดของแนวทางที่ศาลเป็นผู้ขับเคลื่อนทีละน้อย หากไม่มีการปฏิรูปกฎหมายอย่างชัดเจน คำถามที่สำคัญเกี่ยวกับภาระผูกพันของผู้ถือกรรมสิทธิ์และการบังคับใช้ข้ามพรมแดนยังคงไม่ได้รับการแก้ไข อันเป็นผลจากความไม่แน่นอนทางกฎหมายนี้ บริษัทต่างๆ ที่ต้องดำเนินการภายใต้ระบอบการกำกับดูแลที่แตกต่างกันและเปลี่ยนแปลงไปจะต้องเผชิญกับความซับซ้อนและความคลุมเครือที่มากขึ้นซึ่งขัดขวางความสามารถในการปฏิบัติตามภาระผูกพันและข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น บริษัทเหล่านี้จะต้องแบกรับภาระทางการเงินที่มากขึ้นจากค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและการปฏิบัติตามที่เพิ่มขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานการกำกับดูแลต่างๆ ดังนั้น จึงมีความจำเป็นอย่างเร่งด่วนสำหรับแนวทางที่ชัดเจนและสอดคล้องกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีความแน่นอนทางกฎหมายและได้รับการคุ้มครองสำหรับผู้เข้าร่วมตลาดและระบบการเงินโดยรวม

ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนที่เปลี่ยนแปลงไปรอบๆ สินทรัพย์ดิจิทัลรายงานเพิ่มเติมและร่างกฎหมายของคณะกรรมาธิการกฎหมายของสหราชอาณาจักรจึงมีความทันเวลาและจำเป็น กฎหมายที่เสนอนี้มุ่งหวังที่จะรับรอง "ประเภทที่สาม" ของทรัพย์สินส่วนบุคคลอย่างเป็นทางการ ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุมสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น สกุลเงินดิจิทัล การเคลื่อนไหวดังกล่าวมีความสำคัญ เนื่องจากหมวดหมู่ทางกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งได้แก่ "สิ่งของที่ครอบครอง" และ "สิ่งของที่ดำเนินการอยู่" ไม่เหมาะกับลักษณะเฉพาะของสินทรัพย์เหล่านี้ หากไม่มีกรอบกฎหมายที่ชัดเจนเพื่อควบคุมกิจกรรมที่อยู่ภายใต้การควบคุมความไม่แน่นอนทางกฎหมายที่สำคัญ จะเกิดขึ้นสำหรับบริษัทที่ทำธุรกิจกับหรือเกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น สกุลเงินดิจิทัล ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาได้ เนื่องจากจะสร้างปัญหามากมายให้กับอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลและความสามารถในการดำรงอยู่ของการใช้สินทรัพย์ดิจิทัลในภาคการเงิน ตัวอย่างเช่น ในกรณีของหลักประกัน ผู้รับหลักประกันที่ต้องการรับหลักประกันโดยวิธีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามหลักธรรมคงที่สำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลจะต้องควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้องในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องมักปรากฏขึ้นเมื่อต้องพิจารณาความรับผิดชอบในด้านต่างๆ เช่น ผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ตามการควบคุมและภาระผูกพันอื่นๆ ที่กว้างขวางกว่า ซึ่งไม่ใช่บรรทัดฐานสำหรับสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้อื่นๆ หากไม่มีการปฏิรูปกฎหมาย การพึ่งพากฎหมายกรณีตัวอย่างในปัจจุบัน แม้จะมีค่า แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะทำให้ความคลุมเครือทางกฎหมายจำนวนมากไม่ได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะในด้านต่างๆ เช่น การกู้คืนทรัพย์สินและการบังคับใช้กฎหมายข้ามพรมแดน

เป้าหมายหลักของร่างกฎหมายที่เสนอนี้คือเพื่อให้มีการรับรองทางกฎหมายที่ชัดเจนต่อสินทรัพย์ดิจิทัลในฐานะทรัพย์สิน โดยสร้างกรอบการทำงานที่สอดคล้องกันสำหรับวิธีการจัดการสินทรัพย์ดิจิทัลในระบบกฎหมาย ความชัดเจนนี้มีความจำเป็น โดยเฉพาะในสถานการณ์ทางกฎหมายที่ซับซ้อน เช่น การล้มละลายหรือข้อพิพาทระหว่างประเทศ ซึ่งสถานะทางกฎหมายปัจจุบันของสินทรัพย์ดิจิทัลยังคงไม่ชัดเจน นอกจากนี้ ข้อเสนอแนะจากคณะกรรมาธิการกฎหมายในการจัดตั้งคณะผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเพื่อช่วยเหลือศาลในประเด็นทางกฎหมายเหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการมีความเชี่ยวชาญในการจัดการกับแง่มุมทางเทคนิคที่ซับซ้อนของสินทรัพย์ดิจิทัล แนวทางนี้ช่วยเพิ่มความแน่นอนทางกฎหมายและสร้างรากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับการพัฒนากฎหมายทั่วไปต่อไปในพื้นที่ทางกฎหมายที่มีพลวัตนี้

โดยสรุป การรับรองอย่างเป็นทางการของสินทรัพย์ดิจิทัลในฐานะประเภทของทรัพย์สินภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักรถือเป็นการปฏิรูปครั้งสำคัญที่จำเป็นเพื่อรับมือกับความท้าทายเร่งด่วนที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของสกุลเงินดิจิทัลและสินทรัพย์ดิจิทัลอื่นๆ อย่างรวดเร็วในโลกยุคดิจิทัล กฎหมายต่างๆ ที่เสนอโดยคณะกรรมาธิการกฎหมายของสหราชอาณาจักรมีความสำคัญอย่างยิ่งในการให้ความชัดเจนและความสอดคล้องในทางกฎหมาย การประกาศใช้กฎหมายฉบับนี้จะทำให้สหราชอาณาจักรสามารถยกระดับสถานะของตนในฐานะผู้นำระดับโลกในการควบคุมการเงินดิจิทัล และทำให้มั่นใจได้ว่าระบบกฎหมายของสหราชอาณาจักรพร้อมที่จะตอบสนองความต้องการของเศรษฐกิจดิจิทัลที่ทันสมัย การปฏิรูปนี้ไม่เพียงแต่เสริมสร้างการป้องกันที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังปูทางไปสู่การวิจัย นวัตกรรม และการแก้ไขกฎหมายเพิ่มเติมในจุดตัดระหว่างกฎหมายและเทคโนโลยี ซึ่งจะช่วยให้กรอบกฎหมายมีความแข็งแกร่งและปรับเปลี่ยนได้มากขึ้นในอนาคต

ในปัจจุบันกล่าวได้ว่าสินทรัพย์ดิจิทัลถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายอังกฤษอย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าจะมีลักษณะเป็นทรัพย์สินที่ไม่มีตัวตน แต่ก็สามารถถือได้ว่าตั้งอยู่ในอังกฤษ (เพื่อจุดประสงค์ในการจัดตั้งเขตอำนาจศาล) ในสถานการณ์ที่เหมาะสม เอกสารสามารถได้รับการส่งโดย NFT ตามกฎหมายอังกฤษได้ ความไว้วางใจโดยปริยายสามารถเกิดขึ้นเหนือสกุลเงินดิจิทัล (และด้วยเหตุนี้ จึงสามารถใช้แนวทางแก้ไขที่เป็นกรรมสิทธิ์กับโจทก์ได้) ตามกฎหมายอังกฤษ ในไม่ช้านี้ ศาลอาจมีกระเป๋าเงินดิจิทัลของตนเอง และที่สำคัญกว่านั้น ผู้พัฒนาสกุลเงินดิจิทัลอาจต้องมีหน้าที่รับผิดชอบต่อผู้ใช้ (และจำเป็นต้องแก้ไข/กู้คืนสินทรัพย์ดิจิทัลที่ถูกขโมยไป) แต่บุคคลที่สามที่สำคัญ เช่น ธนาคารและการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล เริ่มต่อสู้กลับและปกป้องสิทธิและภาระผูกพันของตนเอง

เมื่อมองไปข้างหน้า ดูเหมือนว่าสกุลเงินดิจิทัลจะคงอยู่ต่อไป และการยอมรับในวงกว้างอาจนำไปสู่การฉ้อโกงสกุลเงินดิจิทัลที่แพร่หลายมากขึ้น อย่างไรก็ตาม แนวโน้มมหภาคที่ทรงพลังสองประการอาจช่วยลดความเสียหายได้บ้าง ประการแรก การล่มสลายของชื่อคริปโตที่มีชื่อเสียงบางชื่อ เช่น FTX อาจทำให้ผู้ลงทุนที่มีแนวโน้มจะเป็นไปได้คิดทบทวนว่าข้อเสนอนั้นดีเกินจริงหรือไม่ ประการที่สอง ขณะนี้สหราชอาณาจักรได้ตราพระราชบัญญัติเพื่อนำสินทรัพย์คริปโตเข้ามาอยู่ในขอบเขตอำนาจหน้าที่ของ FCA ในฐานะผู้กำกับดูแล: บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของพระราชบัญญัติบริการทางการเงินและตลาด 2023 (FSMA 2023) มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2023 การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้สินทรัพย์คริปโตอยู่ในขอบเขตของ "กิจกรรมที่ได้รับการควบคุม" ซึ่งหมายความว่าจะต้องไม่ดำเนินการโดยบุคคลที่ไม่ได้รับการควบคุม และการส่งเสริมสินทรัพย์คริปโตอยู่ภายใต้กฎการส่งเสริมและการสื่อสารที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ในขณะที่ผู้ฉ้อโกงพัฒนากลโกงคริปโตอย่างรวดเร็ว กฎหมาย (อย่างน้อยในอังกฤษ) ก็ติดตามมาในไม่ช้า