บทอภิปรายความไว้วางใจในเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์

ความไว้วางใจเป็นแนวคิดที่นักวิชาการด้านสังคมศาสตร์หลายชั่วอายุคนพยายามกำหนดความหมาย แม้ว่าในชีวิตประจำวันเรามักจะไม่ต้องคิดซ้ำสองครั้งก่อนใช้คำนี้ ในทำนองเดียวกัน เรามักพูดถึงความไว้วางใจในเทคโนโลยีโดยอิงจากประสบการณ์ที่เราไว้วางใจเทคโนโลยีบางอย่างมากกว่าเทคโนโลยีอื่นๆ หรือความไว้วางใจในเทคโนโลยีเฉพาะที่พัฒนาขึ้นตามกาลเวลา อย่างไรก็ตาม นักวิชาการได้ตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของความไว้วางใจในเทคโนโลยี โดยเฉพาะปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป (AGI) ที่อาจมีผลต่อเปลี่ยนแปลงการอภิปรายทางสังคม วิทยาศาสตร์ และการเมืองเกี่ยวกับความไว้วางใจในเทคโนโลยีอย่างไร 

คำถามที่ว่าความไว้วางใจคืออะไรกันแน่อาจได้รับคำตอบจากวลีที่โด่งดังที่สุดวลีหนึ่งในประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาสหรัฐฯซึ่งมักใช้ในกรณีที่ไม่มีคำจำกัดความที่เหมาะสม เช่น “ ฉันรู้เมื่อฉันเห็นมัน ” แม้ว่าคำจำกัดความของประสบการณ์มนุษย์ทั่วไป เช่น ความไว้วางใจ จะดูเข้าใจได้ง่าย แต่เพื่อตอบคำถามว่าความไว้วางใจสามารถนำไปใช้กับเทคโนโลยีได้อย่างไร เราต้องกำหนดคำจำกัดความของความไว้วางใจให้ถูกต้องเสียก่อน หัวข้อต่อไปนี้จะพยายามทำสิ่งนี้โดยพิจารณาองค์ประกอบหลายอย่างที่มีอยู่ในคำจำกัดความของความไว้วางใจส่วนใหญ่

โดยทั่วไปแล้วความไว้วางใจมักถูกกำหนดให้เป็นความเต็มใจของฝ่ายหนึ่งที่จะยอมอ่อนไหวต่อการกระทำของอีกฝ่ายหนึ่ง โดยอิงจากความคาดหวังบางประการเกี่ยวกับการกระทำของอีกฝ่ายหนึ่ง และไม่คำนึงถึงความสามารถในการตรวจสอบหรือควบคุมอีกฝ่ายนั้น ลักษณะสำคัญที่กำหนดความไว้วางใจคือความเสี่ยง ซึ่งหมายความว่าความไว้วางใจสามารถมีอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีความเสี่ยงจากอันตราย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความไว้วางใจคือการที่บุคคลหนึ่งเปิดเผยความเสี่ยงต่ออันตรายอาจจะทางร่างกายหรือจิตใจจากอีกฝ่ายโดยรู้ตัว 

ปัจจัยหลายประการที่ส่งผลต่อความไว้วางใจนั้นแบ่งออกเป็น 3 ประเภท ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้มอบความไว้วางใจ (ผู้ที่มอบความไว้วางใจ) ผู้ดูแลทรัพย์สิน (ผู้ที่ได้รับความไว้วางใจ) และบริบทที่ผู้มอบความไว้วางใจและผู้ดูแลทรัพย์สินดำรงอยู่ลักษณะของผู้ดูแลทรัพย์สินเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของผู้ดูแลทรัพย์สิน รวมถึงความสามารถ ความเมตตากรุณา และความซื่อสัตย์สุจริตลักษณะเฉพาะของผู้มอบความไว้วางใจเกี่ยวข้องกับทุกสิ่งที่ส่งผลต่อการให้ความไว้วางใจของผู้มอบความไว้วางใจ เช่น นิสัยและการรับรู้ของพวกเขา และปัจจัยเชิงบริบทซึ่งส่งผลต่อทั้งผู้มอบความไว้วางใจและผู้ดูแลทรัพย์สินนั้นเกี่ยวข้องกับบริบทด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และสถาบันที่กว้างขึ้น

องค์ประกอบหลักของคำจำกัดความของความไว้วางใจ นั่นก็คือ ความเสี่ยง บ่งบอกถึงความจำเป็นของความไว้วางใจที่เกี่ยวข้องกับอย่างน้อยสองฝ่าย ดังนั้น ความไว้วางใจจึงเป็นแบบสัมพันธ์กันคุณภาพแบบสัมพันธ์กันของความไว้วางใจมักจะก่อให้เกิดการตอบแทน อย่างไรก็ตาม การตอบแทนกันแม้ว่าจะพบได้ทั่วไปในความสัมพันธ์แบบไว้วางใจระหว่างบุคคล แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นลักษณะเฉพาะของความไว้วางใจ นอกจากการตอบแทนกันจะถูกละเว้นจากคำจำกัดความของความไว้วางใจส่วนใหญ่แล้ว การแสดงออกในบทสนทนาที่เป็นตัวอย่าง เช่น การไว้วางใจแบบปิดตาหรือการละเมิดความไว้วางใจ แสดงให้เห็นว่าการตอบแทนกันน่าจะเป็นผลข้างเคียงทั่วไปของความไว้วางใจ มากกว่าจะเป็นลักษณะเฉพาะของมัน ในบางกรณี ความไว้วางใจอาจเป็นแบบฝ่ายเดียว หรืออาจเกิดขึ้นโดยที่ผู้รับความไว้วางใจไม่รู้ตัวก็ได้ 

ดังนั้น แม้ว่าความสัมพันธ์แบบตอบแทนจะไม่จำเป็นต่อการดำรงอยู่ของความไว้วางใจ แต่องค์ประกอบเชิงสัมพันธ์ เช่น การเกี่ยวข้องกับสิ่งที่อยู่นอกตัวเราเอง มีความจำเป็น อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ เมื่อคิดถึงความไว้วางใจ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวัดความไว้วางใจ จะมีแนวคิดโดยนัยเกี่ยวกับมุมมองบุคคลที่หนึ่ง นั่นคือ ความสัมพันธ์ระหว่างประธานและกรรม การให้เหตุผลในลักษณะนี้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ของประธานเกี่ยวกับวัตถุ ทำให้สามารถไว้วางใจสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ต่างๆ ที่ประธานอาจตกเป็นเหยื่อได้ เช่น สัตว์ องค์กร สถาบัน รัฐบาล และเทคโนโลยี ระดับของความสัมพันธ์แบบตอบแทนในความสัมพันธ์แบบตอบแทนเหล่านี้แตกต่างกันไป แม้ว่าเราสามารถสร้างความสัมพันธ์แบบตอบแทนกับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ได้ แต่ก็อาจไม่ใช่กรณีเสมอไปสำหรับสถาบันหรือรัฐบาล และแน่นอนว่าไม่ใช่กรณีของเทคโนโลยีที่มีให้มนุษย์ใช้ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องที่ไม่น่าเชื่อที่การพัฒนาเทคโนโลยีเพิ่มเติมจะทำให้เกิดความสัมพันธ์แบบตอบแทนกับเทคโนโลยี โดยเฉพาะกับปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป ซึ่งการถือกำเนิดของปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปจะเพิ่มความซับซ้อนอีกชั้นหนึ่งให้กับความไว้วางใจในเทคโนโลยี

เมื่อได้กำหนดความไว้วางใจระหว่างบุคคลแล้ว เรามาพิจารณาว่าคำจำกัดความนี้อาจนำไปใช้กับวัตถุสัมพันธ์อื่นๆ ได้อย่างไร ตัวอย่างหนึ่งคือความไว้วางใจในสถาบันของรัฐต่างๆ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าความไว้วางใจทางการเมืองเช่นเดียวกับความไว้วางใจระหว่างบุคคล ความไว้วางใจประเภทนี้ถูกกำหนดไว้ในเอกสารว่าประกอบด้วยความมั่นใจในความสามารถและความเมตตากรุณาของผู้รับมอบอำนาจ (ในกรณีนี้คือของรัฐบาลหรือสถาบันของรัฐแห่งหนึ่ง) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการตอบแทนกันจะเป็นลักษณะหนึ่งของความไว้วางใจระหว่างบุคคล แต่ความไว้วางใจทางการเมืองกลับมีอยู่ไม่มากนัก ซึ่งอาจเป็นเพราะลักษณะทางอ้อมของความสัมพันธ์ที่มักปกปิดสัญญาณความไว้วางใจ ซึ่งมิฉะนั้นจะเห็นได้ชัดกว่าผ่านการสื่อสารโดยตรงซึ่งมักพบในบริบทระหว่างบุคคล 

ตัวอย่างเช่น สัญญาณของความไว้วางใจจากสถาบันต่างๆ ที่มีต่อประชาชน ซึ่งแสดงออกมาผ่านนโยบายและขั้นตอนการบริหารนั้น โปร่งใสกว่าสัญญาณของความไว้วางใจจากประชาชนที่มีต่อรัฐบาล ซึ่งมักจะไม่ชัดเจน เว้นแต่จะมีการถามประชาชนโดยตรงเกี่ยวกับความไว้วางใจทางการเมืองของพวกเขา ดังนั้น แม้ว่าความไว้วางใจที่มากขึ้นจากสถาบันต่างๆ ของรัฐบาลจะนำไปสู่ความไว้วางใจที่มากขึ้นสำหรับประชาชน แต่ก็มีแนวโน้มน้อยกว่าที่ความไว้วางใจทางการเมืองระดับสูงที่ประชาชนมอบให้กับรัฐบาลจะแปลเป็นความไว้วางใจระดับสูงที่รัฐบาลมอบให้กับประชาชน 

เหตุผลที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งสำหรับเรื่องนี้คืออำนาจ งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อความสัมพันธ์มีความไม่เท่าเทียมกันของอำนาจ ความไว้วางใจของหน่วยงานที่มีอำนาจมากกว่าจะไม่เพิ่มขึ้นตามความไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นของหน่วยงานที่มีอำนาจน้อยกว่า ตัวอย่างเช่น ในขณะที่การแสดงความไว้วางใจของหัวหน้างานจะเพิ่มความไว้วางใจของพนักงานที่มีต่อหัวหน้างาน แต่นั่นไม่ใช่กรณีของการแสดงความไว้วางใจของพนักงาน ในทางตรงกันข้าม สิ่งที่จะเพิ่มความไว้วางใจของหัวหน้างานคือคุณภาพของผลงานของพนักงาน มากกว่าที่พนักงานแสดงความไว้วางใจต่อหัวหน้างานตามที่คาดไว้ตามหลักการตอบแทนพูดง่ายๆ ก็คือ ดูเหมือนว่าในความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจซึ่งมีลักษณะพลวัตของอำนาจที่ไม่เท่าเทียมกัน ฝ่ายที่มีอำนาจมากกว่าจะมีความสามารถมากกว่าในการกำหนดทิศทางของความไว้วางใจซึ่งกันและกันภายในความสัมพันธ์ กล่าวคือ ระดับความไว้วางใจของฝ่ายที่มีอำนาจมากกว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับการตอบแทนจากฝ่ายที่มีอำนาจน้อยกว่ามากกว่าในทางกลับกัน 

สำหรับคำถามว่าเราไว้วางใจในเทคโนโลยีได้หรือไม่นั้น คล้ายกับการสรุปจากความไว้วางใจระหว่างบุคคลไปสู่ความไว้วางใจทางการเมือง มีความพยายามมากมายที่จะนำความไว้วางใจมาใช้ในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับเทคโนโลยี ในทางกลับกัน เนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ในการสร้างความสัมพันธ์แบบตอบแทนด้วยเทคโนโลยี บางคนจึงเห็นว่าแนวคิดเรื่องความไว้วางใจไม่สามารถใช้ได้ในบริบทนี้ อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นในหัวข้อก่อนหน้านี้ที่นิยามความไว้วางใจระหว่างบุคคลและทางการเมือง แม้ว่าการตอบแทนมักเกิดขึ้นในความสัมพันธ์แบบไว้วางใจ แต่ก็ไม่ใช่เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความไว้วางใจ ดังที่เห็นได้ในกรณีที่ความไว้วางใจมีอยู่แม้ว่าจะไม่มีการตอบแทนก็ตาม ในขณะเดียวกันนักวิจารณ์แนวคิดความไว้วางใจในเทคโนโลยีโต้แย้งว่าเนื่องจากเทคโนโลยีไม่สามารถ "ทรยศ" เรา จึงไม่เหมาะสมที่จะกล่าวว่าเราสร้างความสัมพันธ์แบบไว้วางใจด้วยเทคโนโลยี ในทางกลับกัน เมื่อเทคโนโลยีล้มเหลว เทคโนโลยีกลับทำให้เราผิดหวัง เนื่องจากความไร้ความสามารถแทนที่จะทรยศเรา ซึ่งจะเป็นกรณีหากปัญหาอยู่ที่ความไม่เอื้ออาทรของเทคโนโลยี ดังนั้น นักวิจารณ์จึงโต้แย้งว่า ความสัมพันธ์ที่เรามีกับเทคโนโลยีควรเรียกอย่างถูกต้องว่าเป็นความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยมากกว่าความไว้วางใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าองค์ประกอบความสามารถ เช่น ความเชื่อมั่นในความสามารถและความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยี มีความสำคัญต่อวิธีที่เราในฐานะมนุษย์มีความสัมพันธ์กับเทคโนโลยี แต่ยังไม่ชัดเจนนักว่าความเชื่อมั่นในความเมตตากรุณาของผู้ดูแลผลประโยชน์นั้นสามารถนำไปใช้ในกรณีนี้ได้หรือไม่ ตามที่บางคนกล่าวไว้ เนื่องจากเทคโนโลยีเป็นวัตถุที่ไม่มีชีวิต ขาดเจตนาและการกระทำ เทคโนโลยีจึงไม่สามารถเป็นอันตรายหรือมีเมตตากรุณาได้ และด้วยเหตุนี้ จึงขาดองค์ประกอบสำคัญที่กำหนดผู้ดูแลผลประโยชน์

ไม่ว่าจะเป็นอย่างไรก็ตาม ในมุมมองของบุคคลที่หนึ่ง องค์ประกอบของความเมตตากรุณานั้นได้รับประสบการณ์โดยอัตวิสัย อุปนิสัย เช่นลักษณะบุคลิกภาพประสบการณ์ก่อนหน้าและการรับรู้ความเสี่ยงล้วนส่งผลต่อความเมตตากรุณาที่ผู้รับมอบอำนาจรับรู้ แม้ว่าสิ่งนี้อาจถือเป็นการฉายภาพ แต่มีแนวโน้มสูงที่ผู้มอบอำนาจจะมองว่าเทคโนโลยีมีความเมตตากรุณาในระดับที่แตกต่างกัน แม้ว่าเทคโนโลยีจะยังไม่มีจิตสำนึกและอำนาจหน้าที่ก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบัน เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาและผู้ออกแบบเทคโนโลยีมักเปิดเผยต่อสาธารณะและเป็นที่รู้จักดี ดังนั้น จึงเป็นเรื่องปกติที่ผู้มอบอำนาจจะสรุปความประทับใจของตนเกี่ยวกับความเมตตากรุณาของบุคคลและองค์กรที่ออกแบบและพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ ให้เป็นการรับรู้ความเมตตากรุณาของเทคโนโลยีเอง ภายใต้มุมมองที่ว่าเทคโนโลยีไม่มีค่าเป็นกลาง และคุณค่าของผู้ออกแบบถูกเข้ารหัสในเทคโนโลยีการแพร่กระจายของความเมตตากรุณาที่รับรู้จากผู้สร้างไปยังสิ่งประดิษฐ์จึงค่อนข้างสมเหตุสมผล 

ความน่าเชื่อถือในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับเทคโนโลยีจะยิ่งเพิ่มมากขึ้นเมื่อเทคโนโลยีมีความคล้ายคลึงกับมนุษย์มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แอปพลิเคชัน AI มักได้รับการออกแบบให้เลียนแบบปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของมนุษย์ เช่น ผ่านการใช้ภาษา บรรทัดฐานทางสังคมและสคริปต์ และแม้แต่ลักษณะทางกายภาพของ AI ที่เป็นรูปธรรมและหุ่นยนต์ที่มีรูปร่างเหมือนมนุษย์ ตัวเลือกการออกแบบดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความน่าเชื่อถือ เนื่องจากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการออกแบบ AI แบบมีรูปร่างเหมือนมนุษย์นั้นมีส่วนช่วยในการสร้างความน่าเชื่อถือเนื่องจากความคล้ายคลึงกันระหว่างบุคคลต่างๆ จะช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือแม้ว่ามนุษย์ส่วนใหญ่จะตระหนักถึงความจริงที่ว่าคอมพิวเตอร์ไม่ใช่มนุษย์ แต่เรามักจะทำให้คอมพิวเตอร์มีลักษณะเหมือนมนุษย์โดยไม่รู้ตัว เช่น คอมพิวเตอร์ "เหนื่อย" หรือ "สับสน" การทำให้มีลักษณะเหมือน มนุษย์ดังกล่าวจะเด่นชัดเป็นพิเศษเมื่อสัมผัสกับ AI เป็นเวลานาน 

ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่ร่างขึ้นทั้งหมดเพื่อสนับสนุนความไว้วางใจซึ่งเป็นเลนส์ทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องซึ่งเราใช้สังเกตความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับ AI นั้นอ้างถึงเทคโนโลยีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายอยู่แล้ว ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งอาจอ้างถึงเทคโนโลยีที่กำลังจะมาถึง นั่นคือ ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปตามคำจำกัดความนั้นมีความสามารถเทียบเท่ามนุษย์ ความเอื้ออาทรของปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป จึงมีความสำคัญเป็นพิเศษ ยิ่งไปกว่านั้น เส้นทางที่เทคโนโลยีใหม่นี้จะดำเนินไปในแง่ของจิตสำนึกและการกระทำที่เป็นอิสระนั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ดังนั้น การรับรู้ความเสี่ยงจึงได้รับการเน้นย้ำ และหลายคนจึงไม่ไว้วางใจ ซึ่งเห็นได้จาก การถกเถียงใน สังคมที่แพร่หลาย

ความกังวลเฉพาะอย่างหนึ่งที่ปรากฏชัดขึ้นในวาทกรรมสาธารณะเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอาจเรียกได้อย่างถูกต้องว่าลัทธิเทคโนโลยีใหม่ในขณะที่คำว่าลัทธิเทคโนโลยีมักใช้ในเชิงลบเพื่ออธิบายความกลัวอย่างไม่มีเหตุผลต่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์จะเผยให้เห็นภาพที่แตกต่างออกไป กล่าวคือขบวนการลัทธิเทคโนโลยีเริ่มต้นขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 เพื่อประท้วงเครื่องจักรที่ประหยัดต้นทุนซึ่งทำให้คนงานในโรงงานและโรงสีไม่มีโอกาสในการทำงานและลดค่าจ้างด้วยการถือกำเนิดของลัทธิเทคโนโลยีใหม่ ซึ่งหมายถึงการทำงานส่วนใหญ่ที่เท่าเทียมหรือเหนือกว่ามนุษย์ความรู้สึกของลัทธิเทคโนโลยีใหม่เกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการแทนที่คนงานด้วยเทคโนโลยีใหม่จึงเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะในกลุ่มคนงานที่ไม่มั่นคง

ทั้งนี้ ข้อโต้แย้งที่มีอยู่สำหรับและต่อต้านความเหมาะสมของความไว้วางใจในฐานะมุมมองที่ใช้ในการดูความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และเทคโนโลยี จนถึงขณะนี้ การถกเถียงทางวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การขาดการตอบแทนและความเมตตากรุณาของเทคโนโลยีในฐานะข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการรับรู้ความเสี่ยงและการออกแบบที่เลียนแบบมนุษย์เมื่อเทียบกับมุมมองบุคคลที่หนึ่งในฐานะข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการใช้ความไว้วางใจเป็นเลนส์เชิงแนวคิดเพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และเทคโนโลยี บทความความเห็นนี้นำเสนอข้อโต้แย้งเพิ่มเติมสามข้อที่สนับสนุนความเกี่ยวข้องของความไว้วางใจในเทคโนโลยี ซึ่งอธิบายความไม่ไว้วางใจที่สังเกตได้ในเทคโนโลยีใหม่ ๆ ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของสังคมในเวลาเดียวกัน ข้อโต้แย้งข้อแรกเกี่ยวข้องกับวิธีที่ความไว้วางใจ (ที่ผิด) ในตัวบุคคลและ/หรือองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเทคโนโลยีบางอย่าง "กำหนด" การรับรู้และกำหนดความไว้วางใจ (ที่ผิด) ในเทคโนโลยีเอง ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมอีกสองข้อเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปกล่าวคือ วิวัฒนาการของ AI ที่ชัดเจนในทิศทางของความเป็นอิสระที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเพิ่มความคล้ายคลึงกับผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์ และความกังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการพัฒนา AI ต่อสังคม เช่น ความสามารถในการทดแทนแรงงาน โดยสรุป ความไว้วางใจดูเหมือนจะสามารถนำไปใช้ได้กับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับเทคโนโลยีในระดับหนึ่ง และยังสามารถนำไปใช้ได้กับการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นอีกด้วย ยิ่งเทคโนโลยีถูกทำให้มีลักษณะเหมือนมนุษย์และบูรณาการมากขึ้นในชีวิตทางสังคมมากเท่าไร การทำความเข้าใจความสัมพันธ์ของเรากับเทคโนโลยีโดยใช้โครงสร้างทางจิตวิทยาสังคม เช่น ความไว้วางใจก็ยิ่งเหมาะสมมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงความหลากหลายในมิติและอัตวิสัยของความไว้วางใจตามที่ได้สรุปไว้ในบทความนี้ จึงเป็นที่น่าสงสัยว่าความพยายามในการพัฒนา "AI ที่เชื่อถือได้" จะบรรลุผลได้หรือไม่ ในทำนองเดียวกันความพยายามในการควบคุมความน่าเชื่อถือของ AI อาจไม่สามารถบรรลุคำมั่นสัญญาในการบรรลุเป้าหมายอันสูงส่งนี้ได้ เนื่องจากการทำให้ความไว้วางใจเทียบเท่ากับการยอมรับความเสี่ยง ซึ่งตามที่ได้กล่าวไว้ที่นี่ เป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของความไว้วางใจเท่านั้น ซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิดได้ เนื่องจากเป็นการรวมเอาการยอมรับความเสี่ยงตามที่ผู้เชี่ยวชาญในสาขากำหนดเข้ากับความไว้วางใจซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เปลี่ยนแปลงได้และขึ้นอยู่กับบริบทอย่างมาก ซึ่งไม่สามารถกำหนดนิยามได้อย่างเป็นกลาง ซึ่งจะให้เหตุผลในการอนุมัติตามกฎหมาย