ท่ามกลางยุคสมัยที่อุตสาหกรรมกฎหมายเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้ เทคโนโลยีได้เปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติของกฎหมาย ทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้น จะเห็นได้ว่าเครื่องจักรได้เข้ามาแทนที่งานของผู้คนทุกที่ ในอดีตระบบตรวจสอบคำสะกดและเครื่องมือค้นหาเป็นเทคโนโลยีสารสนเทศอัจฉริยะ และมีการพัฒนาระบบจดจำใบหน้าตรวจสอบผู้โดยสารที่สนามบิน เทคโนโลยี Google Maps ให้คำแนะนำเกี่ยวกับจุดหมายปลายทางโดยไม่ได้ร้องขอ หนังสือพิมพ์พูดถึงความยุติธรรมของหุ่นยนต์ มีการอ้างว่าอัลกอริทึมสามารถทำนายคำตัดสินของศาลได้อย่างแม่นยำ จึงไม่จำเป็นต้องมีผู้พิพากษาที่เป็นมนุษย์อีกต่อไป เรามักพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ยังไม่มีอยู่ และจินตนาการว่าสิ่งเหล่านั้นจะทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้นได้อย่างไร แต่เราทราบอะไรเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์บ้างแล้ว บทความนี้จะสำรวจศักยภาพและความเสี่ยงของปัญญาประดิษฐ์ในศาลโดยอาศัยความรู้ในปัจจุบัน จึงมีการโต้แย้งว่าเครื่องจักรไม่ควรมาแทนที่มนุษย์ แต่เนื่องจากเทคโนโลยียังคงส่งอิทธิพลและปรับเปลี่ยนอุตสาหกรรมกฎหมายอย่างต่อเนื่อง
ก่อนที่เทคโนโลยีจะเข้ามา ทนายความเคยเป็นคลังข้อมูลกฎหมายเคลื่อนที่ ตัวอย่างเช่น ลอร์ดเดนนิ่งมีชื่อเสียงในความสามารถจดจำคดีต่างๆ เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้าขึ้น การเข้าถึงข้อมูลก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ไม่จำเป็นต้องมีห้องสมุดกฎหมายอยู่ในหัวอีกต่อไป ทนายความสมัยใหม่ยังคงต้องรู้กฎหมาย แต่มีการเน้นย้ำทักษะทางสังคมที่จำเป็นในการจัดการกับลูกความมากขึ้น แต่ถึงอย่างนั้น ทักษะเหล่านี้ก็ยังอยู่ในภาวะเสี่ยง ทนายความหุ่นยนต์ได้เกิดขึ้นแล้ว ซึ่งสามารถตาดการ์ผลลัพธ์ของคดีและแม้แต่ให้คำแนะนำทางกฎหมายในบางกรณี แต่ทนายความสมัยใหม่ยังคงมีความหวัง บ่อยครั้ง วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดอาจไม่ใช่การแก้ปัญหาทางกฎหมาย คุณค่าของทนายความจึงอยู่ที่ความสามารถในการประเมินทางเลือกทางกฎหมายและไม่ใช่กฎหมายต่างๆ ที่มีให้ลูกความ และให้คำแนะนำตามความเหมาะสม
ทัศนะของนักกฎหมายพหุนิยมที่ว่ากฎหมายไม่ใช่ระเบียบเชิงบรรทัดฐานเพียงอย่างเดียว บรรทัดฐานอื่นๆ เช่น ศีลธรรมของสังคมมีบทบาทในการควบคุมปฏิสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันของเรา นี่คือจุดที่ AI ล้มเหลว เนื่องจากไม่สามารถคำนึงถึงบรรทัดฐานอื่นๆ ได้ แต่ทนายความสามารถให้คำแนะนำลูกความได้ดีขึ้น ซึ่งนั่นหมายความว่าทนายความในยุคใหม่ต้องก้าวข้ามกรอบการพิจารณาคดีและเรียนรู้ที่จะเห็นอกเห็นใจลูกความในสถานการณ์ต่างๆ ทนายความมีบทบาทเป็นที่ปรึกษามากกว่าที่เคย
ปัจจุบัน AI สามารถถูกนำมาใช้ในศาลในหลายๆ ด้าน เช่น การวิเคราะห์ข้อมูลทางกฎหมาย: AI สามารถช่วยให้ทนายความค้นหาบรรทัดฐานในกฎหมาย การปรับกระบวนการ: AI สามารถช่วยในการทำงานด้านการบริหาร เช่น การจัดสรรคดีให้กับผู้พิพากษาและรับรองความไม่เปิดเผยตัวตนของเอกสารทางศาล การคาดการณ์ผลลัพธ์: AI สามารถช่วยให้ผู้พิพากษาคาดการณ์ประเด็นต่างๆ เช่น ระยะเวลาการพิพากษาและคะแนนการกระทำผิดซ้ำ การร่างเอกสารทางกฎหมาย: เครื่องมือ AI เช่น ChatGPT สามารถร่างเอกสารทางกฎหมายได้ การดำเนินการวิจัยทางกฎหมาย: เครื่องมือ AI เช่น ChatGPT สามารถดำเนินการวิจัยทางกฎหมาย การปรับปรุงประสิทธิภาพและความเท่าเทียม: เครื่องมือ AI สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพและความเท่าเทียมสำหรับจำเลยและการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย และการจัดโครงสร้างข้อมูล: AI สามารถช่วยจัดโครงสร้างข้อมูลจำนวนมากได้
จคงอาจกล่าวได้ว่า AI ก็มีผลกระทบต่อผู้พิพากษาเช่นกัน หากเทคโนโลยีพัฒนาไปถึงจุดที่สามารถคาดการณ์คดีได้ 100% AI อาจเข้ามาแทนที่ผู้พิพากษาได้ ว่าจะทำได้หรือไม่นั้นต้องย้อนกลับไปที่รากฐานทางปรัชญาของกฎหมายเอง โดยย้อนกลับไปดูข้อถกเถียงทางนิติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ในยุคของเรา หากเราคิดว่ากฎหมายเป็นเพียงชุดกฎเกณฑ์ที่คลุมเครือที่ต้องนำไปใช้ AI ก็สามารถเข้ามาแทนที่ผู้พิพากษาได้ เพราะท้ายที่สุดแล้ว AI เพียงแค่ต้องเปรียบเทียบรูปแบบข้อเท็จจริงในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณากับฐานข้อมูลคดีที่ตัดสินไปแล้ว เพื่อที่จะตัดสินคดีได้ ซึ่งวิธีนี้จะฝังรากลึกในหลักกฎหมาย ส่งผลให้หลักการทางกฎหมายถูกนำไปใช้กับข้อเท็จจริงอย่างเป็นกลไก
อย่างไรก็ตาม ทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งต่างปฏิเสธแนวทางนี้โดยสิ้นเชิง ผู้พิพากษาจากทั้งสองฝ่ายของกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งยังคงหาวิธีสร้างสรรค์ในการให้ความยุติธรรมในคดีที่ยาก โดยมักจะทำโดยอาศัยคำพูดของกฎหมาย กฎหมายจำเป็นต้องมีความแน่นอน แต่ต้องมีความยืดหยุ่นเพื่อให้เกิดความยุติธรรมในคดีที่ยาก ผู้พิพากษาจึงไม่เพียงแต่ใช้กฎอย่างเคร่งครัดตามตรรกะเท่านั้น บ่อยครั้ง อารมณ์ก็มีบทบาทในการตัดสินใจของศาลเช่นกัน ความเห็นอกเห็นใจซึ่งเกิดจากความจริงที่ว่าเราเป็นมนุษย์ ช่วยให้ประเมินได้โดยสัญชาตญาณว่าความยุติธรรมควรอยู่ที่ใด และพยายามอย่างเต็มที่เพื่อตอบสนองต่อความยุติธรรมนั้น เท่าที่ทุกคนทราบ AI ยังต้องพัฒนาความสามารถในการใช้ความรู้สึก หาก AI เข้ามามีบทบาทในการตัดสิน นั่นหมายถึงการสิ้นสุดของกฎหมายตามที่เรารู้จัก เราจะต้องเสียสละความยืดหยุ่นบนแท่นบูชาแห่งความแน่นอน กฎหมายจะกลายเป็นหิน กฎหมายจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนองความต้องการของสังคมหรือให้ความยุติธรรมแก่ผู้เรียกร้องที่สมควรได้รับได้อีกต่อไป อาจเกิดความอยุติธรรมขึ้นอันเป็นผลให้สูญเสียความเชื่อมั่นในระบบกฎหมาย
นั่นไม่ได้หมายความว่า AI จะไม่สามารถช่วยเหลือผู้พิพากษาได้ เทคโนโลยีการทำนายนี้สามารถใช้ประโยชน์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของศาลได้ ผู้พิพากษาต้องวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมากเมื่อต้องตัดสินคดี AI สามารถช่วยย่นระยะเวลาของกระบวนการดังกล่าวได้ โดยใช้พลังของการวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อค้นหาและกลั่นกรองหลักการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจะช่วยเพิ่มการเข้าถึงความยุติธรรมโดยไม่กระทบต่อคุณภาพของคำตัดสิน ในประเทศเช่นอินเดียซึ่งมีคดีค้างจำนวนมาก การดำเนินการดังกล่าวอาจช่วยเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ได้ นอกจากนี้ ยังอาจช่วยปรับประสานกฎหมายได้อีกด้วย AI อาจถูกนำมาใช้เพื่อให้ผู้พิพากษามีมุมมองเชิงเปรียบเทียบเพิ่มเติมโดยวิเคราะห์คำตัดสินของเขตอำนาจศาลต่างประเทศ ซึ่งจะเพิ่มโอกาสในการนำกฎหมายมาใช้ อย่างไรก็ตาม AI สามารถและควรมีบทบาทสนับสนุนเท่านั้น มนุษย์ยังคงต้องเป็นผู้ควบคุมเครื่องจักร
ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้เข้ามามีบทบาทอย่างมากในแวดวงกฎหมาย ท่ามกลางคำมั่นสัญญาที่ไม่เคยบอกใครเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความแน่นอน เราควรทำแบบที่โฮเมอร์ทำกับไซเรน นั่นคืออุดหูตัวเองด้วยขี้ผึ้งและต่อต้านคำดึงดูดที่ AI ดูเหมือนจะสัญญาไว้ ยิ่งไปกว่านั้น จึงจำเป็นต้องหวนคิดถึงแก่นแท้ของวิชาชีพกฎหมายอีกด้วย โดยต้องพยายามทำความเข้าใจอีกครั้งว่าการเป็นทนายความหมายความว่าอย่างไรและกฎหมายคืออะไร จากนั้นเท่านั้น เราจึงจะตัดสินใจได้ว่า AI จะช่วยให้วิชาชีพนี้บรรลุเป้าหมายนิรันดร์ในการทำให้มั่นใจว่าความยุติธรรมเกิดขึ้นได้อย่างไร
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น