หลักกฎหมายห้ามมิให้พิจารณาคดีซ้ำสองครั้ง (Double Jeopardy) เป็นที่ยอมรับกันในประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก กล่าวคือ เป็นหลักกฎหมายว่าบุคคลหนึ่งจะไม่ถูกพิจารณาคดีซ้ำสองครั้งในความผิดเดียวกันจากพฤติกรรมเดียวกันได้ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งปล้นธนาคาร บุคคลนั้นจะไม่สามารถถูกพิจารณาคดีซ้ำสองครั้งในความผิดปล้นในความผิดเดียวกันได้ และบุคคลหนึ่งจะไม่สามารถถูกพิจารณาคดีซ้ำสองครั้งในความผิดที่แตกต่างกันจากพฤติกรรมเดียวกันได้ เว้นแต่ว่าอาชญากรรมทั้งสองจะถูกกำหนดให้ห้ามการกระทำที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น บุคคลหนึ่งจึงไม่สามารถถูกพิจารณาคดีทั้งในข้อหาฆาตกรรมและฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาจากการฆ่าคนตายครั้งเดียว แต่สามารถถูกพิจารณาคดีทั้งในข้อหาฆาตกรรมและปล้นได้ หากการฆาตกรรมเกิดจากการปล้น การป้องกันการใช้กฎการไม่พิจารณาคดีซ้ำสองครั้งยังป้องกันไม่ให้รัฐพิจารณาคดีบุคคลหนึ่งใหม่ในความผิดเดียวกันหลังจากที่บุคคลนั้นพ้นผิดแล้ว และรัฐไม่สามารถยกฟ้องโดยสมัครใจหลังจากการพิจารณาคดีเริ่มขึ้นเพื่อเริ่มต้นคดีใหม่ได้
แนวคิดเรื่องการลงโทษซ้ำมีมาอย่างยาวนานในประวัติศาสตร์ แต่การพัฒนานั้นไม่สม่ำเสมอ และความหมายของมันก็หลากหลาย กฎหมายกรีกมีรูปแบบของการคุ้มครองอันตรายสองครั้ง ในปี 355 ก่อนคริสตกาล นักการเมืองชาวเอเธนส์ชื่อเดโมสเทเนสกล่าวว่า "กฎหมายห้ามไม่ให้พิจารณาคดีบุคคลเดียวกันสองครั้งในประเด็นเดียวกัน" ในทำนองเดียวกัน ในเอเธนส์โบราณ "บุคคลหนึ่งไม่สามารถถูกพิจารณาคดีสองครั้งในความผิดเดียวกัน"
ส่วนกฎหมายอาญาของโรมันยังมีการอ้างถึงหลักการปัจจุบันของการคุ้มครองการตัดสินลงโทษซ้ำ ในโรม หากผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาศาลแขวงตัดสินให้จำเลยในคดีอาญาพ้นผิด การดำเนินคดีเพิ่มเติม "ในรูปแบบใดๆ" ต่อจำเลยเหล่านั้นจะถูกห้าม กฎหมายโรมันยังมีสุภาษิตที่แปลว่า "ไม่มีใครควรถูกลงโทษสองครั้งในความผิดเดียวกัน" ต่อมาสุภาษิตนี้ได้รับการรวบรวมเป็นประมวลกฎหมายในไดเจสต์ออฟจัสติเนียน
ในกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ การคุ้มครองการตัดสินลงโทษซ้ำเป็นสุภาษิตสากล ซึ่งได้รับการยอมรับจากนักกฎหมายที่มีชื่อเสียง เช่น เฮนรี่ เดอ แบร็กตัน (1250) เซอร์ เอ็ดเวิร์ด โค้ก (1628) เซอร์ แมทธิว เฮล (1736) และเซอร์ วิลเลียม แบล็กสโตน (1769) การพัฒนาในอังกฤษภายใต้อิทธิพลของโค้กและแบล็กสโตน หมายความว่าจำเลยในการพิจารณาคดีสามารถอ้างคำพิพากษาหรือคำพิพากษายกฟ้องเป็นคำร้องพิเศษเพื่อเอาชนะการฟ้องร้องได้ คำตัดสินของศาลรัฐในคดี Stout v. State (1913) ระบุว่าหลักคำสอนดังกล่าวมีอยู่ในกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ และยังระบุด้วยว่าการคุ้มครองมีมาตั้งแต่กฎหมายโรมัน ความเห็นของศาลระบุว่าการคุ้มครองไม่ได้มี "ที่มาที่ไปที่แน่นอน แต่มีมาตลอด"
หลักคำสอนเรื่องการลงโทษซ้ำสองครั้งของอังกฤษนั้นแคบมาก โดยให้การคุ้มครองเฉพาะกับจำเลยที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมร้ายแรงเท่านั้น และใช้ได้เฉพาะหลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือพ้นผิดเท่านั้น ไม่ได้ใช้บังคับกับคดีที่ยกฟ้องก่อนคำพิพากษาขั้นสุดท้าย แต่ในบางกรณีก็ขยายไปถึงการห้ามการพิจารณาคดีใหม่ แม้ว่าการพิจารณาคดีครั้งก่อนจะยังไม่สรุปว่าเป็นการยกฟ้องหรือคำพิพากษายกฟ้องก็ตาม การยกระดับกฎเกณฑ์ขึ้นสู่สถานะพื้นฐานโดยการรวมอยู่ในร่างกฎหมายสิทธิของรัฐหลายฉบับหลังการปฏิวัติเป็นการสานต่อแนวทางที่แตกต่างกัน
สำหรับในสหรัฐอเมริกา ในชั้นยกร่างบทบัญญัติแก้ไขรัฐธรรมนูญ เจมส์ เมดิสันที่เสนอในสภาผู้แทนราษฎรมีใจความว่า: บุคคลใดจะต้องถูกลงโทษหรือพิจารณาคดีมากกว่าหนึ่งครั้งสำหรับความผิดเดียวกัน ยกเว้นในกรณีที่ถูกฟ้องถอดถอนจากตำแหน่ง ฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎรดำเนินการตามข้อเสนอที่ว่าข้อความดังกล่าวสามารถตีความได้ว่าเป็นข้อห้ามการพิจารณาคดีครั้งที่สองหลังจากที่จำเลยอุทธรณ์สำเร็จ และด้วยเหตุนี้ จึงอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสาธารณชนโดยการปล่อยตัวผู้กระทำผิด หรืออาจส่งผลเสียต่อจำเลยมากกว่านั้น เนื่องจากศาลอุทธรณ์จะไม่ยอมเพิกถอนคำพิพากษาหากไม่มีการพิจารณาคดีใหม่ตามมา แต่การยื่นคำร้องเพื่อขอให้ตัดสินลงโทษหรือพิจารณาคดีจากเงื่อนไขดังกล่าวล้มเหลว อย่างไรก็ตาม ตามที่วุฒิสภาเห็นชอบและสภาผู้แทนราษฎรยอมรับให้ส่งต่อไปยังรัฐต่างๆ ข้อความปัจจุบันของเงื่อนไขดังกล่าวจึงถูกแทรกเข้าไป
บทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนนูญฉบับที่ 5 ห้ามมิให้บุคคลใดต้องรับโทษประหารชีวิตหรือความผิดร้ายแรงอื่นใด เว้นแต่จะมีการยื่นฟ้องหรือฟ้องร้องโดยคณะลูกขุนใหญ่ ยกเว้นในกรณีที่เกิดขึ้นในกองกำลังทางบกหรือทางทะเล หรือในกองกำลังอาสาสมัคร เมื่อปฏิบัติหน้าที่จริงในยามสงครามหรือในอันตรายสาธารณะ ห้ามมิให้บุคคลใดต้องรับโทษถึงชีวิตหรือร่างกายในความผิดเดียวกันซ้ำสองครั้ง ห้ามมิให้บังคับให้เป็นพยานกล่าวโทษตนเองในคดีอาญา ห้ามมิให้ถูกพรากชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินโดยปราศจากกระบวนการยุติธรรมอันชอบธรรม ห้ามมิให้ยึดทรัพย์สินส่วนบุคคลเพื่อใช้ในที่สาธารณะโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่ยุติธรรม การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 ให้การคุ้มครองหลายประการแก่จำเลยในคดีอาญาในสหรัฐอเมริกา หนึ่งในนั้นเรียกว่า "การลงโทษซ้ำสองครั้ง" ซึ่งหมายความว่าบุคคลหนึ่งไม่สามารถถูกดำเนินคดีมากกว่าหนึ่งครั้งสำหรับความผิดเดียวกัน สิ่งนี้ป้องกันไม่ให้รัฐบาลดำเนินคดีกับใครหรือลงโทษใครซ้ำหลายครั้งสำหรับการกระทำที่ถูกกล่าวหาเดียวกัน แนวคิดนี้เรียกว่า "การลงโทษซ้ำสองครั้ง" อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่คิด
อนึ่ง ขอบเขตของเงื่อนไขการไม่ลงโทษซ้ำสองครั้งนั้น คือเงื่อนไขดังกล่าวกล่าวถึงการตกอยู่ในอันตรายของ ชีวิตหรือร่างกาย ซึ่งได้มาจากกฎหมายทั่วไป โดยทั่วไปหมายถึงความเป็นไปได้ของการลงโทษประหารชีวิตเมื่อถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่ปัจจุบันได้มีการตกลงกันว่าข้อกำหนดนี้ให้ความคุ้มครองในทุกการฟ้องร้องหรือข้อมูลที่มีการกล่าวหาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งด้วยความผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญาเล็กน้อยที่ทราบและกำหนดไว้ ไม่ว่าจะตามกฎหมายทั่วไปหรือตามกฎหมาย แม้ว่าข้อกำหนดนี้จะมีลักษณะตามตัวอักษร แต่ข้อกำหนดนี้ก็ใช้กับการลงโทษทางแพ่งได้เช่นกัน หากใช้ในลักษณะที่ถือเป็นการลงโทษอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม โดยปกติแล้ว การดำเนินคดีริบทรัพย์สินทางแพ่งอาจไม่ถือเป็นการลงโทษเพื่อวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์การไม่ลงโทษซ้ำ8 และเรื่องเดียวกันนี้ก็ใช้ได้กับการคุมขังทางแพ่งหลังจากพ้นโทษจำคุก
วัตถุประสงค์หลักของข้อกำหนดนี้คือการปกป้องไม่ให้เกิดภาระจากการพิจารณาคดีซ้ำหลายครั้ง จำเลยที่ยื่นคำร้องและแพ้คดีโดยไม่ลงโทษซ้ำระหว่างการพิจารณาคดีก่อนพิจารณาคดีหรือการพิจารณาคดี สามารถอุทธรณ์คำตัดสินได้ทันที ข้อยกเว้นนี้ถือเป็นข้อยกเว้นที่หายากสำหรับกฎทั่วไปที่ห้ามการอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่เป็นที่สุด ในช่วงทศวรรษปี 1970 ศาลได้ตัดสินคดีจำนวนมากผิดปกติที่ยื่นคำร้องต่อศาลให้พิจารณาคดีซ้ำ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะมีความชัดเจนที่มักเกิดขึ้นจากการพิจารณาประเด็นใดประเด็นหนึ่งอย่างเข้มข้น หลักคำสอนเรื่องการพิจารณาคดีซ้ำกลับกลายเป็นความสับสน โดยศาลรับทราบว่าการตัดสินของศาลนั้นแทบจะเรียกได้ว่าเป็นแบบอย่างของความสอดคล้องและชัดเจนไม่ได้ ส่วนใหญ่แล้ว การประเมินหลักคำสอนและหลักการใหม่ไม่ได้ส่งผลให้เกิดการพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจนและสอดคล้องกัน เนื่องจากผู้พิพากษาแต่ละท่านเน้นย้ำจุดประสงค์ของมาตรานี้ต่างกัน และส่งผลให้มีการเปลี่ยนแปลงแนวปฏิบัติของเสียงข้างมากตามความแตกต่างทางเทคนิคและรูปแบบข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคล ดังนั้น ผู้พิพากษาบางคนจึงเชื่อว่าจุดประสงค์ของข้อกำหนดดังกล่าวมีไว้เพียงเพื่อปกป้องคำพิพากษาขั้นสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับความผิด ไม่ว่าจะเป็นการยกฟ้องหรือการตัดสินลงโทษ และกฎหมายทั่วไปของอังกฤษที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องสิทธิของจำเลยในการขึ้นสู่การพิจารณาของคณะลูกขุนชุดแรกที่ถูกเลือกนั้น ในช่วงต้นของการพิจารณาคดีนั้นเกิดความสับสนกับข้อกำหนดห้ามการดำเนินคดีซ้ำสองครั้ง
ตามกฎหมายของสหรัฐฯ หลักการไม่พิจารณาคดีจะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าคณะลูกขุนจะทำการสาบานในการพิจารณาคดีด้วยคณะลูกขุนหรือจนกว่าพยานคนแรกจะทำการสาบานในการพิจารณาคดีโดยใช้บัลลังก์ การดำเนินการก่อนที่จะเกิดการเสี่ยงภัยจะไม่ขัดขวางการดำเนินคดีครั้งต่อไป ตัวอย่างเช่น หากผู้พิพากษายกฟ้องโจทก์ในการพิจารณาเบื้องต้นเนื่องจากไม่มีหลักฐาน การตัดสินใจนี้จะไม่ขัดขวางรัฐบาลในการตั้งข้อกล่าวหาใหม่สำหรับความผิดเดียวกัน เนื่องจากจะไม่มีการเสี่ยงภัยในจุดนั้น นอกจากนี้ ตามกฎหมายของสหรัฐฯ การตัดสินลงโทษหรือการยกฟ้องในรัฐหรือประเทศหนึ่งไม่ได้ขัดขวางการพิจารณาคดีสำหรับการกระทำผิดทางอาญาเดียวกันในอีกประเทศหนึ่งเสมอไป
ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา การห้ามไม่ให้มีการพิจารณาคดีซ้ำสองครั้งจะคุ้มครองจำเลยในคดีอาญาจากสิ่งต่อไปนี้ การฟ้องร้องในคดีอาญาเดียวกันหลังจากพ้นผิด การฟ้องร้องครั้งที่สองในคดีอาญาเดียวกันหลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิด การฟ้องร้องหลังจากการพิจารณาคดีใหม่บางกรณี และการเผชิญกับโทษมากกว่าหนึ่งครั้งสำหรับความผิดครั้งเดียว ดังนั้น หากคณะลูกขุนตัดสินให้จำเลยพ้นผิดและอัยการพยายามฟ้องจำเลยเป็นครั้งที่สองในความผิดเดียวกัน จำเลยอาจใช้ข้ออ้างตามบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 5 เพื่อปกป้องตนเองได้ แต่การพิจารณาคดีซ้ำสองครั้งใช้ได้กับคดีอาญาเท่านั้น
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น