กฎหมายธรรมชาติถือเป็นทฤษฎีทางปรัชญาด้านกฎหมายที่เชื่อว่ามนุษย์มีสิทธิ ค่านิยมทางศีลธรรม และความรับผิดชอบบางประการที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปซึ่งอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่ากฎหมายเหล่านี้เป็นประมวลจริยธรรมสากลและไม่ได้ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมหรือประเพณีใดๆ ทฤษฎีนี้เป็นหลักการพื้นฐานที่กำหนดวิธีที่สังคมดำเนินการตามธรรมชาติและควบคุมพฤติกรรมและการใช้เหตุผล
ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาตินั้นกล่าวกันว่ามีอยู่โดยไม่จำเป็นต้องให้มนุษย์เข้าใจหรือต้องมีระเบียบทางการเมืองหรือนิติบัญญัติใดๆ กฎหมายธรรมชาติมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่ามนุษย์เข้าใจความแตกต่างระหว่าง “สิ่งที่ถูกต้อง” และ “สิ่งที่ไม่ถูกต้อง” อย่างแท้จริง จึงกล่าวกันว่าไม่มีใครเรียนรู้กฎหมายธรรมชาติ ทุกคนเกิดมากับกฎหมายธรรมชาติโดยกำเนิด เช่น การตัดสินใจที่ดีและถูกต้อง ดังนั้น จึงกล่าวได้ว่ากฎหมายธรรมชาติสามารถค้นพบได้ผ่านการใช้เหตุผล ตามทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติ บุคคลและองค์กรทั้งหมดมีสิทธิที่จะเป็นอิสระจากรัฐบาลและระบบการเมือง โดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรมหรือศาสนา
ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติเป็นที่รู้จักของชาวกรีกโบราณ แต่ต่อมามีนักปรัชญาหลายคนที่ขยายความขึ้นมา นักปรัชญาคนสำคัญบางคนที่มีบทบาทในการพัฒนากฎหมายธรรมชาติ ได้แก่ อริสโตเติล เพลโต และนักบุญโทมัส อไควนัส แต่ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติก็ได้รับการวิจารณ์มากมาย ตัวอย่างเช่น บางคนเชื่อว่าทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติเป็นแนวคิดที่เรียบง่ายเกินไป และแบ่งออกเป็นสถานการณ์ที่ซับซ้อน ทฤษฎีบางอย่างเชื่อว่ากฎหมายธรรมชาติถูกบัญญัติโดยพระเจ้า ซึ่งสอนให้คนเลือกสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อส่วนรวมมากกว่าที่จะเป็นความชั่วร้าย ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติได้รับการขยายความ วิพากษ์วิจารณ์ และนำไปใช้กับทฤษฎีปรัชญา และแม้แต่โครงสร้างทางกฎหมายและการเมืองที่มีอยู่
สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่ากฎหมายธรรมชาติไม่ควรสับสนกับแนวคิดกฎหมายบ้านเมือง เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินของศาลหรือการออกกฎหมายใดๆ กฎหมายธรรมชาติเน้นพฤติกรรมของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานทางจริยธรรมโดยธรรมชาติและไม่ได้บังคับให้สังคมปฏิบัติตาม ในทางกลับกัน กฎหมายบ้านเมืองเกี่ยวข้องกับกฎหมายที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งรวมกฎที่นำไปใช้กับการกระทำเฉพาะในเวลาหรือสถานที่บางแห่ง นอกจากนี้ กฎหมายบ้านเมืองยังถูกตราขึ้นและนำมาใช้ในรัฐบาลที่เหมาะสมของสังคม เพื่อปกป้องสิทธิของปัจเจกบุคคล แก้ไขข้อพิพาท และรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของสังคมโดยรวม
กฎหมายธรรมชาติถูกกำหนดขึ้นครั้งแรกโดยนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ แม้ว่าบางคนจะเชื่อว่ากฎหมายธรรมชาติมีรากฐานที่ลึกซึ้งในประเพณีทางศาสนาต่างๆ จากทั่วโลก เพลโตไม่มีทฤษฎีเกี่ยวกับกฎหมายธรรมชาติ แต่ทฤษฎีของเขาบางส่วนเกี่ยวข้องกับแนวคิดเกี่ยวกับกฎหมายธรรมชาติ ในทางกลับกัน อริสโตเติลเน้นที่ความแตกต่างระหว่างกฎหมายและธรรมชาติ ซึ่งนำไปสู่การแนะนำความยุติธรรมตามธรรมชาติ ซึ่งสามารถนำมาประกอบกับพวกสโตอิกได้
หลายคนถือว่าอริสโตเติลเป็นบิดาแห่งทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติ โต้แย้งว่าสิ่งที่ "ยุติธรรมตามธรรมชาติ" ไม่ได้เหมือนกันเสมอไปกับสิ่งที่ "ยุติธรรมตามกฎหมาย" เนื่องจากไม่ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจหรือกฎหมายของกลุ่มคนใดกลุ่มหนึ่ง เช่น ผู้กำหนดกฎหมาย หลังจากนั้น ซิเซโรได้อธิบายว่ากฎหมายธรรมชาติเป็นสิ่งที่สามารถมีส่วนสนับสนุนต่อประโยชน์ทั่วไปของสังคม ในขณะที่กฎหมายบ้านเมืองจะสนับสนุนความปลอดภัยของสังคม ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เช่น ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและยุคแห่งแสงสว่าง ซึ่งนำไปสู่การสร้างทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติสมัยใหม่ที่ผสมผสานกฎหมายธรรมชาติเข้ากับทฤษฎีปรัชญาอื่นๆ เช่น ทฤษฎีสัญญาทางสังคม ในยุคถัดมา กฎหมายธรรมชาติยังได้รับการสนับสนุนจากนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ เช่น มหาตมะ คานธี และมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ ตัวอย่างเช่น คานธีเตือนเกี่ยวกับอันตรายของการถูกทำลายด้วย "บาป" เจ็ดประการ ซึ่งมักเรียกกันว่าบาปทางสังคมเจ็ดประการ ได้แก่ ความมั่งคั่งที่ปราศจากการทำงาน การเมืองที่ปราศจากหลักการ ความสุขที่ปราศจากมโนธรรม การค้า (หรือธุรกิจ) ที่ปราศจากศีลธรรม (หรือจริยธรรม) ความรู้ที่ปราศจากลักษณะนิสัย วิทยาศาสตร์ที่ปราศจากมนุษยธรรม และศาสนาที่ปราศจากการเสียสละ สำหรับ "บาป" แต่ละประการนี้ คำตอบ (งาน หลักการ มโนธรรม ศีลธรรม ลักษณะนิสัย มนุษยธรรม และการเสียสละ) มาจากกฎหมายธรรมชาติ
ต่อมา มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ เป็นผู้สนับสนุนกฎหมายธรรมชาติ โดยให้เหตุผลว่ามนุษย์ควรเชื่อฟังกฎหมายธรรมชาติมากกว่ากฎหมายบ้านเมืองที่ไม่ยุติธรรมหรือขัดแย้งกัน โดยเขียนจากคุกเบอร์มิงแฮมว่า “มนุษย์ไม่เพียงแต่มีความรับผิดชอบทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการเชื่อฟังกฎหมายที่ยุติธรรม ในทางกลับกัน มนุษย์มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการฝ่าฝืนกฎหมายที่ไม่ยุติธรรม”
อนึ่ง กฎหมายธรรมชาติมีความสำคัญเนื่องจากถูกนำไปใช้กับระบบศีลธรรม การเมือง และจริยธรรมในปัจจุบัน กฎหมายธรรมชาติมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์ของทฤษฎีการเมืองและปรัชญา และถูกนำมาใช้เพื่อทำความเข้าใจและอภิปรายธรรมชาติของมนุษย์ กฎหมายธรรมชาติยังถูกใช้เป็นเหตุผลในการสร้างกฎหมายบ้านเมือง และดังนั้นจึงรวมถึงสิทธิของรัฐบาลและกฎหมาย เช่น ทรัพย์สินส่วนบุคคล โดยรวมแล้ว เมื่อทฤษฎีปรัชญาเติบโตขึ้น กฎเชิงบวกและกฎหมายธรรมชาติจะยังคงมีการอ้างอิง โต้แย้ง และวิเคราะห์ต่อไป
อย่างไรก็ตาม การแยกความแตกต่างระหว่างสิทธิมนุษยชนและกฎหมายธรรมชาติเป็นสิ่งสำคัญ กฎหมายธรรมชาติไม่เหมือนกับสิทธิมนุษยชนซึ่งแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับทัศนคติของสังคม ตัวอย่างเช่น สิทธิมนุษยชนแตกต่างกันในจีนและสหรัฐอเมริกา สิทธิมนุษยชนยังสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามกาลเวลา ดังนั้น กฎหมายธรรมชาติ จึงมีความคลุมเครือ และบางคนหมายถึงทฤษฎีทางศีลธรรมประเภทหนึ่งและทฤษฎีทางกฎหมายประเภทหนึ่ง แต่ข้อเรียกร้องหลักของทฤษฎีทั้งสองประเภทนี้เป็นอิสระจากกันในเชิงตรรกะ ไม่ได้หมายถึงกฎแห่งธรรมชาติ ซึ่งเป็นกฎที่วิทยาศาสตร์ต้องการอธิบาย ตามทฤษฎีทางศีลธรรมของกฎหมายธรรมชาติ มาตรฐานทางศีลธรรมที่ควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์นั้นในบางแง่แล้วได้มาจากธรรมชาติของมนุษย์และธรรมชาติของโลกโดยปราศจากอคติ แม้ว่าทฤษฎีทั้งสองนี้จะเป็นอิสระจากทฤษฎีทางกฎหมายของกฎหมายธรรมชาติในเชิงตรรกะ แต่บทความส่วนใหญ่จะเน้นที่ทฤษฎีทางกฎหมายของกฎหมายธรรมชาติ
สิ่งสำคัญคือต้องแยกความแตกต่างระหว่างทฤษฎีสองประเภทที่เรียกว่ากฎหมายธรรมชาติ ประเภทแรกคือทฤษฎีศีลธรรมซึ่งมีลักษณะคร่าวๆ ดังนี้ ประการแรก ข้อเสนอทางศีลธรรมมีสิ่งที่บางครั้งเรียกว่าการยืนหยัดเชิงวัตถุวิสัยในความหมายที่ว่าข้อเสนอเหล่านี้มีค่าความจริงเชิงวัตถุวิสัย กล่าวคือ ข้อเสนอทางศีลธรรมสามารถเป็นจริงหรือเท็จโดยปราศจากอคติได้ แม้ว่าบางครั้งวัตถุนิยมทางศีลธรรมจะเทียบเท่ากับความสมจริงทางศีลธรรม แต่ความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทั้งสองยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน ตัวอย่างเช่น มีนักวิชาการมองว่าวัตถุนิยมทางศีลธรรมเป็นประเภทหนึ่งของความสมจริงทางศีลธรรม แต่ไม่ใช่รูปแบบเดียวเท่านั้น ในมุมมองนี้ ความเป็นอัตวิสัยทางศีลธรรมและความเป็นอัตวิสัยระหว่างกันทางศีลธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของความสมจริงทางศีลธรรมเช่นกัน หากกล่าวอย่างเคร่งครัด ทฤษฎีศีลธรรมตามกฎหมายธรรมชาติจึงมุ่งเน้นเฉพาะความเป็นกลางของบรรทัดฐานทางศีลธรรมเท่านั้น
ส่วนแนวคิดที่สองซึ่งเป็นแกนหลักของทฤษฎีศีลธรรมตามกฎหมายธรรมชาติคือการอ้างว่ามาตรฐานทางศีลธรรมนั้นในบางแง่มุมได้มาจากหรือเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของโลกและธรรมชาติของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น นักบุญโทมัส อไควนัสระบุว่าธรรมชาติที่มีเหตุผลของมนุษย์เป็นสิ่งที่กำหนดกฎหมายศีลธรรม “กฎและการวัดผลของการกระทำของมนุษย์คือเหตุผล ซึ่งเป็นหลักการแรกของการกระทำของมนุษย์” จากมุมมองทั่วไปนี้ เนื่องจากมนุษย์โดยธรรมชาติเป็นมนุษย์ที่มีเหตุผล จึงเหมาะสมทางศีลธรรมที่มนุษย์ควรประพฤติตนในลักษณะที่สอดคล้องกับธรรมชาติที่มีเหตุผลของตน ดังนั้น นักบุญอไควนัสจึงได้กฎหมายศีลธรรมมาจากธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้น จึงเรียกว่า “กฎหมายธรรมชาติ”
แต่ยังมีทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติอีกประเภทหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างศีลธรรมกับกฎหมาย ตามทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติ ไม่มีการแบ่งแยกอย่างชัดเจนระหว่างแนวคิดเรื่องกฎหมายและแนวคิดเรื่องศีลธรรม แม้ว่าจะมีทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติหลายเวอร์ชัน แต่ทุกเวอร์ชันก็ยึดมั่นในทฤษฎีที่ว่าอย่างน้อยก็มีกฎหมายบางฉบับที่ "มีอำนาจ" ไม่ใช่ตามขนบธรรมเนียมของมนุษย์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว แต่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เชิงตรรกะที่กฎหมายเหล่านั้นมีต่อมาตรฐานทางศีลธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง บรรทัดฐานบางอย่างก็มีอำนาจตามเนื้อหาทางศีลธรรม แม้ว่าจะไม่มีอนุสัญญาใด ๆ ที่ทำให้ความดีความชอบทางศีลธรรมเป็นเกณฑ์ในการพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม แนวคิดที่ว่าแนวคิดเรื่องกฎหมายและศีลธรรมเชื่อมโยงกันในทางใดทางหนึ่งเรียกว่าทฤษฎีการทับซ้อน
ในเชิงประจักษ์ นักทฤษฎีศีลธรรมตามกฎหมายธรรมชาติหลายคนก็เป็นนักทฤษฎีกฎหมายตามกฎหมายธรรมชาติเช่นกัน แต่หากพูดกันตามจริง ทฤษฎีทั้งสองนี้เป็นอิสระจากกันในทางตรรกะ สามารถปฏิเสธทฤษฎีกฎหมายตามกฎหมายธรรมชาติได้ แต่ยึดมั่นในทฤษฎีศีลธรรมตามกฎหมายธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น จอห์น ออสติน ซึ่งเป็นนักกฎหมายบ้านเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคแรกๆ ปฏิเสธทฤษฎีการทับซ้อน แต่กลับยึดมั่นในทฤษฎีจริยธรรมตามกฎหมายธรรมชาติ
ออสตินรับรองมุมมองที่ว่าการที่ความถูกต้องตามกฎหมายของบรรทัดฐานขึ้นอยู่กับว่าเนื้อหาสอดคล้องกับศีลธรรมหรือไม่นั้นไม่เป็นความจริงเสมอไป แต่ในขณะที่ออสตินปฏิเสธทฤษฎีการทับซ้อนดังกล่าว ยอมรับทฤษฎีจริยธรรมแบบวัตถุนิยม อันที่จริง ออสตินสืบทอดแนวคิดประโยชน์นิยมของเขามาจากเจ.เอส. มิลล์และเจเรมี เบนธัมเกือบทั้งหมด ตรงนี้ควรสังเกตว่าบางครั้งนักประโยชน์นิยมดูเหมือนจะแนะนำว่านักประโยชน์นิยมได้รับแนวคิดประโยชน์นิยมจากข้อเท็จจริงบางประการเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ดังที่เบนธัมเคยเขียนไว้ว่า "ธรรมชาติได้วางมนุษยชาติไว้ภายใต้การควบคุมของเจ้านายผู้มีอำนาจสูงสุดสองแหล่ง คือ ความเจ็บปวดและความสุข เป็นเพียงหน้าที่เท่านั้นที่จะชี้ให้เห็นว่ามนุษย์ควรทำอะไร รวมถึงกำหนดว่ามนุษย์จะทำอย่างไร ในแง่หนึ่ง มาตรฐานของความถูกต้องและความผิด ในอีกแง่หนึ่ง ห่วงโซ่ของเหตุและผลถูกผูกติดกับแหล่งอำนาจ” ดังนั้น การมุ่งมั่นต่อทฤษฎีศีลธรรมตามกฎหมายธรรมชาติจึงสอดคล้องกับการปฏิเสธทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติ
ในทางกลับกัน ถึงแม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นเรื่องแปลก แต่ก็อาจยอมรับทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติได้โดยไม่ต้องยึดถือทฤษฎีศีลธรรมกฎหมายธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น มนุษย์สามารถยึดถือได้ว่าจุดแนวคิดของกฎหมายนั้นส่วนหนึ่งมีไว้เพื่อทำซ้ำความต้องการของศีลธรรม แต่ยังถือเอาแนวคิดอัตวิสัยนิยมทางจริยธรรม (หรือความสัมพันธ์นิยม) เป็นรูปแบบหนึ่งด้วย จากมุมมองที่แปลกประหลาดนี้ จุดแนวคิดของกฎหมายก็คือการบังคับใช้มาตรฐานเหล่านั้นที่ถูกต้องทางศีลธรรมโดยอาศัยฉันทามติทางวัฒนธรรม ด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติจึงเป็นอิสระจากทฤษฎีศีลธรรมกฎหมายธรรมชาติในเชิงตรรกะ
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น