เจ้าของธุรกิจขายดอกไม้และของขวัญในชานเมือง
ชื่อแซลลี่
ซึ่งมีแผนทำการตลาดและปรับปรุงร้านใหม่โดยได้ว่าจ้างศิลปินท้องถิ่นวาดภาพดอกไม้ที่สดใสบนกำแพงภายนอกรอบ
ๆ ตัวตึกของร้าน แซลลี่เชื่อว่าเป็นงานศิลปะที่งดงามและคนเมืองจะได้ชื่นชมความสวยงามดังกล่าว
ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา แซลลี่ได้รับหนังสือจากหน่วยงานผังเมืองของเมืองแวนด้า (Wanda
Zoning Administrator) ว่าการทาสีกำแพงของแซลลี่ฝ่าฝืนข้อกำหนดของเมืองว่าด้วยป้ายโฆษณา
(town sign ordinance) ที่กำหนดห้ามติดป้ายโฆษณาที่โล่งเกินกว่า
60 ตารางฟุต เพราะกำแพงของแซลลี่มีภาพดอกไม้และวาดบนตึกอาคารพาณิชย์
กำแพงจะถูกถือว่าเป็นป้ายตามข้อบังคับ เมืองแวนด้าแจ้งว่าหากกำแพงวาดรูปอื่นนอกเหนือจากดอกไม้
เช่น หมีแพนด้า ต้นปาล์ม อาจถือว่าเป็นงานศิลป์ ไม่ใช่ป้ายโฆษณา
เมืองจึงมีคำสั่งให้แซลลี่รื้อภาพวาดออกหรือมิฉะนั้นจะถูกปรับในอัตราที่สูง
แซลลี่เชื่อว่าคณะกรรมการผังเมืองละเมิดสิทธิเสรีภาพในการแสดงออก (right to
free speech)
ตามบทบัญญัติแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่งกำหนดว่า
รัฐสภาห้ามออกกฎหมายจำกัดเสรีภาพการแสดงออก “Congress shall make
no law . . . abridging the freedom of speech . . . .” ข้อจำกัดดังกล่าวขยายไปยังมลรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นโดยผ่านหลักกระบวนการชอบธรรม
(Due Process) ของบทบัญญัติแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่
และมีบทบาทสำคัญในการกำกับดูแลของเมืองเกี่ยวกับป้ายโฆษณา
ในขณะที่เมืองอาจกำหนดข้อจำกัดทั่วไปเกี่ยวกับเวลา สถานที่
และพฤติกรรมของป้ายในที่โล่งเพื่อรักษาความสวยงามของชุมชนและประกันความปลอดภัยในการใช้ถนน
ซึ่งอาจเป็นการเลือกปฏิบัติกับป้ายโฆษณาที่ส่งเสริมมุมมองบางอย่างหรือมีเนื้อหาบางประการ
ข้อกำหนดของกำแพงศิลปะในที่โล่งเป็นป้ายเป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจในปัจจุบัน
มีศาลสี่แห่งที่ได้วิเคราะห์อย่างชัดเจนว่าความชอบด้วยรัฐธรรมนูญในการกำกับดูแลศิลปะบนกำแผงตามเงื่อนไขของข้อกำหนดป้ายโฆษณาของเมือง
แม้ว่ากฎหมายว่าด้วยกำแพงจะยังคงเพิ่งเกิด กฎหมายที่พัฒนานำไปสู่สงครามที่ต่อสู้ในหลายเมือง
ข้อพิพาทระหว่างกฎหมายผังเมืองเจ้าของกำแพงที่มองว่ากำแพงเป็นงานศิลปะหรือป้าย
ข้อพิพาทเหล่านี้มีความซับซ้อนเพราะงานศิลปะที่ชอบด้วยกฎหมายอาจทำหน้าที่เป็นป้ายโฆษณาด้วย
ซึ่งมักเกิดจากความไม่ตั้งใจ คดีต่างๆ นำไปสู่ประเด็นว่างานศิลปะบนกำแพงถือเป็นคำพูดเชิงพาณิชย์หรือไม่ซึ่งจะได้รับความคุ้มครองน้อยกว่าคำพูดทั่วไป
ความพยายามในการกำกับดูแลกำแพงในที่โล่งภายใต้กรอบรัฐธรรมนูญและกฎหมายป้ายโฆษณา
เมืองอาจไม่สามารถแยกระหว่างกำแพงที่มีการแสดงความเห็นเชิงพาณิชย์และสิ่งที่ไม่ใช่การแสดงความเห็นเชิงพาณิชย์
การบังคับใช้เกณฑฺแบ่งแยกดังกล่าวไม่เพียงเป็นการกำกับดูแลเชิงเนื้อหาที่ไม่ได้รับอนุญาต
แต่ยังยืนยันว่าขัดแย้งกับหลักกฎหมายเสรีภาพการแสดงออกด้วย ในทางเลือกนั้น
หากไม่คำนึงถึงเนื้อหาทุกกำแพงควรถูกกำกับดูแลตามหลักเกณฑ์หรือข้อจำกัดเดียวกัน
ป้ายนอกอาคารมีหลากหลายรูปแบบ ทั้งรูปแบบและขนาด ป้ายดังกล่าวอาจตั้งอยู่บนตัวอาคารหรือนอกตัวอาคารที่อยู่บนที่ดินของเอกชนหรือของรัฐ
และอาจยึดติดอยู่กับอาคาร สื่อที่จับต้องได้ในการสื่อสารกับผู้คน การกำกับดูแลป้ายนอกอาคารมีประเด็นทางกฎหมาย
ลักษณะทางกายภาพของป้ายมีทั้งประเด็นเรื่องขนาด ความสูง รูปร่าง พื้นที่ จำนวน
ระยะห่าง และสถานที่
รูปแบบการสื่อสารของป้ายมักประกอบด้วยเนื้อหาและข้อความที่มีผลต่อมุมมองทางกฎหมายรัฐธรรมนูญ
คำพูดในป้ายได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญจากการกำกับดูแลของรัฐบาล
กฎหมายป้ายเป็นการใช้อำนาจกำกับดูแลของเมืองได้รับการประกันบนสองวัตถุประสงค์
ความสวยงามของชุมชนและความปลอดภัยในการจราจร ในปัจจุบันนี้
ความสวยงามกลายเป็นการให้เหตุผลโดยใช้สามัญสำนึก ในทางข้อเท็จจริง
ความเห็นเสียงส่วนใหญ่ของศาลตระหนักว่าความสวยงามเท่านั้นไม่เพียงพอในการให้เหตุผลที่จะกำกับดูแลป้ายที่ชอบด้วยกฎหมายรัฐธรรมนูญ
กระแสดังกล่าวจากข้อยุติในศาลระบุว่ารัฐบาลท้องถิ่นมีอำนาจในการพิจารณาว่าชุมชนมีความสวยงาม
และนอกจากความสวยงาม
เมืองกำหนดข้อบังคับป้ายเพื่อจัดการกับอันตรายแก่คนเดินเท้าและคนขับขี่ยานยนต์ทั่วไปที่อาจดึงดูดโดยป้ายที่แสดงและเพื่อประกันวิสัยทัศน์ในการมองที่ชัดเจนของป้านสัญญาณจราจรและป้ายต่าง
ๆ
การกำกับดูแลดังกล่าวมักถูกมองว่าเป็นการกำกับดูแลเชิงเนื้อหาหรือความเป็นกลางของเนื้อหา
ลักษณะของป้ายมีประเด็นที่สำคัญในการประเมินความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของข้อบังคับเรื่องป้าย
การกำกับดูแลความเป็นกลางของเนื้อหาอาจจำกัดหรือกำหนดเงื่อนไขกับป้ายโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของคำพูดที่อยู่บนป้าย
ตัวอย่างที่ชัดเจนของข้อบังคับความเป็นกลางของป้ายคือการจำกัดระยะเวลา สถานที่
และลักษณะทั่วไป ตัวอย่างเช่น
ข้อบังคับอาจห้ามป้ายชั่วคราวจากการปิดประกาศนานกว่าสองเดือน (ข้อจำกัดด้านเวลา)
อาจห้ามระยะห่างจากถนนไม่เกิน 15 ฟุต (ข้อจำกัดเรื่องสถานที่)
และอาจจำกัดว่าขนาดป้ายห้ามเกิน 200 ตารางฟุต (ข้อจำกัดเรื่องลักษณะ)
การกำกับดูแลความเป็นกลางของเนื้อหามักถือว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญ
ข้อบังคับอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาลปานกลางและค่อนข้างยืดหยุ่น ตามมาตรฐานดังกล่าวเมืองต้องแสดงว่าข้อจำกัดคำพูดเป็นผลประโยชน์ของรับบาลซึ่งผลประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้มีเจตนาในการระงับคำพูด
และข้อบังคับมีความกว้างกว่าความจำเป็นในการสร้างประโยชน์หรือวิธีการทางเลือกที่เพียงพอในการสื่อสารข้อความที่เปิดกว้าง
ศาลให้นิยามความสวยงามของชุมชนและความปลอดภัยสาธารณะเป็นผลประโยชน์สาธารณะ
ในทางกลับกัน การกำกับดูแลเชิงเนื้อหาเป็นการจำกัดป้ายโดยอิงที่ข้อความที่นำเสนอบนป้ายหรืออัตลักษณ์ของผู้พูดที่แสดงบนป้าย
ตัวอย่างของการกำกับดูแลเชิงเนื้อหาเป็นข้อบังคับป้ายที่กำหนดป้ายทางการเมืองที่ได้รับอนุญาตล่วงหน้าก่อนจะติดตั้ง
แต่ได้รับการยกเว้นระยะเวลาของป้าย การกำกับดูแลเชิงเนื้อหาไม่ค่อยได้รับความนิยมและมักถูกตีความว่าไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ
และมักถูกตรวจสอบในระดับที่เข้มงวดและจะส่งเสริมหากเมืองสามารถพิสูจน์ภาระของข้อจำกัดคำพูดผลประโยชน์ของรัฐและการกำหนดอย่างแคบในการรักษาประโยชน์
ศาลตีความว่าความปลอดภัยการจราจรและความสวยงามของชุมชนไม่ได้เข้าข่ายผลประโยชน์ของรัฐที่บังคับ (compelling state interests)
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น