ปัญหากฎหมายลิขสิทธิดนตรีในยุคดิจิทัล

 ดนตรีต้องอาศัยชุดภาษาและโนเดียวกันและชุดเครื่องมือพื้นฐานที่ผู้ฟังจะเข้าใจได้ นักวิชาการด้านดนตรีได้ตั้งข้อสังเกตว่าดนตรีที่ไม่มี "ความซ้ำซาก" ในระดับหนึ่ง ซึ่งเกิดจากลักษณะทั่วไปของเพลงหลายๆ เพลง มักจะทำให้ผู้ฟังรู้สึกแตกต่าง แล้วนักแต่งเพลงควรสร้างสรรค์ผลงานต่อไปอย่างไรเมื่อองค์ประกอบสำคัญของภาษาเพลงร่วมกันของพวกเขาถูกอ้างสิทธิ์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ประเด็นสำคัญในการถกเถียงว่าลิขสิทธิ์เพลงต้องปรับตัวอย่างไรในยุคดิจิทัล ประเด็นนี้ได้รับการยกตัวอย่างล่าสุดในคดีระหว่างเอ็ด ชีแรน นักร้องที่ครองชาร์ตเพลงและทายาทของเอ็ด ทาวน์เซนด์ นักร้องนักแต่งเพลง ซึ่งกล่าวหาว่าชีแรนละเมิดลิขสิทธิ์ในเพลงบัลลาดยอดนิยมของเขาที่ชื่อ Thinking Out Loud ทาวน์เซนด์ร่วมเขียนเพลงLet's Get it On ซึ่งเป็น เพลงปลดปล่อยทางเพศในปี ค.ศ. 1973 กับมาร์วิน เกย์ นักร้องแนวอาร์แอนด์บีและโซลชาวอเมริกัน และเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์มรดกของทาวน์เซนด์ที่ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าชีแรนลอกเลียนเพลงดังกล่าวจากเพลง Thinking Out Loud ของเขา คดีความเหล่านี้ยื่นฟ้องในสหรัฐอเมริกา 

ทั้งนี้  มีสองกรณีที่เกี่ยวข้องกับเพลง Let's Get It On และ Thinking Out Loud ซึ่งบทความนี้จะเน้นไปที่กรณีที่สองซึ่งฟ้องโดยมรดกของทาวน์เซนด์และลูกสาวทางสายเลือดของเขา แคธริน กริฟฟิน ทาวน์เซนด์ คดีนี้พิจารณาในเดือนพฤษภาคม 2023 แม้ว่ากริฟฟิน ทาวน์เซนด์จะยื่นฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์ครั้งแรกในปี ค.ศ. 2018 ชีแรนพยายามยกฟ้องโดยให้เหตุผลว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ คุ้มครองเฉพาะแผ่นโน้ตเพลงของ เพลง Let's Get It On เท่านั้น เพลงทั้งสองเพลงไม่คล้ายคลึงกันเพียงพอ องค์ประกอบที่เหมือนกันของเพลงทั้งสองเพลงเป็นองค์ประกอบทางดนตรีที่เหมือนกัน และแม้ว่ากริฟฟิน ทาวน์เซนด์จะเป็นลูกสาวทางสายเลือดของทาวน์เซนด์ แต่ต่อมาเธอก็ได้รับการรับเลี้ยง

ผู้พิพากษาสแตนตันปฏิเสธคำร้องขอให้ยกฟ้องนี้ เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกันมากเกินไปจนไม่สามารถ"ตัดสินว่าไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ตามกฎหมาย" ได้ การพิจารณาคดีสิ้นสุดลงในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 2023 เนื่องจากล่าช้าเนื่องมาจากคดีที่คล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับเพลง Stairway to Heavenของวง Led Zeppelin และการระบาดของโควิด 19

ในกรณีนี้มีปัญหาสำคัญหลายประการ ประการแรก เพลงทั้งสองอยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกัน Let's Get it On เผยแพร่ในปี ค.ศ. 1973 ดังนั้นจึงอยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ปี ค.ศ. 1909 มากกว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ปี ค.ศ. 1976 ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายลิขสิทธิ์ปี ค.ศ. 1909 กำหนดให้ต้องส่งผลงานดนตรีไปยังสำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาในรูปแบบโน้ตดนตรี ไม่ใช่การบันทึกเสียง ในทางตรงกันข้าม กฎหมายลิขสิทธิ์ปี ค.ศ. 1976 ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1978 อนุญาตให้มีลิขสิทธิ์การบันทึกเสียง ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าคณะลูกขุนจะฟัง การบันทึกเสียง Thinking Out Loud ในการพิจารณาคดีได้ แต่จะได้รับอนุญาตให้ฟังการบันทึกเสียง Let's Get it On ที่สร้างโดยคอมพิวเตอร์เท่านั้น

นอกจากนี้ ไม่สามารถขอรับความคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์สำหรับแนวคิดได้ แต่สามารถขอรับการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ได้เฉพาะ “การแสดงออกที่จับต้องได้” เท่านั้น กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริการะบุว่าลิขสิทธิ์ไม่ได้คุ้มครอง “แนวคิด ขั้นตอน กระบวนการ ระบบ วิธีการดำเนินการ แนวคิด [หรือ] หลักการใดๆ” ที่รวมอยู่ในผลงานการพิสูจน์การละเมิดลิขสิทธิ์ต้องพิสูจน์ว่าจำเลยได้คัดลอกผลงานที่เป็นปัญหาและการคัดลอกนั้น “ไม่เหมาะสม” ซึ่งหมายความว่าจำเลยได้คัดลอกเนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครองจำนวนมาก ซึ่งอาจรวมถึงการพิสูจน์ว่าจำเลยมีสิทธิ์เข้าถึงเนื้อหาที่คัดลอกมาอย่างสมเหตุสมผล และแสดงให้เห็นว่าผลงานที่เป็นปัญหามีความคล้ายคลึงกันในระดับมาก 

หากเป็นไปตามเงื่อนไขดังกล่าว จำเลยต้องพิสูจน์ว่าไม่ได้คัดลอกผลงานดังกล่าว โดยอาศัยการป้องกันตน เช่น การสร้างสรรค์โดยอิสระ ทั้งสองฝ่ายได้ว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านดนตรีเพื่อโต้แย้งในทางเทคนิคเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์และต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ คดีละเมิดลิขสิทธิ์มุ่งเน้นไปที่ความคล้ายคลึงกันของความคืบหน้าของคอร์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านดนตรีของโจทก์ Alexander Stewart ได้สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างจังหวะนอกจังหวะที่ใช้ในการเล่นความคืบหน้าของคอร์ดในเพลงทั้งสองเพลง เขาอ้างว่าการผสมผสานระหว่างความคืบหน้าของคอร์ดนี้กับจังหวะนอกจังหวะเกิดขึ้นในเพลงอื่นเพียงเพลงเดียวเท่านั้น ซึ่งเป็นเพลงคัฟเวอร์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักของ Georgy Girl จากปี ค.ศ. 1966 ทนายความของโจทก์ยังได้เปิดวิดีโอที่เรียกว่า "ปืนควันหลง" ซึ่ง Sheeran เล่นเพลงทั้งสองเพลงที่เป็นปัญหาในลักษณะผสมผสานกัน ทีมของชีแรนโต้แย้งข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแข็งกร้าว ฝ่ายจำเลยใช้รายละเอียดทางดนตรีเป็นหลักและยังใช้ประโยชน์จากบุคลิกของชีแรนอีกด้วย ถึงแม้ว่าเกย์และทาวน์เซนด์จะไม่ได้ร่วมในการพิจารณาคดีนี้ แต่ชีแรนก็สามารถให้การโดยเล่นกีตาร์และร้องเพลงได้

ข้อโต้แย้งทางดนตรีวิทยาของฝ่ายจำเลยมีประเด็นสำคัญสามประการ: ประการแรก พวกเขาโต้แย้งว่าการดำเนินคอร์ดนั้นทั่วไปเกินไปจนไม่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ พวกเขาอ้างว่ามันเป็น "ส่วนประกอบ" ของดนตรี และด้วยเหตุนี้ นักดนตรีทุกคนจึงสามารถใช้มันได้อย่างอิสระ ลอว์เรนซ์ เฟอร์รารา นักดนตรีวิทยาของฝ่ายจำเลยได้แสดงให้เห็นสิ่งนี้โดยอ้างถึงการดำเนินคอร์ดที่ปรากฏในสื่อการศึกษา เช่น "วิธีเล่นเปียโนร็อคแอนด์โรล" ประการที่สอง ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าการผสมผสานระหว่างจังหวะและความก้าวหน้าของคอร์ดไม่ใช่ลักษณะเฉพาะ และเฟอร์ราราได้ยกตัวอย่าง 6 กรณีเพื่อแสดงให้เห็นสิ่งนี้ และประการที่สาม Sheeran แสดงให้เห็นว่ามีข้อแตกต่างเล็กน้อยระหว่างความคืบหน้าของคอร์ดทั้งสอง คอร์ดที่สองในความคืบหน้าของ Sheeran แตกต่างจากคอร์ดในLet's Get it On เพียงหนึ่งโน้ต แม้ว่าคอร์ดทั้งสองนี้จะมีหน้าที่เดียวกันในความคืบหน้า ทำให้เป็นเทียบเท่าทางดนตรีของคำพ้องความหมาย แต่ความแตกต่างนี้ทำให้ความคล้ายคลึงกันลดน้อยลง และฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าประเด็นวิดีโอที่ผสมผสานกัน โดยระบุว่าการผสมผสานกันเป็นองค์ประกอบที่พบบ่อยในการแสดงสดของชีแรน ชีแรนได้แสดงให้เห็นโดยการแสดงเพลง Thinking Out Loud และเล่นเพลงสามเพลงที่แตกต่างกัน รวมถึงเพลง You're Still the One ของ Shania Twain และเพลง Just Like a Woman ของ Bob Dylan

ทั้งนี้ คณะลูกขุนตัดสินให้ Sheeran ชนะคดีหลังจากใช้เวลาพิจารณาคดีนานถึง 3 ชั่วโมงครอบครัว Townsend ตั้งใจที่จะยื่นอุทธรณ์การตัดสินใจครั้งนี้มีความสำคัญในบริบทของคดีละเมิดลิขสิทธิ์เพลงยอดนิยมที่เพิ่มขึ้นในช่วงนี้ การเพิ่มขึ้นนี้อาจเกิดจากการพัฒนาด้านเทคโนโลยี ในระดับที่กว้างที่สุด การสตรีมออนไลน์ทำให้ไม่เพียงแต่เพลงที่แต่งขึ้นในปัจจุบันหลายล้านเพลงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแคตตาล็อกเพลงประวัติศาสตร์จำนวนมหาศาลด้วย ซึ่งทำให้การละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนาทำได้ง่ายขึ้นและการละเมิดลิขสิทธิ์โดยไม่ตั้งใจก็มีโอกาสเกิดขึ้นได้มากขึ้น นอกจากนี้ ยังมีแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นในการผสานรวมและนำงานศิลปะเก่ากลับมาใช้ใหม่ในวัฒนธรรมดิจิทัล เหตุผลอีกประการหนึ่งที่ทำให้บรรยากาศการฟ้องร้องกันเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางการตลาดที่ค่อนข้างใหม่ในการเป็นเจ้าของแคตตาล็อกซึ่งดำเนินการโดยสำนักพิมพ์ เช่น Primary Wave ซึ่งหมายความว่าสำนักพิมพ์สนับสนุนให้ศิลปินของตนใช้ตัวอย่างแคตตาล็อกที่ตนเป็นเจ้าของเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมการนำกลับมาใช้ใหม่และรีไซเคิลในเพลงยอดนิยม นอกจากนี้ สำนักพิมพ์เหล่านี้ยังมีแรงจูงใจที่จะฟ้องร้องศิลปินที่รู้สึกว่าเป็นการละเมิดเนื้อหาที่ตนเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ จึงกล่าวได้ว่าคดีของ Sheeran เป็นเพียงคดีล่าสุดในบรรดาคดีละเมิดลิขสิทธิ์เพลงที่มีชื่อเสียงหลายคดีที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คดีอื่นๆ ที่น่าสนใจ ได้แก่ คดีที่ทายาทของ Gaye ฟ้อง Robin Thicke และ Pharrell Williams ในปี 2015 (ในที่สุดมรดกของ Gaye ก็ได้รับค่าเสียหาย 7.4 ล้านเหรียญสหรัฐ) และข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์ที่ยื่นฟ้อง Led Zeppelin และ Katy Perry ในปี 2020 และ 2022 ตามลำดับ  แต่จำนวนคดีที่เพิ่มขึ้นและธรรมชาติที่ซับซ้อนมากขึ้นของคดีละเมิดลิขสิทธิ์เพลงดังกล่าวทำให้เกิดคำถามหลายประการในอนาคต

ในปัจจุบัน ลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของเพลงมักจะอยู่ที่เสียงและการผลิตมากกว่าทำนองหรือเนื้อเพลง บางทีการแก้ไขกฎหมายลิขสิทธิ์ เพื่อสะท้อนให้เห็นเรื่องนี้อาจช่วยปกป้องลักษณะเด่นที่กลายมาเป็นส่วนที่มีเอกลักษณ์และเป็นต้นฉบับที่สุดของเพลง ในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้มีภาษาทางดนตรีร่วมกัน ประการที่สอง ต้องยอมรับว่าในยุคดิจิทัลที่การนำวัสดุทางศิลปะอื่นๆ มาใช้ซ้ำและอ้างอิงถึงนั้นเป็นเรื่องง่ายและเป็นที่นิยมนักวิชาการบางคนเสนอว่าอาจจะจำเป็นต้องมีกรอบทางกฎหมายใหม่เพื่อให้ศิลปินได้รับประโยชน์จากแนวทางปฏิบัตินี้ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การขจัดแนวทางปฏิบัตินี้