คดีผูกขาดการแข่งขันของบริษัทกูเกิ้ล

ในปี ค.ศ. 2024 มีการฟ้องร้องข้อหาป้องกันการผูกขาดต่อบริษัทกูเกิ้ล (Google) ซึ่งถือเป็นการฟ้องร้องคดีป้องกันการผูกขาดที่โดดเด่นที่สุดในรอบหลายทศวรรษ และถือเป็นชัยชนะครั้งแรกของคดีป้องกันการผูกขาดเหนือบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ตั้งแต่มีการตกลงกันในคดีป้องกันการผูกขาดของบริษัท Microsoft ในปี ค.ศ. 1998 ถึงแม้ว่าจะยังไม่ได้มีคำตัดสินบทลงโทษ ข้อจำกัด หรือแนวทางแก้ไขสำหรับการผูกขาดของกูเกิ้ล แต่คดีนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ รายอื่นๆ และอาจเป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายสำหรับคดีป้องกันการผูกขาดในอนาคต เพราะมีความกังวลว่าการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจของกูเกิ้ล อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในเครื่องมือสืบค้นทางอินเทอร์เน็ตและทางเลือกของผู้บริโภคในบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่อื่นๆ

เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2567 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่า บริษัทกูเกิ้ลมีอำนาจเหนือตลาดในบริการสืบค้นและการโฆษณาออนไลน์ในคดีที่ยื่นฟ้องโดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา (DOJ) ในปี ค.ศ. 2020 และมีอัยการสูงสุดของรัฐมากกว่า 30 คนร่วมพิจารณาด้วย โดยให้เหตุผลว่ามีข้อกังวลเกี่ยวกับการครอบงำตลาดของกูเกิ้ลในตลาดบริการสืบค้นทางอินเทอร์เน็ต และกล่าวหาว่ากูเกิ้ลกำลังใช้วิธีการที่ผิดกฎหมายเพื่อสกัดกั้นบริการและเครื่องมือสืบค้นของบริษัทคู่แข่ง เช่น Bing และ DuckDuckGo โดยกูเกิ้ลได้ทำสัญญากับบริษัทใหญ่ๆ หลายแห่ง รวมถึงเบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตและผู้ผลิตสมาร์ทโฟน เช่น Apple และ Android เพื่อเป็นเครื่องมือสืบค้นเริ่มต้นบนอุปกรณ์เหล่านี้ ซึ่งส่งผลกดดันให้คู่แข่งออกไปตลาดและหยุดไม่ให้คู่แข่งได้ส่วนแบ่งทางการตลาด เนื่องจากตลาดการสืบค้นของกูเกิ้ลมีอำนาจเหนือตลาดกว่าอย่างมากและมีอำนาจผูกขาดในบริหาร Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics และ Google Tag Manager อย่างแยกไม่ออก ซึ่งแสดงถึงอำนาจผูกขาดเมื่อสร้างความเสียหายให้กับตลาด 

คำตัดสินของผู้พิพากษา Amit Mehta เห็นด้วยกับกระทรวงยุติธรรมที่ว่า กูเกิ้ลเป็นผู้ผูกขาดในกิจการสืบค้นทางอินเทอร์เน็ตโดยสามารถห้ามคู่แข่งในบริการสืบค้นทางอินเทอร์เน็ตและรายได้จากโฆษณาที่เพิ่มขึ้น ทำให้บริษัทกูเกิ้ลสามารถเพิ่มราคาโฆษณาดิจิทัลและครองตลาดได้มากขึ้น โดยกูเกิ้ลมีส่วนแบ่งการตลาดบริการสืบค้นทั่วไป 89.2% ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 94.9% บนอุปกรณ์พกพา ดังนั้น พฤติกรรมของกูเกิ้ล ถือเป็นการละเมิดมาตรา 2 ของกฎหมายป้องกันการผูกขาด ซึ่งห้ามไม่ให้ธุรกิจหรือบุคคลผูกขาดการค้าหรือการพาณิชย์ระหว่างรัฐ รวมถึงการพยายามหรือสมคบคิดเพื่อผูกขาด อย่างไรก็ตาม กูเกิ้ล ได้ประกาศว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว โดยอ้างว่าจะจำกัดผู้บริโภคจากการเข้าถึงเครื่องมือสืบค้นที่ตนต้องการ 

อนึ่งที่ผ่านมา เคยมีคำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับคดีป้องกันการผูกขาดกับบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ เช่น คดีป้องกันการผูกขาดของไมโครซอฟต์ในปี พ.ศ. 2542 ซึ่งระบุว่าไมโครซอฟต์ผูกขาดตลาดแอพปริเคชั่นบนเว็บโดยเชื่อมโยงระบบปฏิบัติการ Windows เข้ากับ Internet Explorer ในกรณีดังกล่าว ไมโครซอฟต์ได้ยอมความ และคำตัดสินได้กำหนดข้อจำกัดเพื่อป้องกันการผูกขาด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่คดีป้องกันการผูกขาดเพียงคดีเดียวที่ยังคงดำเนินอยู่ในขณะนี้คดีอื่นที่ฟ้อง กูเกิ้ลซึ่งยื่นโดยรัฐบาลของ Biden ในปี 2023 เกี่ยวข้องกับการผูกขาดพื้นที่ AdTech มีกำหนดจะยื่นในเดือนกันยายน นอกจากนี้ บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่รายอื่นๆ เช่น Amazon และApple ยังคงมีคดีป้องกันการผูกขาดอยู่

กรณีของ Microsoft ได้สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายสำหรับบริษัทซอฟต์แวร์ ข้อจำกัดที่อาจบังคับใช้กับกูเกิ้ล และอาจเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้บริโภคใช้งานเครื่องมือสืบค้นและผลลัพธ์ที่ได้รับจากกูเกิ้ลและเครื่องมือสืบค้นโดยทั่วไปได้อย่างพื้นฐาน องค์ประกอบหลักอย่างหนึ่งของคดีนี้คือข้อตกลงมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์พิเศษที่จะเป็นเครื่องมือสืบค้นเริ่มต้นสำหรับผู้ผลิตอุปกรณ์ เช่น Apple และ Samsung หากผลลัพธ์ออกมามีข้อจำกัดในการห้ามสัญญาเหล่านี้ ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือการเปลี่ยนแปลงในตัวเลือกการสืบค้นเริ่มต้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการผูกขาดเครื่องมือสืบค้นของกูเกิ้ล อย่างมาก และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอื่นๆ อีกมากมายในการสืบค้นทางอินเทอร์เน็ต กล่าวคือการจำกัดการผูกขาดหรือการถอนการลงทุนของกูเกิ้ล อาจนำไปสู่การแข่งขันรูปแบบใหม่ในตลาดเครื่องมือสืบค้น เครื่องมือสืบค้นอื่นๆ จำนวนมากอาจเข้ามาครอบครองตลาดของ กูเกิ้ล บางส่วนได้ ซึ่งจะทำให้ทรัพยากรทางการเงินของกูเกิ้ลลดลง และอาจทำให้เกิดการแข่งขัน โดยเฉพาะในตลาดองค์กร

นอกจากนี้ คู่แข่งเพิ่มเติมสามารถนำเสนอตัวเลือกการสืบค้นที่หลากหลายยิ่งขึ้น รวมถึงตัวเลือกการสืบค้นที่ขับเคลื่อนด้วย AI มากขึ้น เช่น SearchGPT ของ OpenAI หรือ Bing ซึ่งเป็นเสิร์ชเอ็นจิ้นของ Microsoft ยังได้นำ AI เข้ามาใช้ในการสืบค้นอีกด้วย หาก Microsoft สามารถครองส่วนแบ่งตลาดได้มากขึ้น การนำ AI มาใช้ในเสิร์ชเอ็นจิ้นอาจช่วยปฏิวัติวงการเสิร์ชเอ็นจิ้นได้ คู่แข่งที่เพิ่มมากขึ้นอาจผลักดันนวัตกรรมและความคิดสร้างสรรค์ เปลี่ยนแปลงมาตรฐานการสืบค้นบนอินเทอร์เน็ต และแนะนำฟีเจอร์ใหม่ และสุดท้ายก็ผลการสืบค้นที่ดีขึ้น ประเด็นน่าสนใจอีกประการหนึ่งของคดีนี้คือแนวทางการโฆษณาของ กูเกิ้ล ซึ่งช่วยรักษาการผูกขาดตลาดของ กูเกิ้ล เอาไว้ได้ หากแนวทางดังกล่าวถูกบังคับให้เปลี่ยนแปลงเนื่องจากการตัดสินดังกล่าว อาจส่งผลให้การโฆษณาดิจิทัลเปลี่ยนแปลงไป รวมถึงประเภทของโฆษณาที่ผู้บริโภคเห็นและความเกี่ยวข้องของโฆษณาด้วย

การเกิดขึ้นของคู่แข่งรายใหม่และตัวเลือกเครื่องมือสืบค้นที่เพิ่มมากขึ้นทำให้ผู้บริโภคมีตัวเลือกในการเลือกเครื่องมือสืบค้นที่ต้องการใช้ ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินใจของผู้บริโภคที่มีข้อมูลครบถ้วนมากขึ้นได้เช่นกัน และการเพิ่มขึ้นของตัวเลือกของผู้บริโภคอาจทำให้ผู้ใช้การสืบค้นทางอินเทอร์เน็ตตระหนักถึงนโยบายความเป็นส่วนตัวของเครื่องมือสืบค้นต่างๆ มากขึ้น และส่งผลต่อประสิทธิผลของแนวทางการโฆษณาของกูเกิ้ล ทั้งนี้ ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร คำตัดสินดังกล่าวจะมีผลกว้างๆ ต่อบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่อื่นๆ เช่น Amazon และ Meta รวมถึงทำให้บริษัทต่างๆ มองเห็นได้ชัดเจนขึ้นและมีอำนาจเหนือคู่แข่งในคดีป้องกันการผูกขาดอื่นๆ โดยรวมแล้ว การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจช่วยเพิ่มความโปร่งใสระหว่างผู้บริโภคและบริษัทต่างๆ และทำให้ผู้บริโภคมีทางเลือกมากขึ้น

อนึ่ง คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นการเตือนบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม เนื่องจากเป็นการพิสูจน์ว่าบริษัทเหล่านี้ไม่ใช่ผู้ที่อยู่เหนือใครในศาล การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จะเกิดขึ้นเมื่อศาลกำหนดว่า กูเกิ้ลต้องดำเนินการอย่างไรเพื่อแก้ไขตนเองภายใต้คำตัดสินดังกล่าว และเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2024 กระทรวงยุติธรรมได้เสนอคำแนะนำเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านเครื่องมือสืบค้น แนวทางแก้ไขเชิงโครงสร้างบ่งชี้ว่าอาจมีการแตกแยกกันในประเด็นการป้องกันการผูกขาด เอกสารดังกล่าวระบุว่าแนวทางแก้ไขจะ "ป้องกันและยับยั้งการเกิดซ้ำของการกระทำความผิดซ้ำซากของการบำรุงรักษาระบบผูกขาดโดยผิดกฎหมาย" แนวทางแก้ไขบางส่วนที่กล่าวถึง ได้แก่ การจำกัดการผิดนัดและข้อตกลงก่อนการติดตั้งกับบริษัทต่างๆ เช่น Apple

นอกจากนี้ กระทรวงยุติธรรมยังระบุในเอกสารที่ยื่นต่อศาลว่า กำลังพิจารณาแนวทางแก้ไขทางพฤติกรรมและโครงสร้างที่จะป้องกันไม่ให้กูเกิ้ลใช้ผลิตภัณฑ์ เช่น Chrome, Play และ Android เพื่อใช้ประโยชน์จากการสืบค้นของ กูเกิ้ล และผลิตภัณฑ์และคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการสืบค้นของกูเกิ้ล ซึ่งรวมถึงจุดเข้าถึงการสืบค้นที่เกิดใหม่และคุณลักษณะ เช่น ปัญญาประดิษฐ์ มากกว่าคู่แข่งหรือผู้เข้ามาใหม่

แนวทางแก้ไขจะครอบคลุม 4 หมวดหมู่ ได้แก่ ประการแรกการสืบค้นการจัดจำหน่ายและการแบ่งปันรายได้ ประการที่สองการสร้างและแสดงผลลัพธ์การสืบค้น ประการที่สาม ขนาดการโฆษณาและการสร้างรายได้ และประการที่สี่การสะสมและการใช้งานข้อมูล

ต่อมาเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2024 กระทรวงยุติธรรมได้เริ่มพิจารณาคดีป้องกันการผูกขาดครั้งที่สองกับกูเกิ้ล คดีนี้โต้แย้งว่า กูเกิ้ลใช้เครื่องมือโฆษณาที่มีอยู่เพื่อสร้างการผูกขาด ส่งผลให้ลูกค้าต้องจ่ายราคาโฆษณาสูงขึ้น กระทรวงยุติธรรมโต้แย้งว่ากูเกิ้ลล็อกผู้ลงโฆษณาด้วยผลิตภัณฑ์และเว็บไซต์ของตน และบังคับให้ผู้ลงโฆษณาใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อเข้าถึงลูกค้า กูเกิ้ลหักส่วนแบ่งค่าโฆษณาจำนวนมากจากทั้งสองฝ่าย นอกจากนี้ กระทรวงยุติธรรมจะชี้ให้เห็นการเข้าซื้อกิจการของกูเกิ้ล เพื่อแสดงให้เห็นว่ากูเกิ้ลได้ครอบครองตลาดโฆษณาดิจิทัลทุกด้านด้วยการเข้าซื้อกิจการต่างๆ เช่น  DoubleClick, Invite Media และ AdMeld เป็นต้น